[sticky post]Френды
alan_a_skaz
Для меняу всегда приятным удивлением оказывается чье-то желание включить мой ЖЖ в свой список френдов. Как и то, что таких желающих оказывается не так уж мало. Хотя я не гонюсь за популярностью, не занимаюсь самораскруткой и больше всего внимания уделяю темам, достаточно специфичным для меня самого.
Обращаюсь к френдам, особенно новообретенным, с такими вопросами:
1. Что вас привлекло сюда?
2. Что вы ожидали/хотели бы видеть здесь в будущем?
3. Какие еще оценки и пожелания хотите высказать - в отношении оформления, стиля и т.п.?

Тормозилла
alan_a_skaz
Последнее время часто напоминаю сам себе огнелиса-тормозиллу с избыточным количеством открытых окон и вкладок.
На то, чтобы высвобождать ресурсы закрыванием уже открытого, нужны добавочные ресурсы, а их-то как раз и нет.

Зато получение порции дополнительных ресурсов дает совершенно чудесный эффект - освобожденные ресурсы нарастают, как снежный ком. И начинаешь понимать, сколько всего можно было бы...
Главное, не увлечься и не впасть снова в состояние тормозиллы.

111 лет спустя, или затянувшееся расследование Гулльского инцидента. Завершение.
alan_a_skaz
начало: http://alan-a-skaz.livejournal.com/26900.html
http://alan-a-skaz.livejournal.com/27283.html
2.2. Пересказы Пикуля с умножением фееричности.
2.3. В.И.Семенов и его пересказ в статье 1940 года.
3. Итоги
Read more...Collapse )
3. Итог.
Вполне возможно, что провокационную цель носило нагнетание обстановки вокруг русской эскадры и слухи о якобы намеченном нападении на нее. Наиболее активное и успешное участие в этом нагнетании приняло само русское командование, заметим.
В этом смысле существование англо-японско-немецко-марсианской провокации безусловно можно признать. Но это не снимает вины с тех, кто на провокацию поддался.

Нападение на русскую эскадру чьих бы то ни было миноносцев международная комиссия не признала, и не получила убедительных подтверждений этой версии.

Можно сколько угодно жаловаться на пристрастность комиссии, пусть даже в ее составе был русский адмирал; но при этом, перечисление предъявленных комиссии фактов не содержит ни одного объективного доказательства реального присутствия миноносцев на Доггер-банке в момент инцидента, и тем более их атаки на русскую эскадру. Как мы должны понимать, наличие любого количества косвенных улик не заменяет одну прямую.
Более того: сейчас понятно, что в случае реального нападения эскадра не могла бы его отбить без тяжелых повреждений и жертв, каковых объективно не было, кроме причиненных обстрелом собственных крейсеров русской же эскадрой.

Но так или иначе, русская эскадра поддалась панике и произвела обстрел мирных рыбацких кораблей. Предположения о возможной провокации этот факт ничуть не отменяют.

И безусловно то, что в сложившейся ситуации Англия имела блестящую возможность принять гораздо более суровые меры, чтобы задержать поход 2ТОЭ всерьез и более надолго, чем это случилось в реальной истории.

111 лет спустя, или затянувшееся расследование Гулльского инцидента. 2.1.5 - 2.1.7.
alan_a_skaz
продолжение. Начало: http://alan-a-skaz.livejournal.com/26900.html
2.1.5. От сакэ к шнапсу. Новогодние откровения у ёлочки, которой не было.
2.1.6. Сколько «бе» сидели на трубе. Загадочная торпеда.
2.1.7. Что на самом деле писали очевидцы и следователи.
Read more...Collapse )

111 лет спустя, или затянувшееся расследование Гулльского инцидента. 1. Начало.
alan_a_skaz
1. Введение в тему для тех, кто не знал.
2. Источники оправдательных версий:
2.1. В.С.Пикуль. «Проклятая Доггер-банка». Откуда растут ноги.
2.1.1. Один какой-то мичман, а может, и не мичман...
2.1.2. Откровения за чашкой сакэ.
2.1.3. Миноносцы, которых не было. То есть были, но не те и не там
2.1.4. Прочие подробности. Снова о первоисточниках, и о вранье.
2.1.5. От сакэ к шнапсу. Новогодние откровения у ёлочки, которой не было.
2.1.6. Сколько «бе» сидели на трубе. Загадочная торпеда.
2.1.7. Что на самом деле писали очевидцы и следователи.

2.2. Пересказы Пикуля с умножением фееричности.
2.3. В.И.Семенов и его пересказ в статье 1940 года.
3. Итоги.
Read more...Collapse )
Продолжение следуетЪ.

навеяло :-)
alan_a_skaz
Получился эскпромтик под впечатлением одной недавней полемики- хоть и прошедшей, по счастью, без моего прямого участия. Подумалось, что можно его и сюда выложить.

Арторон и феминистки.
Басня.

У феминисток всяк мужчина виноват,
Кто гендерный вопрос затронет невпопад.
А как - впопад? На то отвечу, братцы,
что угодить на них - не стоит и пытаться.

...Мужчина в жаркий день решил писать о Дамах.
И надобно ж такой случиться драме, -
Наивно выложил в ЖЖ свое эссе,
и Феминистки возбудились все:

"Ах! Что? Для поцелуев руки наши?!
А если мы копаем, рубим, пашем,
то нам на это разрешенья нет?
Урод! Сексист! Скотина! Людоед!"

"нет, что угодно делать - ваше право..."
"Урод! Скотина! Людоед кровавый!
Он нам права дерзает выделять,
как будто нами мог повелевать!

Все мужики - скотины и тираны!"
"Мои слова вы поняли престранно..."
"Ах, людоед! Так мы, выходит, дуры?!
Вот ваша лицемерная натура -

Вы, даже комплименты выдать тщась,
Пытаетесь всегда унизить нас!"
"Ну что вы! О, пожалуйста, прости
Та, что смогла обиду здесь найти..."

"Что?! Видана ль такая дерзость в свете?!
Высокомерны извиненья эти!
Да в них сексизм! Да в них ужасный тон!
Да будет же навеки проклят он!
Мужчина всякий - наш природный враг!"

..и стопиццот комментов как-то так.

:-)

9 мая - день Победы.
alan_a_skaz
С праздником всех, для кого это праздник.
С праздником всех, кто о нем помнит.
С праздником всех, кто его создавал и приближал, живых и мертвых.
С праздником всех, кто не дает о нем забыть или переврать его.

А тех, кого от этого праздника корежит, кто пытается его опорочить и опошлить, кто пытается на нем незаслуженно наживаться, - ко всем чертям в преисподнюю.

Блаародные доны обсуждают заточку линкоров. "Севастополи" - лучшие или худшие в своем классе?
alan_a_skaz
*в связи с продолжающимся интересом читателей к статье, 16 апреля 2017г. подредактировал ее. Сейчас даже развернул бы в серию статей, скорее всего - но пусть будет кратко, зато проще и понятнее*

Временами при обсуждении состояния предреволюционной Российской империи выдвигается убедительный, как некоторым кажется, аргумент: "Зато Россия делала линкоры!". Особо талантливые личности даже объявляют эти линкоры самыми лучшими в своем классе - хоть и непонятно, с чего бы.
Есть, однако, и другие мнения: вплоть до объявления "Севастополей" худшими линкорами в мире, а денег, потраченных на их создание - выброшенными на ветер.
Истина, как всегда, где-то в промежутке. Попробуем ее выяснить, переходя от фантазий к фактам.

Да, помещенный ниже текст - намеренно упрощенный, в целях доступности. Я в курсе, что можно и нужно рассматривать тему более подробно, с приведением детальных чертежей, диаграмм и т.п., и знаком с вполне солидными исследованиями на эту тему.
Объем при этом возрастает до полноценной монографии, доступность падает до аудитории в единицы и так все знающих мудрецов, а выводы все равно практически не меняются по сравнению со сделанными вот так, прикидочно, "на коленке".
Read more...Collapse )
Это единственный случай применения черноморских линкоров и вообще русских как-бы-дредноутов в качестве линкора. Эпизоды со столь же безрезультатными обстрелами легкого крейсера "Мидилли", более известного как "Бреслау", вряд ли могут считаться для линкора достойным применением.

Портсмутский мирный договор.
alan_a_skaz
В порядке ликбеза для совсем ленивых или совсем патридиотЪов, неспособных или не желающих знакомиться с текстом этого основного договора, фиксирующего итоги РЯВ, - но при этом желающих о нем безграмотно трепаться в рамках своей мифологии. Таких обнаруживается очень много.

полный текст можно (при желании и минимальном умении) найти много где, напр.:
http://traditio.wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%81%D0%BC%D1%83%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%28%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%29
http://рустрана.рф/article.php?nid=7826
и др.

В русской Википедии, как ни странно, в статье про этот договор (!) отсутствует (!) его текст.
Зато присутствует немалое количество хрустобулочной чуши про якобы почти-поражение Японии и ее желание любой ценой получить мир, и якобы почти-победу России, которая силами своего императора и полномочного представителя только о том старалась на переговорах, как бы ни с того ни с сего впихнуть проигравшим японцам пол-Сахалина, - а те целую неделю только и делали, что пытались от этого подарка отбиться.

ПатридиотЪическая версия, как обычно, несовместима с реальностью - и на фоне реального текста договора смотрелась бы особенно нелепо. Если факты не нравятся патридиотЪам, тем хуже для фактов.

Если убрать дипломатичные формулировки и расшаркивания, суть 15 статей договора в кратком пересказе следующая:
Read more...Collapse )
Вот и все пункты договора. Если кто-то здесь способен увидеть выгоды России, или уступки с японской стороны, по сравнению с предвоенным статус-кво, - покажите :-)

Добавим, что Япония, согласно хрустобулочным мифам якобы полностью истощенная и обессиленная в результате РЯВ, впавшая в полную нищету и кабальную зависимость от кредиторов на ближайшие поколения, и так далее, и тому подобное, - в последующие годы смогла (в т.ч. благодаря огромным дополнительным доходам от достижений РЯВ) очень значительно опередить Россию, якобы-почти-победившую, передовую и процветающую, в таком недешёвом и сложном деле, как дредноутная гонка.

Потери в РЯВ. продолжение темы.
alan_a_skaz
Продолжение темы, начатой месяц с хвостиком назад здесь: http://alan-a-skaz.livejournal.com/24294.html
Из обсуждавшейся немного раньше темы о РЯВ пришлось вынести в отдельный пост обсуждение вопроса о потерях. Обычно у нас (именно у нас!) принято считать, что потери японцев были огромны, гораздо больше наших. Что на самом деле совсем не так.

Во многих сухопутных (я грустно молчу про флот) сражениях РЯВ потери японцев оказались даже меньше наших, хотя считается нормальным значительное превышение потерь наступающей стороны над потерями обороняющихся, а стратегия японцев все время была активно-наступательной.
А теперь давайте разберемся, как считаются потери и какими они вообще бывают.
под катом - многабукафф для тех, кому интересны факты 100+ летней давности.
Read more...Collapse )
По другим крупным сухопутным сражениям численность потерь для обеих сторон довольно близка - несмотря на активно-наступательное поведение японцев, оправдывающее значительное превышение их потерь.
По морским сражениям ситуация для русской стороны настолько катастрофична, что даже нет необходимости заниматься более точными подсчетами.
Так что там у нас в итоге насчет огромных потерь японцев и мизерных потерь с нашей стороны?
ЗЫ. исправил очепятки и мелкие неточности.

?

Log in