Previous Entry Share Next Entry
Но-вик--чем-пи-он!! Часть 6. = А вот как надо =
alan_a_skaz
Но-вик--чем-пи-он!! серия из 8 постов:
Часть 1 След зарубежной агентуры http://alan-a-skaz.livejournal.com/29596.html
Часть 2 Париж далеко от Бердичева? http://alan-a-skaz.livejournal.com/30202.html
Часть 2.4 Кто за кем занимал? http://alan-a-skaz.livejournal.com/30326.html
Часть 3. Что русскому здорово, то немцу... http://alan-a-skaz.livejournal.com/30563.html
Часть 4. цыплят по осени считают http://alan-a-skaz.livejournal.com/30889.html
Часть 5.1. Практика юбер аллес БФ http://alan-a-skaz.livejournal.com/31205.html
Часть 5.6. Практика юбер аллес ЧМ http://alan-a-skaz.livejournal.com/31324.html
Часть 6. = А вот как надо = http://alan-a-skaz.livejournal.com/31731.html

6. = А вот как надо =
Ну и, для сравнения, на что были способны миноносцы и эсминцы в других странах?

6.1. Вот, к примеру, Германия, вроде как отставшая от России с ее "новиками".
Вот даже не эсминец, а "большой миноносец" S-90, из первого немецкого проекта мореходного класса, производство Шихау, дата закладки - 1898 год, ввод в строй с 1899года, водоизмещение полное около 400т, нормальное чуть более 300т, вооружение - 3 орудия 50мм, три торпедных аппарата 450мм. Ну, не на что смотреть - мелочь древняя!
Но в октябре 1914 года этот устаревший и слабый миноносец при прорыве из Циндао потопил противника, на порядок превосходящего по водоизмещению и прочим параметрам - бронепалубный крейсер "Такачихо", а затем собирался еще вернуться, чтобы атаковать блокирующие Циндао силы снаружи.
Но запасов топлива на это не хватило, поэтому эсминец выбросился на китайский берег, а команда была интернирована.
Кстати, это был тот самый "Такачихо", про потопление которого "Варягом" врал в своих рапортах Руднев со ссылками на якобы источники в Шанхае.

При начале осады Циндао, кстати, этот же эсминец был атакован пятеркой более современных и мощных английских эсминцев типа "Уск": на каждом 3 орудия 76мм против немецких 50мм, 24 узла против 22. Ближе всех подошедшему эсминцу "Кеннет" S-90 попал под мостик, смертельно ранив командира и причинив еще потери убитыми и ранеными, а потом благополучно и без потерь ушел под защиту береговых батарей.

6.2. Миноносец типа S-165 производства Шихау, находившийся на турецкой службе под названием "Муавенет", и при этом управляемый немецким офицером капитан-лейтенантом Фирле, 13 мая 1915г. во время Дарданелльской операции ночью вышел в море, насыщенное боевыми кораблями Антанты, и потопил тремя торпедами английский линейный корабль "Голиаф" водоизмещением 13,5 тыс.т., по большинству параметров близкий к русским черноморским броненосцам от "Трех Святителей" до "Евстафия".
Сам "Муавенет" имел возраст с 1908г., водоизмещение 620т, паспортную скорость 35 узлов (даже быстрее черноморских "Новиков", несмотря на свою древность и угольное питание!), два орудия 88мм (короткоствольных) и три торпедных аппарата 450мм.

В октябре 1914 года два таких эсминца, "Муавенет" и "Гайрет", под управлением германских офицеров, без объявления войны атаковали Одессу, где находились две большие канонерские лодки "Донец" и "Кубанец": водоизмещение каждой из канлодок 1280 тонн, вооружение вполне солидное - 2 орудия 152мм, орудие 120мм, 2 орудия 75мм, 6 орудий 47мм (после перевооружения в 1912 году). Все это было достаточно опасно для миноносца на близкой дистанции.
В значительной мере успешность нападения была связана с его внезапностью и политической неопределенностью, однако боеготовность и бдительность никто не отменял даже в мирное время, а война на суше уже не первый месяц шла, и подобное развитие событий было ожидаемым. В итоге, "Гайрет" смог подойти практически в упор и потопить торпедой "Донец", потом произошла попытка торпедной атаки "Муавенета" на "Кубанец", сорванная буксирным судном, идущим на помощь "Донцу", и непродолжительная перестрелка, после которой эсминцы без потерь удалились.

6.3. 29 апреля 1915г. турецкий миноносец "Султан-Хиссар" (типа "Демур Хиссар") смог огнем своих слабых 37-мм орудий после 2,5часового обстрела принудить к капитуляции подводную лодку E-2, которая превосходила его по водоизмещению в 8 с лишним раз - 800т против 97т!
Для разнообразия, командир этого миноносца был турецким, так что даже Турция смогла в ПМВ кое-что существенное из боевого состава противника честно записать на счет своих легких сил.

6.4. Япония в ПМВ участвовала очень мало. Однако в РЯВ именно японские миноносцы заставили весь мир обратить на этот класс кораблей более достойное внимание. Именно они потопили эскадренные броненосцы "Севастополь", "Наварин" и ББО "Владимир Мономах", а также добили несколько крупных боевых кораблей (в т.ч. броненосец "Князь Суворов"), предварительно поврежденных артиллерией или продолжающих артиллерийский бой. Прошу заметить и запомнить, что все эти эпизоды происходили в дневное время.

6.5. Флот США тоже почти не участвовал в европейской войне, однако именно американские эсминцы смогли оказать эффективное противодействие германским подводным лодкам, потопив многие из них и вынудив остальные снизить активность.

6.6. Английские эсминцы были заняты в основном разведкой и борьбой с подводными лодками, но в Ютландском сражении эсминцы и миноносцы обеих сторон приняли весьма активное и отважное участие, в значительной мере парируя друг друга. Однако, торпедное попадание с эсминца внесло важный вклад в потопление легкого крейсера "Эльбинг", а броненосец "Поммерн" был потоплен именно эсминцами.
Все это было в дневное время, вопреки блеянию патридиотЪов, оправдывающих постоянную "застенчивость" русских моряков якобы невозможностью открытой атаки миноносца на крупный боевой корабль.

6.7. Даже Италия имела в ПМВ значительный успех легких сил флота: отряд миноносцев и торпедных катеров совместными действиями потопил не абы что, вроде фелук и парусников, на которые только и хватало "отваги" русских "новиков", а австрийский линкор "Сен-Иштван".
Впрочем, итальянцы есть итальянцы: их эсминцец "Гарибальдино" потонул в 1918 году по небоевой причине, от столкновения с английским союзником того же класса.

6.8. Но что мы зациклились на великих державах и промышленно развитых, хотя бы по сравнению с Россией, странах?

Маленькая Греция во время Балканских войн показала завидный для росийского флота боевой дух. В том числе, греческие миноносцы многократно отличились атаками против значительно превосходящих сил противника.

В октябре 1912 года среди бела дня "Миноносец-11" (гораздо более старый и слабый, чем не то что вышепомянутый S-90, но даже чем "Демур-Хиссар": производство германской фирмы "Вулкан", Штеттин, 1885 год ввода в строй, 85 тонн водоизмещения, главный калибр артиллерии - спарка 37мм как-бы-пушек, 3 торпедных аппарата 356мм) с немалым риском для себя потопил двумя торпедами у причала в порту Фессалоники старый турецкий броненосец "Фетх-и-Булент"(Fethi Bulend по Конвэю, 2,7тыс.т., броня 152-229мм, вооружение 178мм и 2*120мм, спущен на воду в 1870 году, модернизирован в 1905 году, в некоторых источниках именуется броненосным корветом).

В ноябре "Миноносец–14", однотипный вышеупомянутому миноносцу-11, повторил его успех и потопил торпедой в заливе города Кидониес (Айвалык) турецкую канонерку. Тоже днем.
В греческих и русскоязычных источниках эту канонерку называют "Трабзон", но в турецком ВМФ корабля с таким названием за указанный период не оказалось. Изучение Конвэя привело меня к выводу, что в турецком флоте канонерка официально называлась совсем иначе: "Седд-уль-Бахир", была головным кораблем одноименной серии из 9 кораблей, построенных во Франции. Место, время и обстоятельства ее гибели однозначно совпадают с названными выше, других кандидатур с такими даными нет.
Дата постройки 1907г., нормальное водоизмещение около 200т, полное - чуть выше 300т, вооружение - 3 орудия 3фнт(47мм) и торпедный аппарат 457мм. Совсем не вундерваффе, конечно, но с учетом ТТХ самого миноносца, который на 22 года старше и в разы меньше, - вполне достойная победа. А в декабре греческие эсминцы атаковали бронепалубный крейсер "Меджидие" и обратили его в бегство.

Самые крупные морские сражения Балканской войны происходили, естественно, между броненосными силами, однако греческие миноносцы и эсминцы и в них принимали активное участие. Во время сражения у Элли эсминец "Иеракс" ("Сокол") упомянутого выше типа "Аэтос", - этакий английского изготовления аргентинско-греческий аналог-предшественник "новиков", - можно сказать, повлиял на исход сражения, когда значительное превосходство турок, казалось бы, принудило греков к отступлению.

Греческий флагман "Георгиос Аверов" при перестрелке с броненосцем "Хайраддин Барбаросса" нанес ему тяжелые повреждения, но сильно пострадал и сам, при выходе на дистанцию торпедной атаки получил попадание тяжелым снарядом в районе ватерлинии; на одном из трех остальных греческих броненосцев начался сильный пожар, корабль покинул строй, - и против турок оставались только два слабых броненосца береговой обороны, уязвимые для вражеского среднего калибра. Тогда "Иеракс" атаковал броненосный крейсер "Мессудие".

Представьте себе: разница в водоизмещении и прочих параметрах между эсминцем и БрКр на порядок, Моська атаковала слона - и слон бежал! Даже стадо слонов бежало! "Мессудие", получив несколько попаданий 4-дюймовых орудий, замедлил ход и вышел из боевой линии. Следом стала ломать строй вся турецкая эскадра, поворачивая ко входу в Дарданеллы, под защиту береговых батарей; турецкие броненосцы увеличили ход до 12 узлов. Греки тоже отошли от места боя.
Турки, конечно, отправили об этом победную реляцию в духе Эбергарда-Колчака, но по факту и в этом бою победили греки: их блокада Дарданелл так и не была турками снята.

А знаете, что еще интересно в этом бою? На тот момент "Аэтосы" даже еще не получили своих 533-мм торпед, которых скорее всего испугались турки - ну не 102-мм пушечек же, хоть и выпущено из них было 65 снарядов!
Невольно вспоминается, как в греко-турецкой войне 1897г. группа из 8 греческих миноносцев примерно так же держала турецкий флот в страхе перед новым тогда оружием - торпедами, хотя при этом Греция не имела гремучей ртути для снаряжения капсюлей-детонаторов, и греческие торпеды были абсолютно безопасны для противника.
Но противник этого не знал.

Просто греческие моряки, в отличие от русских, были достаточно храбры, чтобы блефовать в такой почти безнадежной ситуации. Русские моряки в РЯВ и ПМВ проявляли храбрость, только разве что будучи зажатыми в угол без возможности отступления, - но не по своей инициативе.

6.9. В той же Балканской войне 1912 года участвовал и болгарский-как-бы-флот, который по факту даже трудно было считать существующим.
В его составе был так называемый крейсер "Надежда", водоизмещением 717 тонн и с двумя 100-мм пушками, созданный в 1898г. по проекту французской колониальной канонерки, и 6 слабых миноносцев, однотипных с турецкими "демур-хисарами": тот же изготовитель - Шнейдер, и тот же период.
Головной корабль "Дерзкий" заказан в 1904г., переправлен в Болгарию по частям и там введен в строй в 1908г. Водоизмещение 97 тонн, главный калибр - 37мм, уже после ПМВ был модернизирован и получил аж три орудия по 47мм, когда даже турки своих его аналогов отправляли в металлолом.

Тем не менее, в декабре 1912 года "Дерзкий" оправдал свое имя, среди бела дня влепив с 60 метров торпеду в бронепалубный крейсер "Хамидие" и чуть не потопив его, - но большое численное преимущество дало туркам отогнать нападающих, а очень спокойное море позволило отбуксировать поврежденный крейсер на базу кормой вперед.

Болгары при этом действовали четверкой однотипных миноносцев, а с турецкой стороны был целый конвой из транспортов, настоящего (а не болгарского) крейсера, канонерки и нескольких эсминцев, потом еще броненосец пошел на выручку.
В ходе боя остальные болгарские миноносцы неудачно атаковали противника с большего растояния, получили попадания и отступили, а "Дерзкий" оказался вправду дерзким, в отличие от русского тезки.

Он даже вышел из боя целым. Дальше его судьба оставалась удачной: дожил до ВМВ, в 1942 году получил взрыв боекомплекта, но был потом восстановлен и даже продолжил службу, а с 1957г. частично вошел в состав корабля-музея, существующего до сих пор.

Вот на что бывали способны в период от начала РЯВ до завершения ПМВ миноносцы и эсминцы, даже гораздо более слабые, чем "новики". Выводы, я думаю, очевидны?

Однако не все так печально. По неуспешности действий эсминцев (и вообще флота) в период ПМВ (РЯВ вне конкуренции, увы) у России все-таки есть с кем спорить за последние места. Это:
- Турция, в Балканской войне уступившая на море гораздо более слабому, но гораздо более решительному противнику;
(в ПМВ Турция действовала одновременно на двух морских ТВД против противников, имеющих повсюду подавляющее численное превосходство, и, с учетом этого обстоятельства, действовала даже очень успешно. Однако заслуга в этом принадлежит прежде всего немецким морякам, находившимся в ПМВ на службе Турции.
В том числе, под их управлением активно и эффективно действовали даже старые эсминцы типа S-165 постройки Шихау)
- Франция, которая разделила с Англией сферы военного участия - Англия больше воевала на море, Франция больше воевала на суше.
Только в Дарданелльской операции Франция приняла активное участие в БД на море, и то не слишком успешно - впрочем, и условия для этого были крайне невыгодны; но в нерешительности действий, при наличии для них возможности, французы все-таки не были замечены, в отличие от русских.
- и Австро-Венгрия, бОльшую часть войны державшая свой флот безвылазно в адриатическом лягушатнике, а вылезавшая из него редко и неудачно.

Вот с кем в начале 20 века могла бы хоть как-то тягаться по "успешности" боевых действий на море Росийская империя.

?

Log in

No account? Create an account