?

Log in

No account? Create an account

[sticky post]Френды
alan_a_skaz
Для меняу всегда приятным удивлением оказывается чье-то желание включить мой ЖЖ в свой список френдов. Как и то, что таких желающих оказывается не так уж мало. Хотя я не гонюсь за популярностью, не занимаюсь самораскруткой и больше всего внимания уделяю темам, достаточно специфичным для меня самого.
Обращаюсь к френдам, особенно новообретенным, с такими вопросами:
1. Что вас привлекло сюда?
2. Что вы ожидали/хотели бы видеть здесь в будущем?
3. Какие еще оценки и пожелания хотите высказать - в отношении оформления, стиля и т.п.?
О моих пожеланиях в отношении поведения гостей см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/71505.html

Список моих постов по военной, военно-морской и военно-технической истории Российской Империи в 20 в
на 7 апреля 2018г. https://alan-a-skaz.livejournal.com/40958.html
на 23 августа 2018г. https://alan-a-skaz.livejournal.com/48377.html
на 09 октября 2018г. https://alan-a-skaz.livejournal.com/53007.html
После этого до конца 2018г.: https://alan-a-skaz.livejournal.com/60380.html

к «Как умирают империи - Потери армии Российской империи в Первой мировой» от…
alan_a_skaz
Опять пришлось отвечать навскидку и на бегу, без источников под руками.
И опять есть основания ожидать более развернутое обсуждение.
"Советская энциклопедия считает потери РИ 2,3млн, но не выделяет из них сколько убитых, пленных и т.п. Вы верите советской энциклопедии ? "
Для минимального доверия к исследованию о потерях необходимо видеть:
1. источник(и) информации
2. Разбивку потерь по категориям
3. Внятный анализ цифр, в т.ч. методики подсчетов.Read more...Collapse )
Поднимаемые на хоругвь хрустобулочниками официальные данные царского Генштаба дают по балансу л/с феерически огромное несхождение, - в несколько миллионов.
Это на мой взгляд достаточная причина не принимать подобные цифры сколько-нибудь всерьез.
Если хочется знать более подробно - лучше не требовать пересказ от меня, а сразу полезть в упомянутые исследования.
И поделиться впечатлениями тут ;-)


Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Мой комментарий к «О приставке "БЕС" и "БЕЗ" в русском языке» от shivadance777
alan_a_skaz
Словесная расшифровка букв, - в которой автор видит великий сакральный смысл, - есть не что иное как примитивная мнемоника, облегчающая запоминание алфавита учениками, не доросшими до понимания абстракций (здесь важен не возраст, а именно уровень развития).

И в практически всех письменных языках, - на определенной стадии развития культуры, их породившей, - можно обнаружить нечто сходное. Read more...Collapse )
Прочие фантазии автора о нашей истории были бы не более чем смехотворны, - если бы не было сейчас столько тупых и невежественных людей, готовых эту чушь повторять всерьёз.


Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Далее там же:
"Алфавитные пьесы и прочий хлам не является объективным критерием оценки сложности языка."
В общем я с Вами согласен, но должен заметить: примитивные обучающие приемы для своего времени были вовсе не хламом.Read more...Collapse )
Русский алфавит после 1917г. прошел наконец-то тот же этап, с отставанием от эллинов на примерно 2,5 - 3 тыс. лет.
И это хорошо.
Но некоторые экземпляры и посейчас не доросли дальше древних финикийцев ;-)

Мой комментарий к «О приставке "БЕС" и "БЕЗ" в русском языке» от shivadance777
alan_a_skaz
Готовый очередной экспонат кунсткамеры. Там такого много и всерьёз.
"русский язык самый древний язык на планете. От него произошли все остальные языки мира, даже священный санскрит"
Спасибо за веселье! :-))))))))))


Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Там же можно узнать, что (держитесь крепче):Read more...Collapse )
Про выкапывание Черного моря и насыпание Кваказских гор там вроде не было, жаль. А может, я просто не дочитал до этого места, свалившись под стол в смеховой истерике.

снова к той же записи.
alan_a_skaz
Опять к дискуссии в ЖЖ у шулера и демагога "олдадмирала".
Опять потенциально тема для более развернутого обсуждения.
И мне кажется, тут оппонент в кои-то веки вправду нашел интересный поворот темы, не лишенный резона.

исходно: https://oldadmiral.livejournal.com/37890.html?thread=14607362#t14607362
"А три штурма Плевны не были самостоятельными сражениями турок"
Да, кэп.

"И в чем там была османская победа?"
Ни в чем, кэп.
Война 1877-1878гг. была турками проиграна по итогам. И Плевна была в итоге взята русскими.
Как и РЯВ была проиграна Россией, а Порт-Артур взят японцами.

Но РИ в войне 1877-1878г., имея подавляющее преимущество в численности войск и в ресурсах, особенно с учетом союзников, была гораздо менее успешна, чем Япония без таковых преимуществ в РЯВ.
Капитан Очевидность ответ закончил.

UPD. Надо все-таки отдельно, прямым текстом, отметить вот еще что.
Почему отдельный отбитый штурм не может считаться отдельным сражением и победой обороняющихся?
По той простой причине, что никуда не делась со стороны противника угроза, осада, окружение и т.п.

Если БЫ штурм не был отбит - это была бы однозначная победа наступающих.
Если БЫ штурм был не просто отбит, а при этом была БЫ снята осада, или прорвана блокада - это можно было бы считать однозначной победой обороняющихся. Даже в том случае, если бы снятие осады было заслугой не обороняющегося гарнизона, а сил извне.

Как пример, победной для обороняющихся была первая оборона Перемышля в ПМВ, которая началась бестолковым и кровопролитным для наступающих штурмом без поддержки тяжелого вооружения, - а завершилась полным снятием русской осады в результате австрийского наступления.
Поэтому первая осада - самостоятельное сражение, а не эпизод последовавших событий, как ее пытаются представить патридиотЪы, чтобы замаскировать очередное поражение царской армии.

Ни в сражении за Плевну, ни в сражении за Порт-Артур ничего подобного не было.
Каждый штурм был не самостоятельным сражением, а этапом общего сражения за обороняемый город.
И если неудачные штурмы Плевны оставляли всё на своих местах, то даже неудачные, вроде бы (в том смысле, что не давали сразу окончательную победу), штурмы Порт-Артура давали японцам значимые позиционные преимущества, - которые влияли на ход дальнейшего сражения, и в итоге привели к необходимости сдать крепость.

О скоростях в теории и на практике.
alan_a_skaz
В продолжение разговора о бое в Желтом море и его вероятных сценариях.
Решил вынести из глубоко закопанных комментариев в отдельный пост.
Для особо знающих и талантливых вынужден добавить, с учетом их уровня "понятливости" и "познаний".
Преимущество в скорости у японцев после боя в Желтом море было не только исходное, за счет ТТХ их кораблей.

К нему прибавилось дополнительно немалое преимущество, за счет нехватки угля у русских кораблей!

Японцы, имея близкие базы, могли себе позволить максимальный расход угля при движении полным ходом и даже с форсажем.
У русских такой возможности не было: от силы экономичный ход, и на тот могло угля до своих баз, кроме Порт-Артура, не хватить.

Обращаю внимание самых-самых знатоков темы, из той породы, кому
закон и буквари не писаны
на такой эпизод, как погоня "Цусимы" за "Новиком" после обсуждаемого боя.

Германской постройки "русский" крейсер "Новик" на момент ввода в строй (1901г.) был рекордсменом своего класса по скорости - 25 узлов!
Правда, после уступил первое место англичанам и другим немцам, но всё равно оставался среди лучших.

А японский крейсер 3 ранга "Цусима", собственной японской конструкции и постройки, был изначально заурядным для своего класса и поколения.
Уже не таким неудачным, как тип "Сума", первый блин японцев в этом направлении.
Но - заурядным, не более и не менее. Скорость на приемных испытаниях - 20 узлов.

Даже и это было изрядным достижением для тогдашней Японии, даже и это было лучше, чем у русских "крейсеров" русской конструкции и постройки на тот же момент.
Но до "русского" крейсера германской постройки "Цусиме" было все-таки очень далеко, казалось бы!

Ан нет. Догнали японцы бывшего рекордсмена, и побили до того, что экипажу пришлось затапливать оставшееся, чтобы врагу не досталось.
(Хотя это не помогло: как и "Варяг", "Новик" был японцами поднят, починен и продолжил службу под японским флагом и названием "Сусуя").

Почему? А по причине нехватки угля.
Не мог "Новик" себе позволить полный ход, на последних остатках угля стараясь дотянуть до хотя бы Сахалина.
А японцы - могли. И поэтому при проектных 20 узлах оказались реально быстрее, чем "Новик" при своих проектных 25 узлах.

Вот и с 1ТОЭ то же самое: скорость они были вынуждены держать гораздо ниже своих предельных ТТХ, ради экономии угля. А японцы, изначально имея превосходство в скорости по паспортным ТТХ, таких ограничений не имели.
Поэтому корабли 1ТОЭ уйти от японцев, не одержав над ними предварительно боевую победу - не могли.

Мой комментарий к «145. Кто создал флот Японии?» от oldadmiral
alan_a_skaz
Очередная порция хрустобулочных откровений.

"Балтийские линкоры решали свою главную задачу - недопущение прорыва 2-го по силе флота в мире к столице империи. Эту задачу они блестяще решили."
Read more...Collapse )

И вот, - видя, что война повсюду идет для России весьма неуспешно, а "лучшие в мире корабли" при этом старательно удерживают вдали от войны, - экипажи испытывали, мягко скажем, когнитивный диссонанс.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


UPD. Когда германцы в Ютландском сражении убедились в своей неспособности тягаться с англичанами в открытом море, они переключили свое внимание на Балтику - и быстро задавили оборону Рижского залива, а затем собрались захватывать Моонзунд.
Вот тогда-то и была германцами впервые запущена дезинформация о якобы намерении германского флота главными силами атаковать Петербург, чтобы оттянуть туда как можно больше русских сил с остальной Балтики.
Они сомневались, поверят ли русские в такую чушь, но все-таки решили, что царские стратеги для этого достаточно идиоты.
И ведь не ошиблись! ;-)

наткнулся....
alan_a_skaz
...на свой старый комментарий, 5 лет остававшийся скрытым в месте его публикации.

Дело в том, что тамошний хозяин блога (гораздо хуже знающий тему, чем пытался это изобразить) тужился доказать, будто перед РЯВ японская армия была очень, очень отсталой по сравнению с российской.
Хотя в реальности было ровно наоборот, - что и показали реальные события со всей очевидностью.
А я, наивный, пытался самоуверенного невежду просветить. В результате был там забанен, и т.п.
Поскольку для хозяина блога высшей истиной оказались русская википедия и картинки из журналов ;-))))

Вот, пусть будет теперь и у меня в блоге.

""При осаде Порт-Артура русский офицер изобрёл орудие исключительно для навесного огня - к 47 мм морской пушке делали специальный снаряд - палка с набалдашником из динамита. "
Read more...Collapse )
и еще оттуда же (цензура моя):
""Вместо того, чтобы вы*бываться, почитайте хотя бы википедию:"
Гениально! Одной короткой фразой сразу дать исчерпывающую самохарактеристику и Вашему уровню "культуры", и Вашему уровню "познаний".;-))))))
Read more...Collapse )
А менее значимым державам, и менее затронутым этой войной странам, вообще это всё пофиг было. Капитан Очевидность ликбез закончил ;-)

"Вы невежда и болван"
Ой, ну кто бы говорил! :-)))))))

"Вы пишите чушь. "
Нет уж, предоставляю это Вам ;-)"

Мой комментарий к «145. Кто создал флот Японии?» от oldadmiral
alan_a_skaz
"У американцев было плохо с современными проектами и им помогли чтобы они лучше дружили против кого надо."
Крамп и без русских заказов был обеспечен работой на годы вперед.
И если где он мог искать передовые и перспективные проекты, то уж только не в России ;-)

А насчет дружбы - ну, сделали США "русские" корабли к обоюдной выгоде, и что?
Японцам бы тоже сделали так же, при их желании, и кредиты выдавали всем платежеспособным желающим.

"зарубежные заказы имели определенный политический и экономический смысл."
Главный их смысл - неспособность и нежелание царской РИ развивать собственную промышленность до уровня развитых стран.
"сами делали не хуже. А потом ушли в отрыв."
Это Вы про царскую Россию? Да-а?! А можно подробнее? Особенно про отрыв ;-))))))


Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий



ЗЫ. Пустобрех, процитированный здесь, предсказуемо не смог привести никаких примеров насчет "сами делали не хуже" и тем более "отрыва", повторил брехомантры насчет "У РИ была 4-я в мире промышленность" и "большевики все в 0 развалили", и продолжать разговор здесь отказался.

Ну кто бы удивился ;-))))))

Но, может быть, кто-то еще из гостей продолжит тему?
Может быть, найдутся хрустобулочники, способные выручить беспомощного собрата?
Ждем-сЪ! :-)

Комментарий к ««Нет сомнения, что японская армия во всех отношениях еще весьма далека от…
alan_a_skaz
"до русской армии не дотягивают."
Поэтому вынесли ее на пинках из Кореи и Манчжурии, ага.

"Что соотношение потерь в Русско-Японской войне кстати и показало. "
1. Соотношение потерь в РЯВ содержит интересный такой пункт: "пропавшие без вести", или ПБВ.
Фокус в том, что в условиях РЯВ эти ПБВ не могли быть ничем иным, как неучтенными убитыми.
Read more...Collapse )
И даже в оборонительном для РИА сражении на Ялу (оно же Тюренченское), царская армия на прекрасной позиции, на высоком берегу реки, умудрилась понести потери в разы больше, чем японцы, в лоб атаковавшие вброд через реку!
Выводы?


Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий