Френды

Для меняу всегда приятным удивлением оказывается чье-то желание включить мой ЖЖ в свой список френдов. Как и то, что таких желающих оказывается не так уж мало. Хотя я не гонюсь за популярностью, не занимаюсь самораскруткой и больше всего внимания уделяю темам, достаточно специфичным для меня самого.
Обращаюсь к френдам, особенно новообретенным, с такими вопросами:
1. Что вас привлекло сюда?
2. Что вы ожидали/хотели бы видеть здесь в будущем?
3. Какие еще оценки и пожелания хотите высказать - в отношении оформления, стиля и т.п.?
О моих пожеланиях в отношении поведения гостей см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/71505.html

Список моих постов по военной, военно-морской и военно-технической истории Российской Империи в 20 в
на 7 апреля 2018г. https://alan-a-skaz.livejournal.com/40958.html
на 23 августа 2018г. https://alan-a-skaz.livejournal.com/48377.html
на 09 октября 2018г. https://alan-a-skaz.livejournal.com/53007.html
После этого до конца 2018г.: https://alan-a-skaz.livejournal.com/60380.html

из комментариев - о критериях победы.

"Россия в отличии от 1813-1914 годов устранилась от участия в кампании. А то что Россия могла его при необходимости победить показали 1812-1814 годы".
В той же псевдологике, Англия и в 1812-13гг. могла бы при необходимости победить Наполеона без помощи России, 1815г. это вполне себе показал. И вообще, это Англия в 1812г. победила Наполеона. Чужими руками. ;-)

А теперь вернемся к сути.

1. Если признавать победой в войне то, что общепринято считается таковой у разумных людей, - т.е. мир после войны в целом более выгодный для победителя, чем предвоенное статус-кво, а для противника существенно менее выгодный, - то царская Россия была побеждена в войнах гораздо более одного раза. В Русско-Японской и Крымской - уж точно.

2. Если признавать победой только то, что требуют квасные-хрустобулочные патридиотЪы в отношении признания побед над Россией - т.е. не менее чем полное уничтожение армии противника, оккупация всей или хотя бы основной территории противника, официально принятая капитуляция, и непременно чтобы еще контрибуция, и чтобы ВСЕ эти требования были выполнены, а то нищитаица - то у царской России побед над сравнимыми про силе противниками не было ВООБЩЕ НИ ОДНОЙ.
Да и насчет побед над несравнимыми, при таком-то подходе, тоже что-то сомневаюсь. ;-)

При этом, у СССР, если отменить требование насчет контрибуции (сам СССР придерживался ленинского отказа от контрибуций, но репарации - получал!), - победа даже в этом смысле все-таки есть. ;-)

3. Если принять для противников те же критерии, которые хрустобулочники предлагают для признания военных побед за Россией, - т.е. наличие ну хоть в какой-то момент ну хоть какого успеха, или ну хоть какой выгоды по итогам, - включая "моральные победы", "победы чужими руками", и т.п. (https://alan-a-skaz.livejournal.com/153299.html) - то царская РИ была побеждена в практически каждой войне, в которой принимала участие. :-))))))))

Те же самые двойные стандарты у патридиотЪовЪ проявляются и во всех прочих случаях сравнения РИ с другими странами. Collapse )
Предоставляем самостоятельному упражнению читателей такие же "доказательства", будто лучшими в мире были РусскиеЪ(ТМЪ) бумажные "танки Менделеева", самолеты "Илья Муромец", псевдолинкоры "Севастополь", вовсе недоделанные в реальности ЛКр "Измаил", и что угодно еще - нужное_вставить. ;-))))))

переводы с хрустобулочного на человеческий.

Все-таки надо это вынести в отдельный пост. Уж очень часто оказывается актуальным. ;-)
Словарь переводов с хрустобулочного на человеческий:
"небольшая неудача" - поражение настолько серьезное, что совсем отрицать его уже не получается. Так что лучше признать, но маленьким-маленьким!
"результат сражения неопределенный" - нас побили, но не совсем же!
"великая победа", "разгром противника" - а мы по нему тоже разок стукнули! И даже попали, кажется!
"у нас стратегическая победа, но не тактическая" - сейчас нас побили, но мы это признавать не хотим, а потом-то всё будет хорошо!
"наша моральная победа" - нас побили, но как героически мы это перенесли!
"противник не выполнил свои цели" - только половину ребер переломали, одну руку и одну ногу, а грозились все кости переломать!
"коварные противники" - они нас побили, это нечестно!
"огромные потери противника" - хоть кого-то мы же побили, правда?
"небольшие потери у нас" - нас опять побили больше, чем мы их, но разве мы в этом признаемся?
"мы были близки к неоспоримой победе" - опять у нас ничего не вышло, но так приятно помечтать было!
UPD.
"мы победили чужими руками" - на самом деле, там вообще без нас обошлись. Но разве мы можем это признать?
"мы отступили на заранее подготовленные позиции" - реально применялось в царских СМИ, когда других оправданий отступлению не находилось. Комментарии нужны? ;-)
"мы добились стратегической выгоды, спрямив фронт и сократив его протяженность" -тоже реально применялось. Мы слишком уж далеко отступили, оправдывать это хоть как-то надо.
"мы спасли союзников от гибели" - нас побили так сурово и позорно, что все обычные оправдания недостаточны.

и т.д., желающие могут предлагать свои варианты. ;-)

снова царские "пэрэмоги" к «154. "Севастополь". Первый в своем роде?» от oldadmiral

"Вы прикиньте соотношение сил с которым пришлось столкнуться немцам с самого начала Барбароссы"

Не вопрос. Численное превосходство немцев тогда составляло от 1,5 до 1,8 раз.
При этом РККА держалась гораздо лучше, чем годом раньше - великие державы Англия и Франция, имея над противником численное превосходство по всем родам войск, кроме авиации. В авиации исходно небольшое превосходство было у немцев.
Это вылилось в почти безответный разгром французов со присными.
Почувствуйте разницу. ;-)

В начале ВПО численное превосходство РИА над германцами было двукратным с хвостиком, и это все равно не спасло царскую армию от позорного разгрома - первого в ПМВ, с самого ее начала, но далеко не последнего.
Восточно-Прусская операция без ретуши и грима
1. Пролог. https://alan-a-skaz.livejournal.com/38024.html и
2.1. Подсчет сил. https://alan-a-skaz.livejournal.com/38341.html
2.2. Победы. https://alan-a-skaz.livejournal.com/42005.html
345. Союзники и союзные долги. https://alan-a-skaz.livejournal.com/42307.html
6. Разгром. https://alan-a-skaz.livejournal.com/152205.html
Равно как не спасало царских енералов от позорных разгромов даже полуторное превосходство в людях и орудиях при Сандепу, не говоря уже о более скромном их численном перевесе при Шахэ, Мукдене и т.п.

"В 1916 году не было результатов ;)?"
Были. Разные. Отрицательных - гораздо больше.
Царская армия была позорно бита в Нарочской, Барановичской и Митавской операциях, а также в Румынии.
В плюс - только Брусиловский прорыв, и то его значение у нас слишком сильно приукрашивают.
https://alan-a-skaz.livejournal.com/41266.html Про практически уничтожение Австро-Венгрии в Брусиловском прорыве
https://alan-a-skaz.livejournal.com/46021.html Брусиловский прорыв: от девичьих фантазий к математике.
https://alan-a-skaz.livejournal.com/59414.html Небольшой ликбез по истории с географией.
А еще в 1916г. в РИ наступил острый кризис с исчерпанием офицерских кадров, состава гвардии, и состоянием моб.резерва, - следствием чего стала разрушительная реформа Гурко, крупное восстание в Туркестане с окрестностями, переход на пополнение числа боевых офицеров сплошными выпускниками "скоропостижных курсов", и соотв-но резкое снижение и так невысокой боеспособности царской армии.
https://alan-a-skaz.livejournal.com/50802.html Справка: крупные войсковые соединения ПМВ, дополнение1 - реформа Гурко

"Если считать результатом гекатомбы трупов русских, то их не было. "
Да ну. Врете, как всегда.
Хваленый Брусиловский прорыв закончился горами русских трупов под Ковелем и на Стоходе.
Но там хоть какой-то результат был.
В ВПО потеряно более половины исходного состава элитных царских армий вторжения. В т.ч. ~100 тыс. пленными, сравнимое число убитыми. Результат - паническое бегство на исходные позиции. (см. 6. Разгром. https://alan-a-skaz.livejournal.com/152205.html )
В Великом отступлении царские потери были многократно больше, чем в 1914 году. Результат - потеря всей Польши, половины Прибалтики, значительной части Украины и Белоруссии, на фронте шириной ~1 тыс. км и глубиной 200..400 км.
В Румынии потери были не столь велики по людям, как это обычно для царской армии с ее "бережливым" отношением к "серой скотинке" (т.е. "нижним чинам", которых даже считать толком не считали нужным). Просто потому, что там царских войск немного и было. Но результатов, кроме потерь, не было и там.
В Нарочской, Барановичской, Митавской операциях потери были вполне значительными, а результат - ничтожно малые продвижения, которые противник отбирал назад быстро и легко.

"Если считать результатом победу в войне, то он достигался с минимально возможными издержками."
Так ведь не было у РИ ничего похожего на победу ни в РЯВ, ни в ПМВ.
Ну разве что вот этот "СписокЪ", который за 1914г. выглядит такЪ:
https://alan-a-skaz.livejournal.com/147440.html СписокЪ ВеликихЪ РусскихЪ ПобедЪ в ПМВ. 1,2,3.
https://alan-a-skaz.livejournal.com/147530.html СписокЪ ВеликихЪ РусскихЪ ПобедЪ в ПМВ. 4. Варшава-Ивангород
https://alan-a-skaz.livejournal.com/147898.html СписокЪ ВеликихЪ РусскихЪ ПобедЪ в ПМВ. 5. Лодзь
https://alan-a-skaz.livejournal.com/148058.html СписокЪ ВеликихЪ РусскихЪ ПобедЪ в ПМВ. 6. Краков
https://alan-a-skaz.livejournal.com/152498.html СписокЪ ВеликихЪ РусскихЪ ПобедЪ в ПМВ. 7. Карпаты
И ведь его еще долго можно продолжать в том же духе...
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Сравнение РИА с РККА - к «154. "Севастополь". Первый в своем роде?» от oldadmiral

"против 6 немецких армий войска трех советских фронтов, 14 армий "

Вы, как всегда, занимаетесь шулерством и подтасовками.

Армия не есть мера численности войск, потому что состав армий может различаться в разы.
Тем более не имеет строгих рамок понятие "фронт".
В ПМВ, напомню, у немцев Восточный фронт был один, а противостояли ему как минимум два царских фронта, северо-западный и юго-западный, - что по Вашим меркам означает двукратный численный перевес царской армии, хотя он там был обычно всего лишь :-))) полуторный.

Даже дивизия - относительная мера: во время основной части ПМВ царская дивизия имела состав 16 батальонов и 21 тыс. человек, немецкая (и германская, и австрийская) 12 батальонов и 16,6 тыс. человек.
При этом, германская дивизия имела боеспособность гораздо выше царской, и при равном числе дивизий германская армия била царскую гарантированно.
Австрийская дивизия по боеспособности была примерно равна царской, - сильно уступая ей в численности.

А по реальной численности, в 1941г. под Москвой перевес был у немцев.
Это не помешало РККА их разбить и отбросить.
Теперь назовите хоть какой успех РИА или РИФ, достигнутый против германцев/японцев при хотя бы равенстве сил по численности. :-))))))
Вот случаи, когда РИА была больно и позорно бита германцами, имея над ними исходно численное превосходство в 1,5 - 2 раза - это бывало.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

СписокЪ ВеликихЪ РусскихЪ ПобедЪ в ПМВ. 7. Карпаты

Карпатская операция тоже занимает важное место в списке ВеликихЪ РусскихЪ ПобедЪ в ПМВ.
Хотя это, безусловно, сама по себе абсолютно ничейная ситуация: в горной местности, по бездорожью, зимой, две армии поочередно играют в тяни-толкая, в итоге оставаясь практически на месте, - с ничтожными продвижениями то в одну, то в другую сторону. Это тогда называли "резиновой войной".
А ее итоги оказались, с учетом последовавших событий, глубоко проигрышными для РИ.

Царская армия надеялась вторгнуться через Карпаты в Венгрию, и таким образом нанести противнику серьезный удар стратегического значения. Именно это и было исходно целью операции, - хотя потом, когда цель оказалась недостижимой, об этом постарались "забыть".
Австро-Венгерская армия была против, и в свою очередь надеялась отобрать завоевания РИА в Галицийской операции, в т.ч. деблокировать осажденный снова (после первой неудачной попытки) Перемышль. Тут возражала уже царская армия.
Два почти одинаковых барана, разве что цветом разные, тупо и безуспешно бодающихся на узком мостике через пропасть - самая близкая и верная аналогия. Collapse )
То, что война в горной местности зимой - дело непростое, дополнительно увеличивает РусскуюЪ СлавуЪ и оправдывает огромные царские потери, ага.
Вопрос, - а не умнее ли было бы со стороны царского командования не лезть в такие уж сложные условия? - не должен помещаться в головы, всецело занятые квасным/хрустобулочным патриотизЬмомЪ.
Тем более туда не должна помещаться догадка, что противник-то действовал в ровно тех же условиях, и при этом действовал в целом успешнее, - пусть тоже ёрзая на месте, но хотя бы с меньшими потерями.
Итогом операции называется "тактическая победа России". Ведь враг-то не прошел! Перемышль не разблокировали! Уря-уря!
То, что царская армия не прошла тоже, и ее наступление в Венгрию не состоялось, - тем более то, что сама операция-то была начата именно как русское наступление, с целью того несостоявшегося вторжения, - это "нищитаица". ;-)
А в конце апреля 1915г. начался Горлицкий прорыв, ставший началом Великого отступления царской армии. И увязшие до этого в Карпатах царские войска, - поставленные под угрозу окружения и уничтожения, принужденные к бегству любой ценой, - значительно умножили число русских жертв этого поражения. Такая вот была очередная царская победа.

UPD. Из комментариев добавлено. Collapse )

UPD 2. Тут недавно уважаемый собеседник Black_skat присылал карту из Зайончковского в хорошем разрешении, спасибо ему. Дублирую: (кликабельно, реальный размер 4382*3160)
И присылал он ее, как доказательство великого успеха царской армии в Карпатах и ее глубокого продвижения на территорию противника. Я долго пытался понять, что тут не так: карту эту я, естественно, видел и раньше. На ней, как и в реальной истории, крупных продвижений царской армии НЕТ.
А потом догадка пришла ко мне: ведь на карте показаны, кроме реальных расположений и перемещений войск, еще и планы командующего ЮЗ фронтом Н.И.Иванова! И показаны они в том же стиле, что и реальные данные. Только в примечаниях к карте указаны, конечно, значения каждой из линий. Но примечания еще и прочитать надо. ;-)

Восточно-Прусская операция без ретуши и грима. 6. Разгром.

(ссылки на предыдущее развитие темы)
Collapse )

Оставим за рамками поста подробное описание позорного разгрома царских элитных ударных армий германскими более чем наполовину резервистами и ополченцами. Этих описаний, даже нередко относительно честных, хватает везде. Даже царский генерал Н.Н.Головин и царский историк А.А. Керсновский, оба впоследствии белоэмигранты, в своих описаниях не очень отклонялись от позорной и неприятной истины.
Оставим также предположения о причинах этого, - которые в наших источниках часто похожи скорее на неуклюжие оправдания двоечника, как обычно, не справившегося с домашним заданием ("а еще у меня собака опять тетрадку съела...").

Перейдем сразу к итоговым цифрам, которые, в отличие от более-менее единообразных развернутых описаний, предлагаются очень разные, - и, как правило, обоснованные в основном желанием автора выдать за "правильные" цифры те, которые автору больше нравятся. Или вовсе излагается какая-то альтернативная история авторской фантазии.

Текущая хрустобулочная версия русской википедии, например, сообщает, что ВПО "завершилась тактическим поражением Русской армии, но стратегически была победой России, сорвавшей общий план Германии на войну", а цифры потерь предлагаются 80 тыс. русских потерь (без разбивки по категориям, что уже есть признак безграмотности или фальсификации) против 54 тыс. немецких (тоже без указания категорий потерь). Что выглядит даже пристойно для наступательной операции... но непристойно далеко от реальной картины событий.

Ссылаясь на достаточно подробную и честную книгу Н.Н.Головина, наглый редактор википедийной статьи откровенно передергивает ее содержание: в книге общие потери одной только армии Ренненкампфа оцениваются до 100 тыс.(http://www.grwar.ru/library/GolovinEP/GP_11.html), в другой главе упоминаются потери только армии Самсонова, и только пленными, в 92 тыс.,(http://www.grwar.ru/library/GolovinEP/GP_09.html), и уже отсюда очевидно, что суммарные потери заведомо более 200 тыс., - а итоговая цифра, со ссылкой на эту же книгу, называется 80 тыс.!

Известно также, что из всей армии Самсонова в исходно 250 тыс. вернулись на стартовые позиции организованно около 20 тыс., сходное количество - вернулись разрозненными, малоорганизованными и деморализованными группами; из 150 тыс. исходной численности армии Ренненкампфа вернулись на исходные позиции до 107 тыс. или того менее. И при этом, среди вернувшихся было значительным число раненых и контуженых.
Отсюда цифра в ~250 тыс. общих потерь, называемая в якобы пристрастной советской историографии (цитируя Википедию снова, "Освещение операции в германской и советской историографии отличалось крайней предвзятостью (потери русской армии многократно завышались)"), выглядит не более чем реалистичной.

Если же речь идет о потерях РИА только убитыми, цифра 80 тыс. выглядит уже гораздо более близкой к реальности, - но тогда и немецкие потери надо указывать по той же категории, а это число многократно менее указанного в Википедии; и более того: даже вместе с санитарными потерями, т.е. ранеными и контужеными, которых многократно более, чем убитых, ВСЕ боевые потери германской армии в этой операции оказываются значительно менее называемых Википедией 54 тыс.!

Вот для чего и нужны расплывчатые описания потерь без уточнения их смысла, без их разнесения по категориям: для спекуляций и подтасовок. Хрустобулочные авторы в брехливых публикациях по РЯВ и ПМВ, как правило, для противника указывают ОБЩИЕ потери, к тому же и их всемерно раздувая; а для царской армии - только число убитых, причем только официально учтенных (т.е. порядка половины от реального числа, иногда даже менее). Цифры по этим категориям различаются в разы, что и позволяет скрывать за ними позорную неуспешность царской армии в обеих войнах 20 века.

А вот достоверные и тщательно проверенные цифры С.Г.Нелиповича, полученные напрямую из архивных данных, обработанных с бухгалтерской точностью и тщательностью. Collapse )

Итак, при некоторой заведомой неполности списка русских потерь в ВПО, и совершенно не учитывая небоевые потери сторон, у С.Г.Нелиповича в процитированном фрагменте не приведенные, убрав разделение на солдат и офицеров, видим:
Убитых и умерших от ран, официально учтенных: Рус. 23153, Герм. 7056 (3,281 : 1)
Пленных и ПБВ: Рус. 159697, Герм. 8852 (большинство германских потерь по этой категории - пленные в Гумбинненском сражении, большинство остальных - тоже документированные пленные) (18,04 : 1)
Сумма боевых потерь: Рус. 237 281, Герм. 42 630 (5,57 : 1)
Сумма безвозвратных (б/в) боевых потерь: Рус. 182850, Герм. 15908 (11,49 : 1)
Небоевые потери тут не указаны. Но известно, что за время операций такого масштаба они обычно составляют от 2-3% исходной численности. Например, в более-менее одновременно происходившей Галицийской операции на ~1 млн бойцов РИА приходится ~23 тыс. небоевых потерь (случаев госпитализации и эвакуации).
Т.е. в ВПО, при исходной численности ~0,4 млн, можно ожидать от 8-12 тыс. небоевых потерь. По некоторым оценкам, до 40 тыс.
Таким образом, называемое в советских источниках число ~250 тыс. общих потерь РИ в ВПО, даже без учета небоевых потерь, оказывается очень близким к скрупулезно подсчитанным цифрам Нелиповича; а с учетом оценочно ожидаемых небоевых потерь - весьма точным или даже заниженным.
А вот хрустобулочные цифры, которые сейчас навязывает читателям русская Википедия и прочие того же толка интернет-помойки, - что предсказуемо, - оказываются в разы больше реальных для немецких потерь, и в разы меньше - для русских.

Теперь стоит учесть, что среди т.н. "ПБВ", традиционно для царской статистики, прячется огромное количество неучтенных убитых; а среди пленных - большое число неучтенных раненых и контуженых.
Цифры, которые и так выглядят, мягко скажем, весьма нелестно для царской армии, с учетом этих фактов превращаются в катастрофичные.
Если число русских пленных в ВПО составляет до 100 тыс.(97 тыс. пленных осталось в Восточной Пруссии после завершения операции), то неучтенных убитых (и, возможно, дезертиров, в сумме) насчитывается немного более 60 тыс., это почти втрое больше официальной цифры убитых и умерших от ран. Таким образом, полностью подтверждаются тогда же сделанные оценки А.Керсновского про соотношение числа убитых около 12:1. ((23+63)/7,06 = 12,2).
А соотношение по суммам б/в боевых потерь и так близко к этой оценке, безо всяких предположений и сомнений - которые всего лишь сдвигают рамки подкатегорий внутри этой категории.

к «Неизвестные битвы русской армии в Первой мировой, Ч.2/2» от mamlas в…

Здесь снова традиционное у нас обеление и облагораживание участия РИ в ПМВ. Ну кто бы удивился.

"предварив это вероломным рейдом германо-турецкой эскадры по нашим черноморским портам. "

В сущности, "севастопольская побудка" была инициативой германского командования на турецком флоте, по согласованию с частью турецких политиков, - но без согласования с высшим руководством и даже с непосредственным начальником, военно-морским министром Османской империи! Узнав о совершившимся, он произнес: "Этот свинья Сушон все-таки добился своего!"
Оценим упоминание свиньи в устах мусульманина.
Это было сознательное втягивание Турции в войну с Россией.
Collapse )"заставила Германию задействовать свои резервы, предназначавшиеся для разгрома Румынии. "
За изрядное время до вступления Румынии в ПМВ, даже до принятия ей такого решения, да-да, конечно-конечно! ;-)
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

к «Неизвестные битвы русской армии в Первой мировой, Ч.1/2» от mamlas в…

Ну не знаю, кому эти сражения могли показаться неизвестными...

"пользуясь тем, что конница хана Нахичеванского предательски отсиживалась в тылу"
Она не просто так отсиживалась, и не предательски. Она зализывала раны после предыдущей "как-бы-победы" под Каушеном, см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/42005.html (про Гумбиннен там тоже немного есть).

"Общие потери армии, включая убитых, раненых и пленных, составили около 90 тыс. человек."
Цифра сильно занижена. В РАЗЫ. Collapse )"Русские войска одержали крупную победу. "
В результате которой, как обычно для "РусскихЪ ПобедЪ" в ПМВ, германцы заметно продвинулись на российскую территорию, а крупное наступление сорвано было германским контрнаступлением как раз у царской армии, потери которой оказались гораздо больше, чем у противника. Подробнее см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/147530.html
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

О доверии к РусскимЪ РапортамЪ(ТМ) -2.

Но ладно бы всё дело было в одном Рудневе!
Вот история с двумя боями, случившимися в один день и между собой прямо связанными. Бой патрульных миноносцев у м. Ляотешань и последовавшее потопление миноносца "Стерегущий".
См. https://alan-a-skaz.livejournal.com/31866.html
Первый бой, по прямым результатам ничейный и по последствиям проигрышный для РИФ, выдается за нашу победу. Ну как минимум моральную_победу(ТМ) ;-). Collapse )
Далее - подвиг "Стерегущего". Те самые как-бы-победители должны были встретить пару миноносцев, возвращающихся из разведки, и при необходимости помочь им добраться до базы. Не встретили, не помогли. Японцы патрульной четверкой перехватили возвращающуюся пару, один из которых успешно бежал, другой получил с самого начала критичные повреждения, и был вынужден принять бой.
Вот тут снова начинается традиционная фентезятина. Collapse ) Выход кораблей 1ТОЭ к месту боя произошел уже после завершения боя, через 2 часа после его начала, - так рвались в бой на помощь, так рвались! - и увидеть они сами вблизи смогли разве что пузыри на месте потопления. А скорее всего, и пузырей уже не было.
Но им же виднее! Они-то свои, не враги, они врать не станут! ;-)

Вот еще эпизод, уже из ПМВ, пока не буду называть имена и прочие подробности. В море, при плохой видимости, сталкиваются пара эсминцев с одной стороны, и легкий крейсер - с другой. Collapse )
Вот кто как думает, которому из противоречащих рапортов тут можно верить? ;-)
[Spoiler (click to open)] кто-нибудь удивится, что эсминец в этом эпизоде был царский "новик", а крейсер - немецкий "Бреслау" на турецкой службе? Традиции-сЪ ;-)
=*= продолжение следует, если кому интересно.