?

Log in

No account? Create an account

[sticky post]Френды
alan_a_skaz
Для меняу всегда приятным удивлением оказывается чье-то желание включить мой ЖЖ в свой список френдов. Как и то, что таких желающих оказывается не так уж мало. Хотя я не гонюсь за популярностью, не занимаюсь самораскруткой и больше всего внимания уделяю темам, достаточно специфичным для меня самого.
Обращаюсь к френдам, особенно новообретенным, с такими вопросами:
1. Что вас привлекло сюда?
2. Что вы ожидали/хотели бы видеть здесь в будущем?
3. Какие еще оценки и пожелания хотите высказать - в отношении оформления, стиля и т.п.?

Список моих постов по военной, военно-морской и военно-технической истории Российской Империи в 20 в
на 7 апреля 2018г. https://alan-a-skaz.livejournal.com/40958.html
на 23 августа 2018г. https://alan-a-skaz.livejournal.com/48377.html
на 09 октября 2018г. https://alan-a-skaz.livejournal.com/53007.html

Из комментариев - ликбез о русском экспедиционном корпусе в ПМВ.
alan_a_skaz
"отправить во Францию Русский экспедиционный корпус и бить врага на чужой территории."
Ой, еще одно распиаренное хрустобулочниками позорище.

Read more...Collapse )Военные добровольцы, числом 1195 чел, были приняты во французский иностранный легион, - остальные 14,5 тыс. (из исходных примерно 20 тыс.) загнаны в трудовые отряды, в которых примерно половина к 1918г. умерла от голода и болезней. Часть остальных смогла после окончания ПМВ вернуться на родину, где 2/3 состава участвовали в Гражданской войне на стороне РККА.

4. Вот такой был славный путь РусскихЪ ГероевЪ на Западном и Салоникском фронте.
Ах да, кстати о чужой территории. Это была вообще-то территория союзников: Франция, Греция и Сербия ;-)

немного арифметики по ПМВ.
alan_a_skaz
* вынесено из комментариев к https://aquilaaquilonis.livejournal.com/829891.html

"Николай сражался с половиной германской армии"
Если бы с половиной!
Это было бы еще не так позорно, как то, что было в реальности.

В июне 1915г., когда был перевес в численности царской армии над немцами был "всего" на четверть, т.е. минимальный за всю ПМВ, и поэтому царская армия особенно быстро и далеко отступала, - в ней было на фронте с немцами 106 дивизий по 16 батальонов, 1696 батальонов.
Немецкие силы в это же время, на этом же фронте, в сумме составляли столько же дивизий 12-батальонного состава, 1272 батальона, - из них 61 дивизий германских и 45 австро-венгерских, гораздо менее боеспособных.
Кстати, и среди германских сил на Восточном фронте хватало ландвера, т.е. резервистов и ополченцев, второсортных войск. На Западном фронте в это время было 93 германских кадровых (!) дивизии.
1696/1272=1,333 (это за всю войну самое маленькое численное превосходство, в масштабах фронта, у царской армии над немцами)
100%*61/(61+93)=39% (это самая большая за всю войну доля германских дивизий на Восточном фронте).

В остальное время ПМВ против царской армии выступало до 1/3 германских дивизий.
Август 1914г.: на западе у германцев 80 дивизий, на востоке 14, да 28 австрийских (в сумме 504 батальона), против 74 русских дивизий (1184 батальона).
1184/504=2,349
100%*14/(80+14)=14,9% - примерно 1/7.

Декабрь 1914г.: на западе у германцев 81 дивизия, на востоке 36, да 45 австрийских (в сумме 972 батальона), против 103 русских (1648 батальонов).
1648/972=1,695
100%*36/(81+36)=30,7% - менее 1/3.

Февраль 1916г., когда царская армия начала якобы спасать французов от немцев в бездарной Нарочской операции:
на западе у германцев 105 дивизия, на востоке 51, да 36 австрийских (в сумме 1044 батальона), против 128 русских (2048 батальонов).
2048/1044=1,962
100%*51/(105+51)=32,7% - менее 1/3.
К завершению этого очередного "спасения", у немцев на западном фронте стало на 3 дивизии БОЛЬШЕ, а на восточном - МЕНЬШЕ!
2048/1008=2,032
при двукратном (!) численном преимуществе, царская армия в результате провального наступления оказалась с огромными потерями отброшена на исходные рубежи или еще дальше.
100%*48/(105+48)=31,4% - еще меньше.

Вот такая печальная для РИ и царской армии доходчивая арифметика.

Снова родина слонов и танков.-5. Путь к реальным танкам.
alan_a_skaz
5. А сейчас надо обратить внимание читателей на существование в создании новой конструкции нескольких стадий, - от гениального озарения до массово применяемой промышленной продукции.
Разница между этими стадиями бывает неочевидна для клинических гуманитариев и просто необразованных людей; а для "особо одаренных" и "альтернативно-талантливых" эта разница обычно вовсе строго-настрого засекречена.

Цепочка обычно выглядит следующим образом:
Read more...Collapse )
Вернувшись к вопросу о приоритетах. Как видим, в России было раньше начато изготовление первых опытных образцов "танков" Лебеденко и Пороховщикова, - но ни один из них не оказался боеспособным, или хотя бы способным к полноценному самостоятельному передвижению, или хотя бы подающим надежды на доведение до боеспособного состояния. Все они имели принципиально неустранимые недостатки конструкции, лишающие их шанса на реальное боевое применение. Так что это не годится для претензий на приоритет.
С созданием идеи и первых проектов тоже нет повода для претензий на русское превосходство.
Стадии от создания боеспособного прототипа до серийного производства и реального боевого применения, в т.ч. массового (каковым стало первое же), Великобритания прошла уже с большим отрывом от Франции, следующего участника гонки создания первых в мире реальных танков.

Царской России даже в принципе нечего было выставлять на промышленное производство машин такого класса.
И тут дело было вовсе не в революции - за 2 года до которой все оригинальные русские разработки танкоподобных боевых машин оказались полностью провальными.
В 1917 году в царской России начались попытки уже подражаний существующим, известным, проверенным в бою английским и французским решениям.
Тут могла бы идти речь если и о приоритете, - то только о приоритете в подражании, и только по отношению к еще более отсталым странам.
Но еще до революции Россию успели заметно опередить в Германии, Италии и США. Там дошли до создания боеспособных прототипов, и даже до подготовки серийного производства. Эти стадии в танкостроении для царской России так и остались непосильными.

Снова родина слонов и танков.-3. Проекты Пороховщикова.
alan_a_skaz
Про "Танк Менделеева" см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/57993.html
про "Царь-Танк" Лебеденко см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/58263.html
Родинаслонов. Танки и бронетехника.https://alan-a-skaz.livejournal.com/32664.html
Снова о "полугусеничных танках". https://alan-a-skaz.livejournal.com/33241.html
Родина слонов, полугусеничные танки и неисправимые брехуны. https://alan-a-skaz.livejournal.com/32131.html
Наиболее убедительными кажутся претензии на русский приоритет в танкостроении, связанные с "Вездеходом" Пороховщикова. Однако, только кажутся, и только до более подробного ознакомления с темой.
Вот примерно что о нем обычно пишут:
"Танк Пороховщикова можно считать не только первым русским танком, но и первым танком вообще, так как идея его возникла и была осуществлена раньше, чем в других странах. Кроме того, Пороховщиков во многом предвосхитил развитие танков в будущем. И если мы начали историю танка с английской машины, а не с танка Пороховщикова, то только потому, что его танк не получил применения в русской армии. Танк Пороховщикова был забыт, и о нём вспомнили лишь много лет спустя, когда танки уже широко применялись во всех армиях"
Read more...Collapse )
После сообщения о первом реальном боевом применении реальных танков на Сомме, 29 сентября в русской газете "Новое время" появляется статья с громким заголовком «Сухопутный флот – русское изобретение». Автор ее утверждал, что еще за два года до появления английских танков изобрел подобную машину. Настаивал он и на других своих приоритетах: «В 1909г. я построил автоматически устойчивый самолет…, в 1912г… первый самолет «двухвостку» …, в 1912г. я предлагал удушливый газ». Далее шли горькие сожаления о судьбе изобретателя в России.
Автором был, естественно, А.А.Пороховщиков. Как там у классика? Мне осталось еще изобрести книгопечатание и порох, и открыть Америку?
Впоследствии он создавал еще проекты - "Вездеход №2", "Земной броненосец" и "Крепостной броненосец". Все они были отвергнуты, и все - заслуженно, но более реалистичных проектов в царской России не было вообще. А тем временем в развитых странах тогдашнего мира бурно развивалось реальное танкостроение.

Снова родина слонов и танков.-2. Проект Лебеденко.
alan_a_skaz
Про "Танк Пороховщикова" см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/58502.html
Родинаслонов. Танки и бронетехника.https://alan-a-skaz.livejournal.com/32664.html
Снова о "полугусеничных танках". https://alan-a-skaz.livejournal.com/33241.html
Родина слонов, полугусеничные танки и неисправимые брехуны. https://alan-a-skaz.livejournal.com/32131.html
Продолжая тему, начатую ранее - см. про "Танк Менделеева" https://alan-a-skaz.livejournal.com/57993.html
Там основанием для претензий на приоритет стал бумажный проект, даже на бумаге не жизнеспособный, - поскольку содержал массу грубых ошибок, и заведомо не был способен к выполнению предполагавшихся для него задач.
Но были и проекты, дошедшие до воплощения в металле и даже до испытаний. С ними как было?

2. Есть известная фраза, которую повторяют в разных вариантах и приписывают разным источникам, но общий смысл такой, - в нынешней (для того времени) России есть три дорогие и ненужные вещи: царь-колокол, который не звонит; царь-пушка, которая не стреляет; и царь-тряпка, который не управляет.
Если бы не секретность, окружавшая проект Лебеденко, в этот список можно было бы прибавить и царь-танк, который не способен двигаться. Read more...Collapse )
Уточним сроки: разработка проекта была начата в 1914г., судьбоносная аудиенция состоялась в январе 1915г., до испытаний дошло к концу августа-началу сентября 1915г.
Так что и на этой стадии монстр Лебеденко не оправдывает претензии на приоритет, даже если "забыть" про его нежизнеспособность.

Танк Менделеева: что это было?
alan_a_skaz
Снова о родине всех слонов, и в т.ч. танков. Можно иногда видеть примерно такое:
"Еще до первых опытов англичан, Россия уже создала первый в мире сверхтяжелый танк, который десятилетиями оставался непревзойденным во всех отношениях, а в некоторых остается непревзойденным до сих пор".
Предположительно, ноги у этого мифа растут из статей М.Барятинского - во всяком случае, более ранних источников, или хотя бы ссылок на них, я в сети не нашел.
Read more...Collapse )
4. Итак - что мы видим в "танке Менделеева"?
4.1. Для начала, мы видим только проект, не дошедший до сколько-нибудь материального воплощения, - и не имеющий потому ни малейшего отношения к якобы передовому состоянию царской промышленности, которое нередко пытаются доказать наличием подобных прожектов, или единичных уникальных изделий.
Состояние промышленности разумные люди оценивают по ее =серийной= и =массовой= продукции, а в этом отношении царская промышленность 20 века в полной мере показывала свою отсталость и несамостоятельность.

4.2. Мы видим проект аппарата, по своим даже идеальным, теоретически достижимым, качествам заведомо не соответствующий своим возможным задачам.
Считать и называть подобный прожект продуманным, мягко скажем, странно.

4.3. Мы видим инженерно сложные решения, да - но при этом неоправданно сложные, вызывающие сомнения в принципиальной реализации проекта.
Едва ли это можно считать достоинством проекта.
К тому же, эти сложные решения не вызваны реальными потребностями в достижении главных задач для "танка Менделеева", которые в реальной истории оказались достижимыми гораздо проще.
Все эти сложности оказываются скорее самоценными игрушками инженерного разума, чем практически осмысленными решениями практически нужных задач.

продолжение обсуждения о надеждах на великия победы.
alan_a_skaz
Количество комментариев к посту https://alan-a-skaz.livejournal.com/56801.html подходит к почти полтысяче и достигло того состояния, когда следить за дискуссией (ну по кр. мере мне) становится нереально, а все аргументы бесследно тонут на тридевятом уровне тридесятой ветки.
Предлагаю продолжить обсуждение здесь, дабы сделать его обозримым, а на конкретные моменты предыдущего обсуждения давать ссылки отсюда.
По отдельным направлениям дискуссии уже есть отдельные посты:
https://alan-a-skaz.livejournal.com/57493.html 19.11.2018 из комментариев. О глупом Вильгельме и умном Николае.
https://alan-a-skaz.livejournal.com/57088.html 19.11.2018 из комментариев. О кормлении и голоде.

19.11.2018 из комментариев. О глупом Вильгельме и умном Николае.
alan_a_skaz
По некоторым вопросам дискуссия в предыдущем посте https://alan-a-skaz.livejournal.com/56801.html уже зашла глубоко-глубоко и далеко-далеко ;-), поэтому выношу сюда.
Одним из оправданий бездарю-николашке выдвигается сравнение с кайзером, который тоже проиграл войну.
К кайзеру претензий можно предъявить тоже массу, не спорю, и заслуженно; но равнять царскую Россию с кайзеровской Германией - это не от большого ума.

"Если кайзер был исходно слабее, зачем он войну то начал?"
У него были шансы. Война продолжалась 4 года на равных, даже с большей успешностью Германии - лишь под конец Германия стала сдавать, когда РИ уже прекратила существовать вовсе.
И то царскую армию и флот, если они были в сравнимых условиях, и даже с заметным численным преимуществом царской армии, Германия стабильно била всю ПМВ, от начала до конца.

Но ладно - кайзер. А зачем начал войну микадо в 1904г., если Япония уступала России по населению втрое, а по территории, минеральным ресурсам, экономике, финансам, и т.п. - более чем на порядок?
Это было гораздо менее выгодное соотношение сил, чем у кайзера с Антантой!

Но тем не менее, Япония ВЫИГРАЛА войну с Россией.
Даже несмотря на такое неравенство сил.
Чем хуже кайзер?

UPD. Добавлю вопросы, которые так и остались многократно неотвеченными в посте, откуда перенесено продолжение дискуссии.
Read more...Collapse )

19.11.2018 из комментариев. О кормлении и голоде.
alan_a_skaz
"Россия себя кормила, а СССР Брежнева закупал продовольствие"
Read more...Collapse )
6. В царской России 85% населения империи (без наиболее развитых "западных губерний", т.е. Польши и Финляндии, 86%) были сельские жители, соотношение сельского населения с горожанами 6:1.
В СССР, в ходе промышленного развития и соответствующей урбанизации, уже во время первых пятилеток это отношение уменьшилось ВТРОЕ (!), после войны дошло до равенства, а затем и преимущественно городского населения.
Я должен объяснять заборостроителю с красным дипломом историка, что это значит? ;-)))

7. "Еда, как-то поважнее даже тогдашнего космоса будет."
Я понимаю, что дебилу трудно быть умнее свиньи под дубом, и замечать что-то кроме своего корыта со жратвой.
Но развитая промышленность - это еще и обороноспособность.
Без нее вы бы попили баварского... дерьма в концлагере, перед окончательным решением русского вопроса.