alan_a_skaz (alan_a_skaz) wrote,
alan_a_skaz
alan_a_skaz

Categories:

РЯВ и "русское" кораблестроение.

При любой внимательной работе со списками боевых единиц Российского Императорского Флота нельзя не отметить еще один момент - происхождение "русскихЪ" кораблей.
Обычно у нас любят обвинять Японию в том, что их флот был целиком сделан в Англии (что, мягко скажем, весьма далеко от истины; ну это для хрустобулочных мифов вообще норма).
А теперь поглядим на списки той же 1ТОЭ.
Предварительно заметим, что практически ВСЕ царские боевые корабли имеют иностранные как минимум по конструкции СУО (системы упр.огнем), включая дальномеры Барра-Струда, изготовленные обычно полностью за рубежом. Не имеют их разве что совсем уж устаревшие корабли, во времена создания которых о СУО вообще понятия не было.
Практически все царские боевые корабли соотв. классов имеют иностранные по конструкции орудия среднего калибра (Канэ 152 и 120мм) и малого калибра (75мм Канэ, Гочкис 57/47/37мм).
После РЯВ появились в РИ также "русские" орудия Виккерса: 120мм 50 клб, 356мм, и разработанные при участии специалистов Виккерса, на основе виккерсовского же орудия, "обуховские" 102мм. Пулеметы Максима были понятно чьей конструкции, и по месту изготовления тоже были в значительной мере не русскими.
Многие из как-бы-русских кораблей имеют важные компоненты, выполненные за рубежом: судовые машины, броня, отдельные узлы и механизмы.
Теперь - состав 1ТОЭ по категориям.
ЭБР: на 7 вымпелов 2 полностью иностранные: Ретвизан (США) и Цесаревич (Франция).
И это были ЛУЧШИЕ из царских броненосцев того поколения!
Более поздние "Бородинцы", почти полностью потерянные в Цусиме (кроме опоздавшего на войну "Слава"), являются доработкой "Цесаревича", а не оригинальной конструкцией.
Оригинальными были недоброненосцы типа "Пересвет" ("Пересвет", "Победа", "Ослябя"), - но их оригинальность, как и в прочих подобных случаях, была не на пользу и не повод для гордости.
Идея их была в том, чтобы за счет малого облегчения брони и вооружения добиться значительного улучшения скоростных качеств.
Получилось строго наоборот: скорость выросла незначительно, до 18 узл против ~16 у "Полтав", и продолжала оставаться меньше, чем у обычных ЭБР из развитых стран того времени (за время строительства "пересветов" вероятные противники сильно их обогнали во всех отношениях).
А вот расход топлива вырос очень сильно, стал значительным даже в экономичных режимах и на холостом ходу.
Ослабление бронирования сделало недоскоростные недоброненосцы очень уязвимыми ("Ослябя" очень быстро открыл счет потерь царского флота в Цусиме), облегчение вооружения - еще и в этом слабыми.
К тому же, недоведенность и ненадежность конструкции, особенно в сочетании с типичной для РИ безграмотностью экипажей, стала источником постоянных проблем, - снижавших и так невысокую боевую ценность этих недовундерваффе.
Более-менее своими, и при этом приемлемыми по ТТХ, были только ЭБР типа "Полтава", - но они к началу РЯВ были уже заметно отсталыми от мирового уровня и непосредственных противников.
К тому же для самых ответственных участков бронирования "Севастополя" была закуплена гарвеевская сталь в США (и в реальной войне вполне оправдала себя!), а на менее ответственных местах ставили ижорскую сталь, закаливая ее по методам Круппа и Гарвея.
Зато как раз на "Севастополь" поставили русские паровые машины, а на "Полтаву" и "Петропавловск" - английские, что дало им заметный выигрыш в скорости (16,5-16,8 против 15,3).

Крейсера. В составе 1ТОЭ 4 вымпела броненосных (БрКр), 5 вымпелов бронепалубных 1 ранга (Кр1), 2 вымпела бронепалубные 2 ранга (Кр2), 3 вымпела устаревшие парусно-паровые, всего 14.
Из царских крейсеров более-менее оригинальны по конструкции только
БрКр "Рюрик", "Россия" и "Громобой" (Владивостокский отряд крейсеров) и
Кр1 "Богини местного разлива" - тип "Диана": "Диана", "Паллада", "Аврора".
("Дашка с Палашкой" встретили начало войны в Порт-Артуре, "Аврора" с 2ТОЭ приплыла в Цусиму).
Во всех этих случаях оригинальность вовсе не в плюс: русские по конструкции корабли сильно уступали ровесникам-аналогам из развитых стран по всем значимым параметрам.
В случае БрКр, казематное размещение орудий ГК сильно уменьшало их реальную боеспособность при вроде бы немалой огневой мощи. Скорость их была приличной для броненосца, но не для крейсера. См. бой в Корейском проливе, где отряд был разгромлен по сути в одни ворота, - хотя исходное соотношение сил вроде бы давало шансы на гораздо менее позорный результат боя. См. https://alan-a-skaz.livejournal.com/46769.html
Единственный перед РЯВ более-менее адекватный "русский" царский БрКр "Баян" был сделан во Франции. При этом, он был заметно устаревшим уже на момент ввода в строй (1903), поскольку делался на основе более раннего французского проекта.
Но царская РИ не могла сама предложить ничего лучше - и продолжала делать копии "Баяна" до самого своего конца. Ну разве что еще заказала в Англии (!) "суперкрейсер" Рюрик-2, сильно уступавший оригинальным японским "Цукубам" того же поколения.
А сверх того японцы успели до ПМВ ввести в строй линейные крейсера тип "Конго". Российские "Измаилы", заложенные в 1912г. и тогда же авансом зачисленные в состав Р.И.Ф, до конца ПМВ были построены на примерно 40%, и не имели шансов на достройку, - поскольку "передовая" царская промышленность в принципе не могла делать многие критично важные компоненты, заказанные перед войной у будущих противников, от великой продуманности планов; а союзным развитым странам хватало своих забот.

В случае крейсеров 1 ранга, русские "крейсера" значительно уступали "русским" крейсерам того же класса и поколения ("Варяг" производства США, "Аскольд" и "Богатырь" производства Германии) по всем значимым параметрам (кроме стоимости и времени изготовления - там было наоборот).
В т.ч. по мощности судовых машин в ~1,5 - 2 раза (12,2 -13,1 тыс.л.с. у "богинь" против 23,8 тыс.л.с. у "Аскольда" и 20,4 тыс.л.с. "Богатыря"), - поскольку машины царского изготовления, из-за их низкого качества, имели гораздо больше непроизводительные потери, гораздо ниже КПД и энерговооруженность, при тех же или бОльших массогабаритных параметрах.
Отсюда - огромное отставание по критично важной для крейсеров скорости (до 18,5 - 19,2 узл у "богинь" против 24,5 у "Аскольда", "Богатыря" и, на момент приемки, "Варяга") - русские "крейсера" отставали даже от сделанных в развитых странах ЭБР того же поколения.
По вооружению и бронированию у "богинь" тоже было серьезное отставание.
И в этом классе РИ в 20 веке не смогла ничего лучше, чем продолжать клонировать "Богатырь" с заметным ухудшением его ТТХ по скорости.

Оба скоростных крейсера 2 ранга в 1ТОЭ были сделаны полностью за рубежом: "Новик" в Германии, его клон "Боярин" в Дании. "Боярин" в начале РЯВ подорвался на собственных минах, а "Новик" был тяжело поврежден в бою с японским аналогом, и окончательно затоплен собственным экипажем.
Сама РИ перед РЯВ сделала еще пару своих клонов "Новика" - "Жемчуг" и "Изумруд". По скорости они уступали гораздо более раннему прототипу, и службой не очень отметились. "Изумруд" после Цусимы в панике пролетел мимо Владивостока, сел на камни и там был подорван своим экипажем, ожидавшим нападения японцев в глубине (!) российской территории.
"Жемчуг" в ПМВ проспал нападение равного по классу и уступающего по вооружению "Эмдена", и поставил антирекорд по скорости своего безответного потопления.
Перед ПМВ у РИ была попытка завести себе тактически аналогичный новый класс - турбинные легкие крейсера типа "Светлана", но ни один из заложенных в 1913г. таких кораблей не был до конца ПМВ достроен.
В развитых странах во время ПМВ за неполных 2 года выпускали целое поколение легких крейсеров такого класса.
Японцы в этом классе сами (!) успешно произвели перед РЯВ бронепалубные 2 ранга тип "Ниитака" (2 ед.), после РЯВ бронепалубные 2 ранга тип "Тонэ" (только 1 ед, в связи с переходом к новому типу), между РЯВ и ПМВ успели не только спроектировать и построить, но также ввести в строй и освоить турбинные легкие крейсера тип Тикума (3 единицы).
Крейсер "Цусима" тип Ниитака в бою у Корсаковского поста нанес тяжелые повреждения крейсеру "Новик", практически лишил его боеспособности и принудил его экипаж к затоплению своего крейсера, добившись, при равном числе орудий и вдвое меньшей их скорострельности, 14 попаданий против 1.

Устаревшие как-бы-крейсера (корветы) парусно-паровой эпохи боевой ценности перед РЯВ уже не имели, и их можно было бы вовсе не считать. Но отметим, что и в этом классе из 3 "русских" кораблей 1 ("Забияка") тоже был полностью зарубежного производства (США). И тоже заметно превосходил русских ровесников-аналогов по скорости (14,5 против 11,4 - 12,0)

Итого, на 14 "русскихЪ крейсеровЪ" - 7 полностью иностранного производства. Если отбросить сильно устаревшие, соотношение оказывается еще хуже: 6 из 11 полностью иностранного производства. И самое важное, "русские" иностранцы - это ВСЕ крейсера РИФ, адекватные своему классу и поколению.
Царского производства "крейсера" не заслуживают такое название, не соответствуют своему классу: "русские крейсера" или совсем не русские, или совсем не крейсера.

Неудивительно, что та же картина обнаруживается и с эсминцами, - т.е. с теми кораблями, которые попадают под определение этого класса, в русском флоте введенного уже после РЯВ, в 1907г.
Во время РЯВ такие корабли назывались "минные крейсера", "миноносцы-истребители", "истребители миноносцев", "мореходные миноносцы", "большие миноносцы", и т.п.
Таковых в 1 ТОЭ насчитывалось 25 вымпелов, из них:
Тип "Сокол" (12 вымпелов в 1ТОЭ, всего в РИ 27) - русское производство по чертежам Ярроу (Англия);
Тип "Буйный" (2 вымпела) - развитие типа "Сокол", см. выше;
Тип "Сом" (1) пр-во полностью Англия;
Тип "Кит" (4) пр-во Шихау, Германия;
Тип "Форель" (5) пр-во Франция;
Тип "Хай-Хоа" (1) пр-во Шихау, Германия;
Итого, на 25 эсминцев вправду полностью русских (по конструкции и месту пр-ва) - НОЛЬ,
пр-во РИ, английской конструкции - 14 (56%),
пр-во полностью Англия 1(4%), пр-во Германия 5(20%), пр-во Франция 5(20%).
Вооружение на них на всех - пушки Канэ 75мм, Гочкис 57, 47 и 37-мм, пулеметы Максима, кое-где могли остаться старые гатлинги и митральезы. Русское там - в лучшем случае местное лицензионное производство.

Мореходные канлодки. Казалось бы, класс кораблей откровенно суррогатный, до неприличия дешевый, предельно упрощенный по сравнению с крейсерами и броненосцами. Эрзац, обычно создаваемый в развитых странах специально для колониальных владений.
Даже в этом классе на 7 вымпелов - 3 сделаны полностью в Швеции, еще один как-бы-в России (Або, Финляндия), но компанией Крейтона. Какое русское имя! ;-)
И только 3 канлодки - вправду более-менее русского происхождения, хотя при этом их конструкция делалась с оглядкой на американские прототипы, на них стояли британские дальномеры, орудия Канэ и Гочкиса.
Качество их изготовления сильно уступало заграничным аналогам. КЛ "Храбрый" при первом плавании чуть не затонула из-за множества огрехов при строительстве, и пришлось ее сдавать на ремонт (который точнее назвать переделкой заново) во Францию. А считается русскойЪ по конструкции и месту производства! ;-)

Оба вспомогательных крейсера "Лена" и "Ангара" - производство Англия.
Из 4 транспортов Владивостокского отряда половина - производство Англия, еще 1 - Норвегия, только 1 - Россия.

Т.е., как видим, царское кораблестроение самостоятельностью тоже ничуть не обладало.
В каких-то классах даже менее, чем у Японии!
Полностью иностранные по происхождению корабли были перед РЯВ лучшими в каждом из классов "русских" царских боевых кораблей. По численности они тоже составляли значительную долю, а в сумме с их российскими ухудшенными копиями/клонами - в явном или подавляющем большинстве.
Tags: Порт-Артур, РКМП, Флот, без-ретуши, военная история, ликбез
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 24 comments