alan_a_skaz (alan_a_skaz) wrote,
alan_a_skaz
alan_a_skaz

Category:

Еще о царской "русской" артиллерии.

в продолжение к https://alan-a-skaz.livejournal.com/128955.html
Просто список артиллерии, реально существовавшей и применявшейся в РКМП на начало 20в. и до конца ее существования.
Полевая артиллерия.
Маломощные пушки: 37мм, 47мм, 57мм, - это все Гочкис, конструкция - Франция, изготовление - сначала там же, потом копирование по лицензии; сначала были установлены на военных кораблях, потом за маломощностью списаны на берег и далее в армию.
Прочие корабельные орудия, применявшиеся на суше, опишу в разделе о корабельной артиллерии (когда/если до этого руки дойдут). Сразу замечу: русских по конструкции там было НОЛЬ.
Горная пушка обр. 1909г., конструкция Данглиза-Шнейдера - тоже пришла из Франции.
Более перспективные отечественные разработки были ради нее упрятаны под сукно, ибо от доли Шнейдера в производстве царской "русской" артиллерии зависело число и качество бриллиантов у Матильды Кшесинской.
Малый угол возвышения и большой вес неразборного ствола (200кг, при норм. весе конского вьюка до 100кг и людского до 30кг) были смертельным приговором для военного применения этого орудия в горных условиях. Ему нашли более осмысленное применение: на базе этого орудия были сделаны противоштурмовое орудие обр. 1910г. и "короткая трехдюймовка" обр. 1913г. для конной артиллерии в кав. дивизиях, позже орудие применялось как полковое, и в таком качестве добралось до воплощения в полковой пушке обр.1927г.

Единственным (!) более-менее русским полевым орудием в период РЯВ/ПМВ была трехдюймовка 76мм обр. 1900 и 1902г., и та создавалась в подражание французской пушке обр.1897г. и в рамках французской концепции артиллерии. Несмотря на бОльшую дульную энергию (что выдается за великое преимущество, и потенциально могло БЫ стать таковым), русская 3" пушка имела дальнобойность даже меньше, чем французский прототип и некоторые прочие зарубежные аналоги. А расплатой за избыточную дульную энергию стал избыточный же вес.

Про "русскую" 107-мм пушку тут уже было: https://alan-a-skaz.livejournal.com/128955.html

122-мм "русская" гаубица обр. 1909г. была создана Круппом. Шнейдер сразу же заявил протест, и РИ перешла на "гаубицу системы Кшесинской" - 122-мм гаубицу обр.1910г. с тем же боеприпасом и той же баллистикой, но унифицировать их лафеты царским "лучшим в мире" инженерам ума не хватило. Германцы в это же время уже делали полевые дивизионные пушки и гаубицы на едином унифицированном лафете.

152-мм, или 6", "русские" гаубицы, крепостная и полевая - снова Шнейдер. Ну кто бы удивился.
Кроме того, во время ПМВ в РИ поставлялись английские гаубицы Виккерса 114мм (400 экз.!) и 152мм (100 экз.), по количеству сравнимо с царским собственным "русскимЪ" производством по копированию французских образцов, - поскольку обеспечить свою армию близкими по ТТХ копиями орудий Шнейдера РИ не успевала, и сам Шнейдер был завален заказами из Франции.

итого, из всей полевой "русской" артиллерии нашлась 1(ОДНА) почти-вправду-почти-русская конструкция. Из скольких, кто считать не разучился? ;-)

От Виккерса же были поставлены готовыми тяжелые гаубицы: 203мм (8"), 234мм, 305мм. Мортиры 280мм - снова Шнейдер. И еще у Японии были скуплены все 10 ее гаубиц 20-см, после того как они отстрелялись по Циндао.
Но это мы уже перешли к тяжелым (осадным) орудиям.
Тяжелой артиллерии такой мощности в РИ было ничтожно мало, сущий мизер, от единиц до считанных десятков орудий каждого вида, а в т.ч. русской по происхождению - мизерный мизер от этого мизера: 305-мм гауб. обр. 1915г.
Ее история такова: в конце 19в. возникла мода на морские и береговые орудия большого калибра для навесной стрельбы. Идея их была в том, что броненосцы, хорошо защищенные по бортам, оставались уязвимыми сверху, через палубу. Которую, из-за ее огромной площади, закрыть толстой броней было нереально.
В рамках этой концепции инженеры многих стран создавали то, что нам нынче кажется нелепостью и возвратом к корабельным мортирам 17-18 века.
В т.ч. Япония смогла в 1891г. сделать свои орудия такого типа, которые позже нашли применение как осадные, для разгрома укреплений Порт-Артура - и даже некоторым образом по исходному назначению, безответно уничтожая в гавани корабли 1ТОЭ. https://alan-a-skaz.livejournal.com/51949.html
К началу РЯВ дистанции реального боя в морских сражениях возросли настолько, что концепция морских и береговых орудий навесного огня потеряла смысл, - но накопленный при их разработке опыт был востребован на суше.
Царские инженеры, - начав более-менее одновременно с японскими, немецкими, английскими и прочими коллегами, - в отличие от них не успели довести дело до чего-то материального и ощутимого; но ближе к ПМВ смогли заинтересовать армию своими предложениями, и получили заказ.
Однако его выполнение продолжало продвигаться так же медленно, и пришлось заказывать орудия такого типа в Англии, где их заодно снабдили и тракторами для перевозки (тоже направление, где "передовая" РКМП была в полном пролете). Английские орудия, что неудивительно, поступили в боеготовом состоянии и в полном объеме заказа раньше. Царская "передовая" промышленность свой заказ выполняла до 1917г., и то в итоге выполнила не полностью.
Итак - и в этой категории 1(ОДНА) почти-вправду-почти-русская конструкция из не менее чем 5(ПЯТИ).
=*= продолжение следуетЪ =*=
Tags: ПМВ, РКМП, артиллерия, военная история, ликбез, родинаслонов.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments