alan_a_skaz (alan_a_skaz) wrote,
alan_a_skaz
alan_a_skaz

Categories:

О доверии к РусскимЪ РапортамЪ(ТМ) -2.

Но ладно бы всё дело было в одном Рудневе!
Вот история с двумя боями, случившимися в один день и между собой прямо связанными. Бой патрульных миноносцев у м. Ляотешань и последовавшее потопление миноносца "Стерегущий".
См. https://alan-a-skaz.livejournal.com/31866.html
Первый бой, по прямым результатам ничейный и по последствиям проигрышный для РИФ, выдается за нашу победу. Ну как минимум моральную_победу(ТМ) ;-). Там тоже была добросовестная ошибка: торпеда пришла в "Асасиво" под острым углом, срикошетила и взорвалась немного в стороне, безвредно для цели. Это было с русской стороны принято за успешное потопление цели.
Ночь, быстротечная схватка, волны, мелькающие лучи прожекторов... не диво ошибиться.
Но эта ошибка до сих пор у нас много где повторяется, как истина в последней инстанции. И обычно как раз её выдают за основание считать бой пэрэмогой, т.е. РусскойЪпобедойЪ(ТМ) - у противника потоплен корабль, а у нас-то все целехоньки! ;-)
Хотя дальнейшую судьбу якобы-потопленного миноносца отследить ни разу не проблема. В частности, именно он во время Цусимского сражения влепил пару торпед в борт "Княза Суворова".
Далее - подвиг "Стерегущего". Те самые как-бы-победители должны были встретить пару миноносцев, возвращающихся из разведки, и при необходимости помочь им добраться до базы. Не встретили, не помогли. Японцы патрульной четверкой перехватили возвращающуюся пару, один из которых успешно бежал, другой получил с самого начала критичные повреждения, и был вынужден принять бой.
Вот тут снова начинается традиционная фентезятина. Якобы в бою участвовали еще и два японских крейсера, один из которых получил тяжелые повреждения и сбежал из боя; все противники понесли тяжелые потери, многократно больше наших; и только подавляющее превосходство противника в силах решило исход боя.
В реальности, никаких крейсеров там не было в участниках. Один крейсер находился неподалеку, но справедливо счел, что наличных сил и так достаточно.
Все японские потери - один убитый, семь раненых; повреждения были, но не критичные - все ушли от места боя своим ходом, кроме потопленного (за безнадежностью попыток удержать трофей на плаву) "Стерегущего". Из его экипажа в 48 матросов и 4 офицера выжили только 4 пленных матроса.

Молодцы, не сдались сразу, приняли бой и бились до конца. Уже достаточно для подвига. Особенно на остальном фоне печальной и позорной для России войны. Зачем врать-то?

А вот не получается без вранья.
Неприятно признавать, что в очередной раз царский корабль был в открытом бою потоплен практически безответно, - обязательно надо противнику нарисовать несусветное превосходство сил (хотя и реального было достаточно) и немеряные потери.
Недостаточно боя до сдачи в плен последних выживших - обязательно нужна красявая брехня о том, как последние герои заперлись в машинном отделении и открыли несуществующие там кингстоны, чтобы врагу не достался и так успешно тонущий корабль (кстати, если БЫ это было БЫ правдой - как удалось БЫ об этом узнать?!).
В японском описании боя сказано про спущенный последними выжившими флаг, в знак своей сдачи в плен. В примечании русской редакции к переводу - "Ложь!"
Кто тут врёт, и в чем врёт? Давайте разберемся. Японцы в этом бою участвовали, видели всё своими глазами. Сдача последних выживших в плен - факт.
А вот с русской стороны, кроме тех пленных (вернувшихся к своим только после войны и своего посмертного ;-) награждения, и не заинтересованных в разрушении легенды о своем подвиге), выживших участников и свидетелей не было. Выход кораблей 1ТОЭ к месту боя произошел уже после завершения боя, через 2 часа после его начала, - так рвались в бой на помощь, так рвались! - и увидеть они сами вблизи смогли разве что пузыри на месте потопления. А скорее всего, и пузырей уже не было.
Но им же виднее! Они-то свои, не враги, они врать не станут! ;-)

Вот еще эпизод, уже из ПМВ, пока не буду называть имена и прочие подробности. В море, при плохой видимости, сталкиваются пара эсминцев с одной стороны, и легкий крейсер - с другой. В начавшейся перестрелке первые же выстрелы крейсера наносят одному из эсминцев тяжелые повреждения с полной потерей хода, которые удалось только на следующий день исправить до состояния, чтобы доползти на базу и встать на длительный ремонт. Другой эсминец и крейсер исчезают с места встречи.

Рапорт крейсера: встреча, бой, один эсминец противника поврежден, другой сбежал после короткой перестрелки, разница в скорости большая, преследование не дало результатов, плохая видимость, найти и добить (или захватить) первый эсминец после ухода с места встречи тоже не представлялось возможным, вернулся на базу.

Рапорт эсминца: после встречи с крейсером противника и тяжелого повреждения у напарника, в одиночку продолжил бой, обратил крейсер в бегство (!), нанес ему многочисленные повреждения и потери - 60 человек убитыми, включая капитана (!!! откуда такие сведения во время боя и сразу после?), но в условиях плохой видимости крейсер скрылся из виду и сбежал.
* Кстати, рапорт крейсера после боя писал погибший в том бою его капитан. Зомби, наверное!
Дополнительные сведения:
1. Реальная макс. скорость эсминцев в почти полтора раза больше реальной на тот момент макс. скорости крейсера.
2. При других встречах, с нормальной видимостью, когда этот же эсминец был в составе четверки (!) себе подобных, да еще и с линкором (!!!) на заднем плане, - а тот же крейсер по прежнему один, - отважные эсминцы по нескольку часов провожали трусливый крейсер к его базе на безопасном для себя расстоянии, опасаясь прибавить ход всерьез выше экономного (а то вдруг до расстояния пушечного выстрела дистанция сократится, а противник-то вдруг стрелять начнет! Это нечестно, мы так не договаривались!).
Вот кто как думает, которому из противоречащих рапортов тут можно верить? ;-)
[Spoiler (click to open)] кто-нибудь удивится, что эсминец в этом эпизоде был царский "новик", а крейсер - немецкий "Бреслау" на турецкой службе? Традиции-сЪ ;-)
=*= продолжение следует, если кому интересно.
Tags: ВМФ, ПМВ, РКМП, РЯВ, без-ретуши, ликбез
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments