alan_a_skaz (alan_a_skaz) wrote,
alan_a_skaz
alan_a_skaz

Categories:

Цусима и Таллин: осмысленно ли сравнивать? 2. Таллин и не только.

Продолжение к https://alan-a-skaz.livejournal.com/154148.html

Таллинский переход Балтфлота, и заодно эвакуация части сухопутных войск и гражданского населения - это, конечно, событие не из радостных. Были большие потери, было много ошибок. И это в СССР полностью признавалось.
Но все же, ничего сравнимого с Цусимой там не было и близко.
1. Потери военного флота были совершенно незначительными. Хрустобулочники со страшной натугой доказывают потерю 19 "боевых кораблей", для чего таковыми объявляют каждый катер. Если брать планку хотя бы от уровня эсминец-канлодка-подлодка, то число потерь боевых кораблей уменьшается до 8, а крупных боевых, начиная хотя бы от легкого крейсера - НОЛЬ.
Сравните с Цусимой, где основные потери были как раз из числа самых крупных кораблей: даже один ЭБР типа "Бородино" имел водоизмещение 14,4 тыс. т., и это уже на уровне водоизмещения в сумме ВСЕХ хотя бы условно боевых кораблей, потерянных в Таллинском переходе. А суммарные потери царского флота в Цусиме многократно больше.

2. Боеспособность Балтфлота в результате Таллинского перехода существенно урона не понесла. Снова сравниваем с Цусимой, после которой общая боеспособность царского флота упала в разы (даже не учитывая глубокую деморализацию личного состава!), а в строю остались только скромные черноморские силы и совсем уж старьё.

3. Сами немцы оценивали потери противника в 5 тыс., позже появились и более раздутые "данные".
Макс. цифра, приводимая в списках "Мемориала" (с понятно какой достоверностью), достигает 19 тыс., в основном - гражданское население.
Если не брать недостоверные раздутые оценки, а исходить из баланса личного состава, потери в Таллинском переходе могли достигать порядка 10 тыс., в основном - гражданское население (учет которого всегда организован гораздо хуже, чем военнослужащих).
Снова сравниваем с Цусимой, где гражданского населения не было вовсе, а были вроде как обученные моряки - и все равно подавляющее большинство исходного состава эскадр оказалось либо в плену (более 1/3), либо в числе погибших (почти 1/2).

4. Потери гражданского населения - это тоже потери, но приравнивать их к потерям военнослужащих не стоит по целому ряду причин.
В т.ч. потому, что военнослужащие имеют значительную физическую подготовку и соответствующие навыки, плюс также соответствующее оснащение - а гражданское население в основном беспомощно, необучено, непривычно к стрессовым ситуациям, в значительной мере состоит из физически слабых людей, и потому в военных условиях гибнет гораздо легче.
Знаменитый "бабальонЪ" Бочкаревой понес в первом и единственном своем реальном бою такие огромные, по сравнению со своим исходным составом, потери вовсе не потому, что якобы участвовал в особо тяжелых сражениях и с особо выдающимся героизмом, - как о том писали в царских газетах, и до сих пор пишут в хрустобулочныхЪ источникахЪ.
Нет, всё было банальнее и проще. Их как-бы-подготовка, удачнее всего характеризуемая словом "скоропостижная", была слишком краткой и неглубокой, и не смогла сделать бойцами гражданских лиц, тем более баб и девок (то есть, пардон, дам и барышень), которые, по патриархальным тогдашним взглядам, с детства приучались к совсем не воинственному поведению, а о войне имели понятие только из подростковых приключенческих романов.
Поэтому на фронте эти "доброволицы" метались под огнем, как перепуганные курицы, вместо разумного отсиживания в окопах или отлеживания за складками местности, - и несли потери без малейшего на то смысла и необходимости. Неудивительно, что на том их боевой опыт и закончился, а "бабальонЪ" был навсегда отправлен в тыл.

5. Транспортов и вспомогательных судов потеряно от 19 до 43, по крайним оценкам. Тоже немало, - но тоже не выдающийся масштаб.
А теперь сравним с известными аналогичными событиями.
6.1. При бегстве англичан из Дюнкерка гражданское население не вывозилось, и даже значительная часть войск союзников (французов и бельгийцев) была англичанами брошена, а также все тяжелое вооружение и практически вся техника. Даже винтовки и пулеметы бросались десятками тысяч!
При этом, за 10 км до Дюнкерка немцы остановили наступление, подарив противнику основную часть времени, использованного ими для эвакуации.
При этом было потеряно по мин. оценкам 243 корабля, участвующих в эвакуации, другая оценка - 224 английских корабля и около 60 французских, в основном транспорта и вспомогательные суда, но также 6 английских эсминцев и 3 французских.
Другие потери составили более 2 тыс. погибших при эвакуации (!) военнослужащих, 106 самолётов, огромное количество техники и вооружения.
Это только потери в море - НЕ считая потери войск, прикрывающих эвакуацию. Например, 15 тыс. французов, стоявших в прикрытии у самого Дюнкерка, были ПОЛНОСТЬЮ убиты или взяты в плен, а общее число пленных французов в ходе операции оценивается в 50 тыс., по убитым достоверных данных практически нет, но их было заведомо сравнимое количество.
Это считается УСПЕШНОЙ эвакуацией! ;-)
6.2. Другой пример - эвакуация Курляндской группировки немецких войск в 19145 году.
Особого внимания этой группировке, после отрезания ее на суше от основных событий войны, не уделялось: советская армия шла на Берлин, туда были направлены основные силы и основное внимание, и эвакуация отрезанной группировки шла 4 месяца относительно спокойно, только эпизодически подвергаясь налетам авиации.
Тем не менее, потери при этой эвакуации, по немецким данным, - 245 судов и около 40 тыс. человек на них.
Это снова пример УСПЕШНОЙ эвакуации в тепличных, можно сказать, условиях!
Как видим, при обоих этих примерах УСПЕШНЫХ эвакуаций потери были в разы больше, чем в Таллинском переходе.

7. ВМВ резко отличается от ПМВ и РЯВ массовым применением боевой авиации, именно она нанесла нам основные потери во время Таллинского перехода.
Для обоих приведенных примеров аналогичных эвакуаций - тоже основные потери нанесены авиацией, и там они были еще гораздо значительнее.
Без учета этого фактора любые сравнения некорректны.

8. В сталинском воюющем СССР за все неудачи и поражения виновные несли ответственность в полной мере.
За фееричный по соотношению потерь и по позорности разгром в Цусиме, как и за прочие позорные поражения РИ в РЯВ, по сути не ответил никто.
Коллективным козлом отпущения были выставлены виновники сдачи в плен части кораблей, прежде всего Небогатов - но именно за сдачу в плен, при якобы существовавшей возможности сопротивления. Как и Стесселю вменялась в вину сдача Порт-Артура при якобы существовавших возможностях сопротивления, - но не было и речи об ответственности тех, кто не подготовил крепость к обороне должным образом, а потом фактически отдал крепость на съедение японцам.
А за само поражение в Цусиме виноватых НЕ БЫЛО.
Tags: ВМВ, ВМФ, Флот, история, ликбез
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 53 comments