alan_a_skaz (alan_a_skaz) wrote,
alan_a_skaz
alan_a_skaz

Category:

4. Танк Кристи. Какой он был и какой он НЕ был.

В продолжение обсуждений, начатых в комментариях к https://alan-a-skaz.livejournal.com/176694.html и продолженных отдельными постами https://alan-a-skaz.livejournal.com/176911.html Броня и математика.1., https://alan-a-skaz.livejournal.com/177345.html Броня и математика.2., https://alan-a-skaz.livejournal.com/177639.html 3. Броня и история. Кто первым наклонился?
Заодно стоит помянуть https://yuripasholok.livejournal.com/13398571.html - там весьма интересное, про первые танки и САУ конструкции Кристи. Но это как раз совсем не про тот танк Кристи, который якобы Т-34. ;-) Ну хотя бы его более-менее близкий предок.
А тот, который тот, начиная с модели М1928, я бы определил по таким признакам:
1. Колесно-гусеничный движитель. При снятии гусениц задние опорные катки выполняют роль колес, благодаря подведенной к ним силовой передаче, а передние катки поворачиваются, как и у классического автомобиля. При одетой гусенице всё как обычно для гусеничного хода.
2. Опорные катки имеют индивидуальную пружинную ("свечную") подвеску, причем пружины-"свечи" располагаются за броней танка и связаны с колесом через рычаги-балансиры.
3. Опорные катки имеют большой диаметр, сравнимый с автомобильными колесами, благодаря чему поддерживающие катки-ролики становятся не нужны: верхняя ветвь гусеницы держится на верхней части опорных катков.
При этом, собственно главным признаком конструкции танка Кристи является пункт 1. Самый существенный, самый оригинальный в плане конструкции.
Пружинная подвеска (2) задолго до Кристи имела применение в автомобилях и мотоциклах, начиная с самых первых (потом как раз автомобильная и мотоциклетная подвеска стала усложняться, а самые тривиальные решения, особенно близкие к конструкции Кристи, были в самом начале).
В танках она не применялась до Кристи ровно потому, что считалась там не нужной - скоростные качества танков предполагались заведомо невысокими. Поэтому в танкостроении такое решение было у Кристи безусловно пионерским, а вот для конструирования в целом - скорее наоборот.
Признак (3) существенным для конструкции НЕ является, и каких-то значительных преимуществ НЕ дает. Хотя для внешнего вида, конечно, значение имеет немалое.
Что еще отдельными личностями выделяется в специфические признаки танка Кристи, но по моему разумению этого не заслуживает.
4. Наклонная броня. Тут вовсе никакой оригинальности за Кристи нет, см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/177639.html - к тому же, у Кристи нет наклона бортовых бронелистов, какой был у Т-34 и является существенным элементом его конструкции и внешнего облика.
Кстати, у поздних версий БТ-7 наклон был не только у лобовых листов брони. Там появились конические башни и небольшой наклон бортовой брони.
Еще более выраженный наклон брони бортов и башни появился у А-20 и А-32, промежуточных опытных моделях по мере создания Т-34.

5. Мощный двигатель авиационного происхождения.
5.1. Само по себе применение мощного двигателя и высокая энерговооруженность танка - тривиальное следствие поставленной задачи добиться от танка высоких скоростных качеств. Выбор авиационного двигателя - столь же тривиален, при скудном тогдашнем ассортименте потенциально годных моторов, а особенно с учетом их стоимости (списанные по выработке нормативного ресурса авиамоторы - самый дешевый вариант).

5.2. Это не совсем в пользу танка: авиационный двигатель связан с применением более дорогих, более дефицитных и более легковоспламеняемых сортов бензина, отсюда - не только повышенные расходы на топливо, но и повышенная пожароопасность.
В ту же сторону работает относительно больший, вынужденно, запас топлива, - отсюда ограниченная возможность обеспечить более безопасное расположение бензобаков; и повышенная склонность авиамоторов давать пламя в выхлопе.

5.3. Как раз в конструкции Кристи, и производных от нее, высокая энерговооруженность оказывается сильно избыточной, и используется очень неэффективно, примерно наполовину. Это прослеживается и по отношению макс. скорости к энерговооруженности, и по топливной (не)эффективности.
Только в самых поздних конструкциях Кристи, с декларируемой скоростью по шоссе 100 км/ч на гусеницах и 122 км/ч на колесах, вроде бы получается приемлемая эффективность трансмиссии (отношение макс. скорости, в км/ч, к энерговооруженности, в л.с./т, оказывается примерно 3,0..3,3 на гусеницах и 3,8..4,2 на колесах). Но эти цифры не у всех вызывают доверие.

5.4. До Кристи подобные решения тоже были. Поскольку тривиальные и вынужденные.
Поначалу, конечно, в более тяжелых танках - где не было задачи сделать гоночный "автострадный танк-агрессор"(С)Резун, но была задача обеспечить нормальную подвижность довольно тяжелой машине.
В т.ч. авиамотор М-6 у нас начиная с 1927 г. ставился в танки: опытный танк Гротте, опытный Т-12 и серийный Т-24, начало этих работ было еще до создания танка Кристи М1928, тем более до завоза в СССР более позднего образца (1931 г.).
Позже авиамоторы М-6, М-5 и М-17, адаптированные к задачам танкового двигателя, ставились в опытные танки Асафова ТА и другие разработки, приведшие к созданию серийных Т-28 и Т-35.

6. Компоновка с большим МТО, специфическим расположением двигателя и прочими подробностями, якобы до сих пор повторяемая по всему миру.
6.1. Тут снова за конструкторское новшество выдается вынужденное тривиальное решение, само по себе ни малейшей оригинальности не содержащее.
6.2. Эта компоновка не зря именуется классической - с тех пор, как была применена в Рено FT-17. Да-да, именно такая, со всеми ее особенностями: вынесенная сильно вперед от центра башня с боевым отделением, впереди место механика-водителя, за боевым отделением - МТО с двигателем, расположенным вдоль корпуса танка маховиком вперед, в корме - трансмиссия, ведущее колесо сзади.


Найдёте принципиальные отличия от компоновки танка Кристи? Ну хоть одно из перечисленных? ;-)
6.3. Якобы специфические пропорции танка Кристи - чушь. Нетрудно убедиться, что у ФТ-17 пропорции весьма близкие: примерно треть длины корпуса - мотор, примерно половина длины корпуса - МТО.
Сходные пропорции можно найти еще много где, в т.ч. у приведенного тут раньше французского танка FCM-36, разработанного в 1934г. без малейшего влияния Кристи.
Даже у совсем не похожего внешне, и совсем иначе скомпонованного, Т-26 тоже двигатель занимает примерно 1/3 длины корпуса, а трансмиссия вынесена в переднюю часть корпуса, и двигатель вместе с трансмиссией опять же примерно половину длины корпуса занимает.
Значительно меньше доля МТО разве что в танках Т-28 и Т-35 - но там очень уж длинные сами танки, и причина тому не их масса, а многобашенный принцип их конструкции.
6.4. Не меньшая чушь - заявление о якобы следовании всего мира канонам Кристи до сих пор. Достаточно общим местом является, например, поперечное расположение двигателя танка, ради сокращения габаритов МТО и общих габаритов. Башня, как правило, позиционируется по возможности в геометрическом центре корпуса и центре тяжести танка. Прочие вариации компоновки, принципиально отличающиеся от компоновки танка Кристи, тоже не исключены. У "Меркав" двигатель с трансмиссией вообще спереди, ведущее колесо тоже спереди, а сзади есть десантное/грузовое отделение.
7. Как видим, самый основной признак танка Кристи, его колесно-гусеничная ходовая часть, был заимствован в танках БТ, - но полностью отринут при переходе к А-32 и далее Т-34. Два других признака остались, но их значимость и оригинальность - под сомнением.
Теперь особенности танка Кристи, которые НЕ были заимствованы.
8. "Танки Кристи", т.е. М1928 и последующие - это скорее инженерная игрушка, чем боевая машина. Их задача - демонстрация конструкторской идеи Кристи, достижение высоких скоростей. А реальная боевая служба... о чем это вы тут? ;-)
8.1. За бортом осталось вооружение. Многие образцы танков Кристи остались без вооружения вообще, некоторые имели только пулемет(ы), орудие если ставилось, то какое попало и как попало. Во всех танках, ставших развитием танка Кристи, их конструкторам вооружение приходилось самостоятельно разрабатывать от начала до конца.
8.2. За бортом тем более оказались эксплуатационные свойства: ремонтопригодность, удобство обслуживания, и т.п., это вызывало нарекания у всех потенциальных заказчиков техники Кристи, и нередко становилось основанием для отказа от приобретения образчиков гениальной конструкторской мысли.
А у тех, кто брался доводить машины Кристи до состояния реальной боевой техники, как и в случае (8.1), была масса черновой работы по доводке в этом направлении того, что сам Дж.У. Кристи счел недостойным своего внимания.
В этом плане даже БТ, начиная с самых первых, уже были не точным повторением образцов Кристи, а достаточно самостоятельной разработкой.
Тем более нет речи о тождестве недоделок Кристи с Т-34.
9. Англичане тоже начали разработку танков, продолжающих идеи Кристи.
И чего они добились? К концу ВМВ смогли более-менее приблизиться к уровню Т-34, отстав на несколько лет. Когда в СССР уже перешли к Т-34-85 и Т-44, а затем далее.
А соотечественники Кристи вообще пошли другим путем.
Tags: бронетехника, история техники, ликбез
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments