alan_a_skaz (alan_a_skaz) wrote,
alan_a_skaz
alan_a_skaz

Categories:

РодинаСлоновЪ и крейсерская война.7. Матчасть (1863-1905).

продолжение к "РодинаСлоновЪ и крейсерская война": Read more...Collapse )
30. Теперь по матчасти и заклепкометрии.
Интересно поглядеть на английские оценки состояния военного флота в России в целом. Read more...Collapse )
Самостоятельный русский флот автором не признается серьезной силой. Значительным числом кораблей, по сравнению с Англией и Францией, РИФ обладает только в классах ББО и миноносцев, которые есть "оружие слабейшей стороны". В случае союза России с Францией положение может стать для Англии более серьезным; однако у англичан остается шанс использовать единое управление своими силами, чтобы разбить противников по частям.
31. Про 60-е гг. 19 века. Чисто деревянные корабли во 2-й половине 19 века уже недолго могли считаться боевой силой, так что их рассматривать подробнее не вижу смысла.
Первые российские броненосные фрегаты/крейсера "Князь Пожарский" и "Минин" для рейдерства не в счет, Read more...Collapse )
Характерно, что технологию изготовления броненосных кораблей РусскиеЪ взяли у англичан, первые "РусскиеЪ" корабли этого типа создавались либо в Англии, либо если в России, то под контролем английских мастеров (https://alan-a-skaz.livejournal.com/39164.html).
32. В 70-е гг. 19 века, когда деревянные корабли предыдущих поколений окончательно ушли в утиль, либо в лучшем случае в учебные и вспомогательные суда, у РИ появились еще аж целых 2(два) потенциальных рейдера. Якобы-первый-в-мире(ТМЪ) океанский броненосный крейсер "Генерал-Адмирал" (не путать с предыдущим носителем того же имени, деревянным фрегатом американского изготовления) и однотипный с ним "герцог Эдинбургский", заложенный как "Александр Невский" (тоже не путать с прежними и последующими носителями того же имени).
Желающие могут попытаться мне объяснить, чем принципиально отличался этот "первыйЪвЪмире" от уже немало лет как существовавших тогда (многие - в строю еще до закладки русского "первого в мире" аналога) французских близких аналогов (https://alan-a-skaz.livejournal.com/182168.html), и от почти одновременно введенного в строй английского (https://alan-a-skaz.livejournal.com/182504.html). И чем РусскиеЪ при этом были лучше, или хотя бы не хуже, зарубежных современников-аналогов.
33. За 80-е гг. добавилось еще 3(три). "Владимир Мономах", однотипный с ним "Дм. Донской", и "Адмирал Нахимов", скопированный с английского "Имперьюз". Традиционно для РИФ, по сравнению с флотами развитых стран, все они не радовали скоростными качествами, но обладали сравнительно серьезным вооружением и бронированием, будучи скорее недоброненосцами, чем крейсерами.
34. В конце 80-х гг. был запроектирован "Рюрик", о котором подробнее см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/46085.html , и который был введен в строй в 1895 г., оказавшись на тот момент уже сильно устаревшим, - как обычно для РИ. Read more...Collapse )
35. А далее появились на свет его доработки "Россия" (1893/95/97) и "Громобой" (1898/99/1901). Read more...Collapse )
Однако по прежнему они оставались слишком медлительными для крейсеров-рейдеров, по прежнему отставали от аналогов своего поколения и класса в развитых странах, и даже от некоторых броненосцев. Казематное размещение артиллерии, уменьшая вдвое число орудий в бортовом залпе по сравнению с башенным, резко снижало их боевую мощность, - что со всей очевидностью проявилось во время боя в Корейском проливе, где ВОК был практически безответно разгромлен сравнимыми силами отряда Камимуры.
Обычно в их оправдание говорится, что их делали не для эскадренного боя, а для рейдерства, как "истребителей торговли", поэтому боевые качества были принесены в жертву скоростным.
Умилительно это. Read more...Collapse )
А что вооружение и бронирование у "асамоидов" было гораздо рациональнее распределено и устроено, чем у "рюриков" - ну кто ж тут виноват?
36. Еще немного позже (1895(98)/1898(1900)/1901-1903) в РИ появились "Пересветы": "Пересвет", "Ослябя" и "Победа", "скоростные броненосцы" с оглядкой на близкие по назначению и ТТХ английские броненосцы 2 класса, начиная с "Центурионов", от которых "пересветы" отстали на 7-9 лет со вводом в строй, - при этом оставаясь в лучшем случае наравне с ними по скорости, и отставая даже от некоторых современных с ними полноценных ЭБр.
На начало 20 века скорость в 18 узлов была очевидно недостаточной для рейдеров и контр-рейдеров, поэтому недоброненосцы не имело смысла даже пробовать реально в качестве "истребителей торговли". Их поставили в строй линейных сил, где они тоже себя не очень показали, а "Ослябя" в Цусимском сражении быстро стал первой жертвой.
37. Отдельным позорищем царского кораблестроения является еще одна серия кораблей, замышлявшихся и создававшихся в качестве "истребителей торговли": бронепалубные крейсера 1 класса типа "Диана".
Это ЕДИНСТВЕННЫЕ русские бронепалубные крейсера, сконструированные и сделанные в РИ самостоятельно.
Все царские "русские крейсера" четко делятся на 2 группы: "русские" крейсера, вполне себе крейсера, с неплохими ТТХ, но сконструированные и сделанные за рубежом, либо с некоторым ухудшением скопированные в России с зарубежных, - или русские "крейсера", которые вполне себе русские, но вот на крейсера по своим качествам похожи не очень. Read more...Collapse )
Здесь не удержусь от цитаты: "Наличие крейсерского флота вводило в заблуждение политическое руководство, дипломатический корпус, командование флота и самих моряков, а также общественность. Все они считали «Случись что, мы им покажем…»" — Крестьянинов В.А. "Крейсера Российского императорского флота. 1856-1917." Ч.2
Tags: ВОК, ВеликиеРусскиеПобедыЪ, РКМП, РЯВ, Флот, без-ретуши, ликбез, родинаслонов.
Subscribe

  • Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 28 comments