alan_a_skaz (alan_a_skaz) wrote,
alan_a_skaz
alan_a_skaz

Categories:

* Последняя попытка

...вразумить безнадежного идиота. И спасти от него, так или иначе, очередную тему, безнадежно загаженную сотнями комментариев его навязчивого бреда, начатого с https://alan-a-skaz.livejournal.com/190789.html.

UPD5. предсказуемо.
предупреждение было выдано в https://alan-a-skaz.livejournal.com/192242.html?thread=6311154#t6311154 2021-10-24 08:05 (местное).
24 часа истекли.
Разумных обоснований Вашего бреда, как и Ваших попыток наконец понять аргументацию более разумных и знающих собеседников - по прежнему не замечено.
Равно как, не замечено признание своей неправоты (ну кто бы удивился).
Отдыхаем.

">>> В истории Греции БЫЛИ времена, когда весьма высокая грамотность - была.
>> А откуда вы это знаете?
Ведь нам не известно даже какой была грамотность в Греции в 1850-м году."

Мне похрен, какой была грамотность в Греции в 1850 году.
И мне НЕЗАЧЕМ это знать.
Сколько раз еще Вам, ТУПИЦЕ, это надо повторить, чтобы дошло?
Какое это тут вообще имеет значение?

Но мы точно знаем, что обширная практика письменности и в т.ч. деловой и личной переписки в Древней Греции - БЫЛА.
Без бумаги.
Без книгопечатания.
Без книг в современном смысле вообще.
Без почты, - которую Вы, идиот Вы эдакий, объявляете необходимым условием такой переписки.
Без вообще всех тех условий, которые Ваша тупая башка, набитая идиотскими навязчивыми идеями, выдвигает условием признания существования берестяных грамот в Новгороде через эдак с полторы тышши лет после древних греков.

Не буду выкапывать в точном виде другие ваши идиотские "открытия" по теме, уже загаженной сотнями ваших бредовых комментариев. Просто помяну их тезисы.

"На болотах невозможно строить город"
Расскажите это Петру 1 и питерцам.

"только в болотах можно обеспечить хорошую сохранность ..."
Расскажите это профессиональным археологам.
Или лучше сразу Вашему психиатру? ;-)
Вы где-то слышали краем уха, что в сфагновых болотах (а не абы каких) бывает прекрасная сохранность некоторых древних находок. Да, в сфагнуме есть прекрасный консервант сфагнол, дающий такой эффект.
Но.
Из этого НЕ следует такой же эффект в других болотах.
А главное, из этого НЕ следует, будто в других условиях нет подобной сохранности.
В бересте, - о чем Вам уже не раз сообщали, да всё не в коня корм, - тоже хватает прекрасных консервантов. Добываемый из бересты дёготь даёт эффект не хуже сфагнола.
Но Вы же, идиот, сами таких простых вещей не знаете, а чего не знаете Вы - того для Вас не существует! ;-)))))

"А откуда вы это знаете?"
Из археологических данных, а также прочих обширнейших и общепринятейших в современном мире данных о культуре в Древней Греции, она же Эллада.
И если снова вякнете тут Ваше любимое "это всё фейк, это всё придумали в новое время" - улетите сразу в навечный бан. За безнадежный идиотизм.
Я уже устал пытаться объяснять то, что до идиота не доходит никак.

UPD. В химии, существование которой Вы все-таки для разнообразия ;-) признаете, аналогичное Вашему поведение выглядело бы так: заявляется в общество безграмотный кретин, не освоивший школьный курс химии, и заявляет, что Менделеев выдумал свою таблицу, а на самом деле никакой периодической системы нет, и вообще по настоящему при химических реакциях получается уж как повезет, это он, лично кретин, проверил на личном косоруком кретинском опыте. ;-)
У него, лично кретина, выполнить нормально школьные лабораторные работы не удалось ни разу.
Поэтому все химики - лжецы, все их лабораторные журналы подделаны, а в их пробирках - обычная водица, иногда подкрашенная.
И попробуйте ему доказать, что он неправ! :-)))))))))))))

UPD2. "вы в Питере никогда не были."
Предупреждение. Еще 2 случая такого же прямого и наглого вранья - бан.
Предупреждение. Требую в 24 часа, от сего момента, в этой конкретно теме, т.е. комментариях к данному посту, доказательств Ваших бредней про фальсификацию всей-всей-всей мировой истории до книгопечатания.
В т.ч. конкретно про якобы фальсификацию и выдумывание Чингис-Хана, берестяных грамот и античной письменности.
Либо признания, прямого и недвусмысленного, что Вы - безграмотный идиот и не в состоянии свой бред обосновать.
Доказательство требуется именно от Вас - поскольку в мировой истории доказательств полно. Если Вы с ними не потрудились сначала ознакомиться, прежде чем их отвергать - Ваши проблемы. См. пример выше про химию.

А вы тут недавно сами писали, что "необычные утверждения требуют доказательств".
ждем-сЪ.

UPD3. "Вы, как и все мои оппоненты, уходите от дискуссии."
НЕТ.
Это Вы, идиот, не в состоянии вылезти за узкие рамки примитивного восприятия мира, ибо НЕ УМЕЕТЕ работать с точными цифрами и различать оттенки.
Поэтому диалоги с Вашим участием выглядят примерно так:
Вы. Это черное или белое?
Вам. Это не совсем черное и не совсем белое, и даже вообще не монохром.
Вы. Нет, отвечайте мне четко: черное или белое?
Вам: Ни то ни другое, ну вот же фото!
Вы. Не уходите от ответа. Это ваше фото - фейк. Его не могли сделать во времена до книгопечатания.
Вам. Ну да, фотография была сделана потом, но экспонат-то датирован точно.
Вы. Все ваши датировки - фейк. Вот, Вася пишет, что радиоуглеродный метод ДАЕТ ОШИБКИ (далее отдельная большая ветка про радиоуглеродный метод и вообще понятие ошибок в инструментальных методах анализа, в которой Вам пытаются объяснять азы, а Вы даже их упорно не понимаете, но принимать на веру ничего не хотите)
Вы. Зачем вы уводите в сторону наше обсуждение?! Отвечайте же мне: черное или белое?
Вам. Ну, если Вы не в состоянии сами это увидеть - то какая Вам разница?
Вы. Я-то в состоянии увидеть, я вообще вижу прекрасно, но мне нужен ваш ответ!
Вам. Вы что, дальтоник?
Вы. Почему Вы меня оскорбляете?!
Вам. Успокойтесь, пациент, Вас устроит оценка этого цвета как зеленовато-серого?
Вы. НЕТ! Я всего лишь хочу понять, черное это или белое на ваш взгляд!
Вам. Ну хорошо, этот цвет по шкале RGB оценивается точно как 125,170,121.
Вы. Не понимаю вашей идиотской и заумной терминологии, выдуманной, чтобы запутывать людей. Вы мне четко и честно отвечайте, это черное или белое?!!
...и так далее. ;-)

UPD4. продолжвем исследовать психологию идиота.
"и про цену папируса ( его же ведь нужно доставлять, да и на нем писать значительно сложнее, чем на бумаге)!"
Вы ИДИОТ.
Если человеку что-то нужно сделать, человек берет самый доступный для этого инструмент из всех наблюдаемых, и делает что нужно, а не спрашивает Ваше авторитетное мнение о существовании более подходящих для этого инструментов где-то в абстрактном идеале.

Каменным рубилом работать не так удобно, как стальным топором, - но человек не может ждать эн тысячелетий до появления в ближайшем магазине топора, или вот-прям-щяс создавать на пустом месте металлургию, вот-прям-щас другие задачи актуальнее: хищник пытается нападать, дерево надо для костра срубить, и т.п. - поэтому человек берет ближайший подходящий камень и использует его.

А Вы твердите, что так не может быть, потому что стальные топоры - единственный по Вашему мнению подходящий инструмент для рубки леопардов и деревьев, а каменным рубилом рубить значительно сложнее, чем стальным топором. У Вас не получалось даже представить это!
Так что все якобы-древние каменные топоры - фейк ;-)
Tags: бытие и сознание, грамотность, дебилы, демография, идиоты
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 118 comments