June 28th, 2018

вынесено из комментариев: 1. отречения не было?

Недавно наткнулся на очередную перепечатку в ЖЖ с зоосайта "за царя".
Там приводятся 10 любимых хрустобулочниками якобы-фактов, восхваляющих Его Императорское Ничтожество николашку.
Таких публикаций сейчас становится все больше - тенденцию дебильного царебожия всячески продвигают сверху. Хватает и таких безграмотных недоумков, которые способны в эту чушь лично уверовать.

Поэтому, пусть тут будет +1 сводка их "аргументов", как сеанс черной магии, с последующим разоблачением.

"Факт 1. Отречения Николая Второго от престола не было!"

Вот где в полной мере проявляется дебилизм у авторов таких вот "фактов".

Пытаются придираться к якобы незаконности отречения - а когда это революции и дворцовые перевороты были предусмотрены в текущем законодательстве, как штатные события? ;-)))
Пытаются придираться к якобы не тому цвету чернил или карандаша - а какое это вообще имеет значение?

Клоуны :-)))
Больше скажу. Даже если бы самой этой подписи вообще не было - это не стоило бы ни гроша на фоне того, что: Collapse )
Таким образом, отречение николашки - это НЕСОМНЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ.
Вне всякой зависимости от нынешних бредовых фантазий по этому поводу.

вынесено из комментариев: 2. Николай 2й был великим правителем?

продолжение темы, начало см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/43679.html

"Факт 2. Николай II – один из самых сильных правителей России. Миф о слабом правителе развенчан!"
Интересно для начала, чем этот "факт" пытаются подтвердить:
"Российская Империя вышла на первое место в мире по темпам экономического роста."

0. Само по себе это утверждение - брехня, но даже не в этом дело.
Какое отношение имеют экономические успехи державы к личности её номинального главы?

Collapse )
1.6. Если вспомнить про качественные показатели, для царской России всё оказывается еще печальнее: она была отсталой страной, преимущественно аграрной, находилась в весьма глубокой зависимости экономической, технологической и политической.