?

Log in

No account? Create an account

Мой комментарий к «О приставке "БЕС" и "БЕЗ" в русском языке» от shivadance777
alan_a_skaz
Готовый очередной экспонат кунсткамеры. Там такого много и всерьёз.
"русский язык самый древний язык на планете. От него произошли все остальные языки мира, даже священный санскрит"
Спасибо за веселье! :-))))))))))


Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Там же можно узнать, что (держитесь крепче):Read more...Collapse )
Про выкапывание Черного моря и насыпание Кваказских гор там вроде не было, жаль. А может, я просто не дочитал до этого места, свалившись под стол в смеховой истерике.

Мой комментарий к «О приставке "БЕС" и "БЕЗ" в русском языке» от shivadance777
alan_a_skaz
Словесная расшифровка букв, - в которой автор видит великий сакральный смысл, - есть не что иное как примитивная мнемоника, облегчающая запоминание алфавита учениками, не доросшими до понимания абстракций (здесь важен не возраст, а именно уровень развития).

И в практически всех письменных языках, - на определенной стадии развития культуры, их породившей, - можно обнаружить нечто сходное. Read more...Collapse )
Прочие фантазии автора о нашей истории были бы не более чем смехотворны, - если бы не было сейчас столько тупых и невежественных людей, готовых эту чушь повторять всерьёз.


Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Далее там же:
"Алфавитные пьесы и прочий хлам не является объективным критерием оценки сложности языка."
В общем я с Вами согласен, но должен заметить: примитивные обучающие приемы для своего времени были вовсе не хламом.Read more...Collapse )
Русский алфавит после 1917г. прошел наконец-то тот же этап, с отставанием от эллинов на примерно 2,5 - 3 тыс. лет.
И это хорошо.
Но некоторые экземпляры и посейчас не доросли дальше древних финикийцев ;-)

к «Как умирают империи - Потери армии Российской империи в Первой мировой» от…
alan_a_skaz
Опять пришлось отвечать навскидку и на бегу, без источников под руками.
И опять есть основания ожидать более развернутое обсуждение.
"Советская энциклопедия считает потери РИ 2,3млн, но не выделяет из них сколько убитых, пленных и т.п. Вы верите советской энциклопедии ? "
Для минимального доверия к исследованию о потерях необходимо видеть:
1. источник(и) информации
2. Разбивку потерь по категориям
3. Внятный анализ цифр, в т.ч. методики подсчетов.Read more...Collapse )
Поднимаемые на хоругвь хрустобулочниками официальные данные царского Генштаба дают по балансу л/с феерически огромное несхождение, - в несколько миллионов.
Это на мой взгляд достаточная причина не принимать подобные цифры сколько-нибудь всерьез.
Если хочется знать более подробно - лучше не требовать пересказ от меня, а сразу полезть в упомянутые исследования.
И поделиться впечатлениями тут ;-)


Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий