November 26th, 2020

Еще о лучшей в мире царской трехдюймовке в РЯВ.

Как известно, в РКМП всё было первое в мире и лучшее в мире.
А среди первейших в мире и лучшайших в мире были пушки-трехдюймовки. Которые на время РЯВ были самыми-самыми в мире современными, и куда как лучше любых других, а у японцев и сравнивать было нечего.
Обычно про них положено писать что-то вроде "Новые 76-мм пушки обр.1900 и 1902 г. имели прекрасную баллистику и превосходили по своим характеристикам практически все дивизионные орудия за рубежом."
Правда, почему-то в реальных сражениях РЯВ, - за единственным известным мне исключением у Дашичао (Ташичао), которое тоже по своему подтверждает правило, - царская артиллерия показала себя такой же беспомощной, как и все прочие вооруженные силы РИ, и на суше и на море. Включая трехдюймовки. То есть даже особенно трехдюймовки.
1. Вот воспоминания А. Игнатьева о реальном применении царской артиллерии, "лучшей в мире", во время сражения при Сандепу. Collapse )

2. Япония на тот момент была страной очень небогатой, и все трофейное вооружение охотно прибирала к рукам, быстро приспосабливая для применения против бывших хозяев.
Collapse )
А что же "лучшие в мире" и "новейшие" трехлинейки и трехдюймовки? Уж их-то, поди, японцы и вовсе как величайшую ценность рассматривали? ;-)
Ан нет. Практически не имели для них ценности эти системы вооружений. Обычно после засчитывания в список трофеев отбрасывались пренебрежительно, или в металлолом отправлялись.
Почему?

3. Современность. Царские дивизионные трехдюймовки - образца 1900 и 1902г., вправду совсем новенькие были на начало РЯВ. Collapse )

4. Часто, вольно или невольно, при сравнении трехдюймовки с аналогами берут характеристики ее поздних версий, а не того времени, для которого требуется оценка. Нередко даже используются баллистические данные варианта, модернизированного в 1930г., или в лучшем случае данные на конец ПМВ. Во время РЯВ свойства орудия были существенно иными.

5. Для боевой эффективности важны не столько абстрактные ТТХ орудия, сколько в целом система орудие - боеприпас - средства перемещения. Collapse ).
И еще одна деталь: на время РЯВ единственным взрывателем для русской 3" шрапнели была 22-секундная дистанционная трубка. С такой трубкой снаряд до подрыва летел не более 5,1 км, еще некоторое расстояние летели шрапнельные пули, доводя предельную дальнобойность 3" пушки до 5,5 км.

6. У французской пушки Collapse )

7. Ну ладно - французы, которые тогда сами вообще не воевали, а как было дело у японцев? Collapse )
Но... снова тот же вопрос: а в каких реально значимых для реального боя характеристиках это как-бы-преимущество проявилось?
И приходится признать, что - ни в каких. Напротив, и дальнобойность и эффективность снарядов у японцев оказываются гораздо больше.
А за избыточную дульную энергию платят избыточным весом. Ну пусть не 1,35 т, как у поздних версий, но не менее 1,15 - 1,20 т боевой вес ранних версий трехдюймовки (без щита) все-таки составлял. А у японцев - до 0,908 т, и это имело понятное значение при перекатывании орудий по полю боя силами расчета, и при перевозке их гужевой тягой (а другой тогда и не было).

8. Кстати о щите трехдюймовки. Им обычно так гордятся, будто это русское изобретение. И его наличие выставляют за великое преимущество перед японскими аналогами.
Но во время РЯВ щитов и у русских пушек не было. Их начали туда ставить только под самый конец войны, уже после прекращения интенсивных боевых действий. А во время ПМВ щиты были с самого начала уже у всех.

Так где тут обещанные великие преимущества? Пальцем покажите! ;-)