October 1st, 2021

Опять про соотношение сил в РЯВ к «Таллинский переход и Цусима» от j_mcnulty

"у РИА никогда и не было такого соотношения в силах как на Халхин-Голе."
Было даже гораздо больше. Collapse )
Это не мешало каждый раз битым царским воякам каждый раз ныть, что японцев было слишком много, и "этаничесна"(С)детсад.

"на Халхин-Голе у японцев было куда больше расстояние до подкреплений"
Да ну.
На Халкин-Голе у советских сил было 700-800 км от ближайшей своей ж/д станции, у японцев (и у наших от японской) многократно меньше.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
Проблемы логистики могут быть у кого угодно. Но.
Развитые страны эти проблемы решают своими доступными средствами.
Недоразвитые - выдают за непреодолимое препятствие и единственную причину своих неудач.
Англия в колониальных войнах и в Крымской войне на чужой земле воевала успешнее, чем РИ на своей собственной.
Царской России было не так позорно ссылаться на проблемы снабжения в РЯВ - хотя там на каждой из оставленных РИА позиций от Чемульпо до Мукдена оставались брошенными избыточные количества продовольствия, оружия и боеприпасов. До конца осады Порт-Артура не было там исчерпания боеприпасов. Ни разу за РЯВ не были проблемы у РИФ с выходом в море из-за отсутствия угля (вот из-за отсутствия храбрости - бывало).
Чем еще недостаточно было снабжение РИА и РИФ в РЯВ?
Но ведь не признаваться же в неумении воевать и в недостатке, мягко скажем, решительности! ;-)

Еще про успехи ВОК - его роль в Корее.

В числе заслуг ВОК, когда надо их хоть какие найти, перечисляются:
1. Большое число потопленных вражеских кораблей снабжения. Реально см.
подвиги ВОК под микроскопом. https://alan-a-skaz.livejournal.com/184501.html и
ВОК без микроскопа https://alan-a-skaz.livejournal.com/184957.html
2. Утопление осадных орудий, отодвинувшее надолго обстрел Порт-Артура. Реально см. "Осадные орудия и Муму: есть разница?" https://alan-a-skaz.livejournal.com/184654.html
3. Отвлечение от Порт-Артура значительных сил японцев, а именно отряда Камимуры. Внимание, вопрос: как это сказалось на Порт-Артуре?
С учетом того, что 1ТОЭ так и так сидела на базе в практически полном бездействии по причине превосходства сил противника, и неважно, было это превосходство многократным, или на пол-корабля. Так в чем тут достижение ВОК?
А все попытки прорыва были - сначала отмененная, потом проваленная.

К пункту (1) близки сказка о якобы прекращении японского рыболовства (пусть будет 4) и сказка о якобы панике на мировых биржах (пусть будет 5). Реальные о них соображения уже приведены по ссылкам к (1).

Есть еще, оказывается, пункт 6: ВОК блокировал операции японцев на корейском побережье.
Лучше всего об этом писал тогдашний командующий отрядом Рейценштейн:"Двукратное крейсерство дало право предполагать, что присутствие здесь нашего отряда не помешает японцам вести операции в Японском море; они их тут и не ведут. Войск в Гензан не перевозят, торговли и перевозки грузов у корейского берега нет; пройдя по всему берегу Кореи, видя все бухты ясно, не усмотрено ни одной сигнальной станции, что тоже подтверждает отсутствие операций".
Не удивительно. Взгляд на карту боевых действий РЯВ достаточно хорошо показывает, что после прохода Кореи японцами от Чемульпо до Ялу она их и не волновала. Далее все значимые боевые действия шли в Китае(Маньчжурии), и там же благодаря "терпению" Куропаткина и пассивности 1ТОЭ появились новые удобные плацдармы для высадки японских войск на континент.

Что еще из великих заслуг и победЪ(ТМЪ) ВОК я тут забыл назвать? ;-)