?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
К истории флота Японии и России. 0. Броненосцы в РИФ, начало.
alan_a_skaz
0. постановка вопроса.
В блогах и на форумах часто приходится сталкиваться с утверждением, будто в успешности японского флота в РЯВ, и в постоянной фатальной неуспешности русского, вся заслуга принадлежит Англии.
Эта самая Англия, согласно популярным мифам, так боялась великой и могучей России, что гадила ей по любой возможности, и Японию специально против России выкормила.

А собственного судостроения у Японии перед РЯВ совсем-совсем не было!
Зато Россия, в отличие от Японии будучи передовой промышленной державой и ведущей в мировом судостроении, свой флот создавала сама!

Исторические и психологические причины популярности этого мифа у нас очевидны.
Но давайте все-таки познакомимся с реальностью.
В которой реально-передовые страны высокотехнологичной продукцией обеспечивали себя преимущественно сами, а также поставляли её на экспорт отсталым странам, и в некоторых количествах обменивались между собой продукцией такого уровня.

Царская Россия имела структуру импорта-экспорта, типичную для отсталой, преимущественно аграрной страны: в основном поставляла на продажу зерно и сырье, из промышленной продукции - разве что ткани, большинство высокотехнологичной продукции получала из зарубежных закупок, в лучшем случае копированием у себя зарубежных образцов, а не собственными силами.
Военное судостроение - не исключение.

Броненосцы и броненосные крейсера, да, Япония перед РЯВ у себя не производила.
Хотя уже во время РЯВ в Японии были заложены броненосные крейсера типа "Цукуба" с весьма передовыми характеристиками, а после РЯВ Япония резко опередила Россию в производстве и этих классов военных кораблей.
Но - внимание, вопрос: а что производила в конце 19 - начале 20 века сама Россия?

1. Броненосные боевые корабли России и Японии.
Смотрим списки эскадренных броненосцев Российского Императорского флота (далее РИФ) на период РЯВ и перед ней.
Начнем с кораблей, имеющих к началу 20в. разве что историческую ценность.
Но в списках флота на момент РЯВ большинство из них числилось, и эти длинные списки обычно приводят, как доказательство величия и могущества русского флота в 20 веке.
Так что не будем русофобски скрывать их славу! ;-)))

1.0.Сделаны в 60-е гг. 19 века:
(01) "Первенец" - плавучая батарея, или броненосец береговой обороны (далее ББО). 1861/63/63.
Сделано полностью в Англии, несмотря на очередное обострение русско-английских отношений.
Ход парусно-паровой и весьма неспешный. Бронирование легкое, местами до 114мм (4,5").
Орудия сначала гладкоствольные, в 1877г. вооружение заменено более современным нарезным, в 1891г. перевооружен еще раз, окончательно списан только в 1905г., но боевую ценность начисто потерял гораздо раньше.

(02) Еще одна плавбатарея/ББО - "Не тронь меня", 1863/64/65. Аналог "Первенца", и с оглядкой на него сделана уже в России, но по прежнему под руководством, присмотром и опекой русофобного англичанина К.Митчелла :-)).
По таким же этапам несколько раз перевооружалась, с 1895г. использовалась как блокшив, в 1905г. списана с военного флота, но еще успела после этого поработать баржой, и в таком качестве дожила до ВОВ, уже после которой была разобрана на металл.
Отличилась неоднократными столкновениями с другими кораблями, дружественными и нейтральными.
Как вы плавбатарею назовёте...:-)

(03) "Смерч" 1863/64/64, малый ББО или скорее монитор, построен по проекту и под присмотром фирмы все того же английского русофоба К.Митчелла. Водоизмещение всего 1,5 тыс.т., дослужил с неоднократным перевооружением до 1894г, когда был окончательно разоружен и списан.

(04) "Кремль" 1864/65/67, плавбатарея/ББО, продолжение линии "Первенца". На сей раз создание корабля обошлось без англичан. На боевом счету даже есть потопление корабля - но своего же, тараном, и сампотопление, после которого корабль был поднят и продолжил службу. До 1905г. числился в списках флота, далее списан, в 1908г. сдан на слом.

(05) "Русалка", 1865/67/69. В списках значилась как "башенная броненосная лодка", по сути малый ББО или монитор, водоизмещением всего 2 тыс.т., но часто упоминается в числе броненосцев.
Конструкция Митчела, производство - русское. Знаменита сначала прохождением на ней службы будущего адм. Макарова. Случившаяся в это время авария послужила темой для его статьи, из числа исследований живучести кораблей. В 1893г., по невыясненным причинам, "Русалка" затонула со всей командой в Финском заливе при шторме.

(06) "Чародейка", 1865/65/69, однотипна с "Русалкой", тот же английский проект и русское производство, но более везучая судьба - в списках флота до 1907г., хотя 20 век встретила уже в качестве учебного корабля.

Итого, за 60-е гг. 19 века из 6 как-бы-броненосных как-бы-русских кораблей:
чисто английского производства и конструкции 1(один),
чисто русского производства и конструкции - столько же,
Все 4 остальные - английская конструкция, русское исполнение под английским руководством.
Сплошная английская русофобия! ;-)
Кроме одного утонувшего раньше, и одного списанного после почти 30 лет службы, 4 из этих раритетов во время РЯВ еще числились в списках русского флота, хотя боевой ценности не имели.


  • 1
Осознал.
Попробую вкратце объяснить, если что-то еще остается непонятным - не стесняйтесь задавать вопросы! Для того и существует диалог.
Возможно, есть смысл на эту тему сделать отдельный пост, но пока так:

Понятие "броненосный корабль" сильно изменялось во времени.
Достаточно современная концепция броненосцев стала складываться к середине 19 века. До этого корпус боевого корабля исполнялся преимущественно деревянным, вооружение было гладкоствольным, основной тип боеприпаса - ядро, движение обеспечивалось парусами и (необязательно) паровыми машинами в дополнение.

Появление и внедрение разрывных снарядов ("бомбические орудия"), крайне разрушительных для деревянного корпуса, вынудило к введению на флоте толстой брони: сначала на деревянной основе ("плавбатареи" и "панцирные броненосцы"), затем к полному вытеснению дерева металлом (особенно, когда металлурги освоили массовое производство стали).

Одновременно, повысилась эффективность паровых машин, их мощность и компактность, гребные колеса вытеснились винтами, парусное оснащение сначала перешло на положение резервного, затем вовсе исчезло с крупных боевых кораблей.

Основной силой флотов конца 19 - начала 20 века стали ЭБР - эскадренные броненосцы классического типа: относительно тихоходные, зато с мощным бронированием и вооружением, ориентированные на эскадренный линейный бой (отчего назывались также линейными кораблями, которые, несмотря на совпадающее название, не надо путать с линкорами дредноутной эпохи).

Типичным представителем такого класса в Р.И.Ф. стал тип "Бородино", в этом же направлении создавались после РЯВ додредноутные корабли - ЭБР типа "Андрей Первозванный" и "Евстафий".

Кроме того, были броненосцы береговой обороны (ББО) - в отличие от ЭБР, не предназначенные для океанских плаваний и великих сражений в открытом море. Это были корабли для прибрежного мелководья, с малой осадкой, плохой мореходностью и неважной скоростью, зато относительно мощным вооружением и бронированием.
В русском флоте периода РЯВ таким был тип "Адмирал Сенявин".

Еще были более скоростные корабли - быстроходные линейные корабли и броненосные крейсера, в которых защитой частично жертвовали ради повышения быстроходности. Их зоной применения стали рейдерские и контр-рейдерские операции.

В русском флоте периода РЯВ в таком качестве замышлялись броненосцы типа "Пересвет", сходными с ними были и некоторые т.н. броненосные крейсера (БрКр) такие как "Адмирал Нахимов", слишком тихоходный (16 узл) для крейсера, даже броненосного, и даже для ЭБР конца 19в., - зато с довольно мощным для своего класса вооружением и бронированием.

Глубокая технологическая отсталость царской России проявлялась в т.ч. в недостаточной удельной мощности судовых машин, поэтому скоростные качества кораблей русской постройки оказывались гораздо хуже необходимого. Облегчение "Пересветов" значительно ухудшило их боеспособность в качестве ЭБР, но необходимую для задуманного применения быстроходность все равно не обеспечило.

Edited at 2017-10-13 01:06 am (UTC)

Облегчение "Пересветов" значительно ухудшило их боеспособность в качестве ЭБР - странное то было облегчение.
Перенести погонное 6" на борт в каземат и заменить частокол 16-3" по бортам ещё одним 6" - вот и облегчение тонн так на 400 - 500 и усиление.
Можно получить облегчённый корабль.
Можно растянуть бронепояс по всей ватерлинии.
А можно заменить 10" на 12".
У Пересветов в машинами всё было очень плохо.

Английские "Дунканы" на ту пору имели и артиллерию 12", и более высокую скорость, и более надежную защиту, при сравнимой толщине и площади бронирования имея превосходство в качестве стали.
Не то чтобы преимущество над "Пересветами" у них было таким уж значительным, но по всем параметрам, без жертв и потерь одним в пользу другого.

  • 1