?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
#родинаслонов снова - "первая в мире" дизельная подлодка "Минога".
alan_a_skaz
Воистину, не всякий дебил - хрустобулочник, но всякий хрустобулочник - дебил.
Наткнулся на очередную хрустобулочную статью в "Военном Обозрении", этот ресурс претендует на высокий профессионализм авторов, достоверность информации, и так далее.
На деле - обычная помойка, каких всегда было много. Нам не привыкать.

Статья посвящена подводной лодке "Минога", первой в России дизельной подводной лодке. Статья "ВО" утверждает, что и в мире такая русская лодка - первая. Для помойки - не диво как бы.
Но дивно, что в самой же статье приводятся данные, опровергающие ее базовые тезисы!
Читаем в середине статьи: "В 1913 году Гарсоев принял подводную лодку "Минога" – новую, третью по счету подлодку Бубнова И.Г., первую в мире субмарину с дизель-электрической энергоустановкой."

А ближе к началу статьи, в ней же читаем: "Заводские специалисты летом 1906 года вели переговоры с компанией "МАН" (Аугсбург, Германия), которая занималась в то время постройкой дизелей мощностью 300 л.с. для французских подводных лодок. Петербургский завод "Л.Нобель" также брался за создание таких двигателей, но это представлялось весьма сомнительным ввиду отсутствия опыта."
По буквам. На момент закладки (!) "первой в мире дизельной лодки" уже существовало серийное (!) производство таких лодок во Франции и серийное производство дизелей для них в Германии.
А у русских предприятий на тот момент подобного опыта не было. Вовсе.

Далее - описание строительства лодки. Клептоскоп и перископ были зарубежной конструкции. Аккумуляторные батареи для "Миноги" и "Акулы" были заказаны во Франции, благодаря чему прибыли вовремя и в надлежащем качестве, но... были уничтожены пожаром.
Ладно, заказали второй комплект таких батарей, тоже прибывших вовремя и в правильном состоянии.
За это время, только поздней осенью 1908г. (через 2+ года после заказа) был изготовлен первый дизель в Петербурге. Из трех заказанных.
Второй появился летом 1909 года, через 3+ года после заказа. При этом, дизели получились очень неодинаковыми, хотя они должны были работать на одном валу. Это создало массу дополнительных проблем.
Сдаточные испытания подлодки прошли в середине октября 1909г., при этом было зафиксировано примерно 10% снижения скорости, по сравнению с контрактной, и в надводном, и в подводном положении.
Но для царского "передового" судостроения это было нормально, подлодка считалась принятой.

И, стало быть, стала первой в мире дизельной подлодкой. :-))))))))))

Это как первой в мире для хрустобулочников стала летающая лодка Григоровича, скопированная с серийного французского образца)))))
Причем, скопированная через 2+ года после запуска оригинала в производство, и через почти год после его закупки в Россию.
Но - русская, значит - первая в мире!!! :-))))))

Для справки, во Франции уже серийное производство подводных лодок шло с 60-х годов 19 века, в России первая полноценная подлодка "Дельфин" появилась уже в 20 веке. Тоже с претензиями на приоритет.
Французская дизельная подводная лодка "Aigrette" (порядковый № Q 38) заложена в Тулоне 13 мая 1902, спущена 23 февраля 1904 года.
Вторая однотипная подводная лодка той же серии "Cigogne" борт. литера CN (с CI) (порядковый № Q 39), заложена "Arsenal de Toulon" в Тулоне 23 января 1903, спущена 8 ноября 1904, вступила в строй 18 июля 1906г.

Царские "передовые" подлодки не имели успехов ни в РЯВ, в которой они боевых выходов вовсе не совершали, ни в ПМВ, в которой отличились только разве что дурацкими самозатоплениями - в то время как английские и немецкие коллеги показывали чудеса эффективности. На Балтике 3-4 (за всю ПМВ) английские подлодки по потопленным крупным боевым кораблям противника оказались наравне со всем (!) Балтфлотом, по транспортам далеко опередили его, сорвав доставку железной руды из Швеции в Германию. Балтфлот эту задачу начисто провалил.

Самозатопления, надо сказать, для царских подводников были явлением очень частым: неграмотность и неопытность экипажей постоянно подводили, в конструкции тоже обнаруживались дефекты. В истории уже упомянутого "Дельфина" самозатоплений и взрывов было множество, в т.ч. с гибелью экипажа. В истории "Миноги" тоже было самозатопление, - по счастью, экипаж удалось спасти.
Вот и все об очередном мировом приоритете родины всех слонов.

  • 1
Справедливости ради, надо сказать что наши подводники во время ВОВ не зажгли тоже по сравнению с немцами. Разные условия эксплуатации ПЛ ибо. Одно дело топить корабли в Антлантике, другое - в "супе с клёцками"... Впрочем по существу статьи возразить нечего...
...А я в конце 90-х читал статейку о передовом танке обогнавшем время. О танке Лебеденко. :)

Ну, с немецкими-то подводниками в ПМВ и ВМВ равняться - недетская задача. В ПМВ англичане - не в таких, конечно масштабах, - но впечатляющих успехов все-таки временами добивались, в ВМВ и сравнить с немцами некого.

Что касается РККФ в ВОВ, он не имел такой приоритетности в обеспечении, и таких привилегий, как Р.И.Ф в период РЯВ и ПМВ.
И таких понтов тоже не имел.
А по результативности подводников все-таки сильно не на нуле был - в отличие от царских коллег.

>> ВМВ и сравнить с немцами некого.<<

Американцы на Тихом Океане?

И чего там добились американские подводники, сравнимого с немецкими?

"я в конце 90-х читал статейку о передовом танке обогнавшем время. О танке Лебеденко. :) "

Про т.н. танк Менделеева тоже так пишут.
Вообще, родина слонов и тут была самая-самая в мире передовая (М.Коломиец, мамой клянется, не даст соврать!)

При том что в реальности царская РИ по бронетехнике оказалась в глубокой, гм, отсталости. Только колесные броневики дошли до боевого применения, и те 96+% на чисто иностранных шасси (3,7% на руссо-балтовских), значительная часть их вооружения тоже иностранная, немалое количество - целиком иностранного изготовления.

Еще забавная деталь в отношении "танка" Менделеева: несложные подсчеты показывают, что во всех хвалебных статьях про это угробище его расчетная скорость на порядок завышена, а удельное давление на грунт - на порядок занижено.

В реальности сия конструкция была абсолютно дебильной и нежизнеспособной, несмотря на ахрененное количество как-бы-передовых технических решений, туда (на бумаге) заложенных.

Сами эти решения, кстати, Менделеевым-младшим некритично перенесены из кораблестроения, в котором он работал (в отличие от) профессионально - и, смею надеяться, более разумно.

Цитата:"Еще забавная деталь в отношении "танка" Менделеева: несложные подсчеты показывают, что во всех хвалебных статьях про это угробище его расчетная скорость на порядок завышена, а удельное давление на грунт - на порядок занижено."
А не это главное. Главное кто бы этот танк в РИ бы делал, и какие бы моторы на него поставили? Подходящих моторов-то не было. Оба ушли на танк Лебеденко. :)

В конце 1916г.- начале 1917г. в Россию было доставлено чуть более дюжины мощных моторов "Рено" мощностью от 220 до 330 л.с.
Из них было собрано аж целых 3(ТРИ) экземпляра "Ильи Муромца" как-бы-серии Е, еще один или два таких мотора выгрыз себе Григорович.
Вот на них и была бы вся надежда передовой русской промышленности
:-)))))

Еще можно было бы снять цеппелиновские моторы с безнадежно увязшего "танка" Лебеденко.
Но моторы были не единственной проблемой, с которой пришлось бы столкнуться при попытке превратить "танк Менделеева" из бумажного в реальный. Там дырки, куда ни ткни. Разве что пушку Канэ и пулемет Максима можно было БЫ обеспечить без проблем.

По каким целям Менделеев на суше хотел стрелять из 120-мм Канэ ? И от чего он хотел защищать свой танк бронёй в 6" ?

Я мог бы ещё понять 100-мм пушку и броню в 50 мм, но то, что убудал Менделеев, это просто нив какие ворота.


У меня те же самые вопросы, и еще много подобных. ;-))
Добавим, что хреновина вышла практически неспособная к самостоятельному перемещению за пределами специально приспособленных дорог с очень, очень твердым и прочным покрытием, и даже по ним скорость передвижения порядка 2,0 - 2,5 км/ч. Масса в 173т доступна разве что ж/д мостам, и то не всем (учитывая, что к "танку" должен придаваться локомотив и специальный транспортер).

В общем, кораблестроитель наваял нечто привычное для себя, но абсолютно ни к чему не пригодное там, где оно предлагалось.
Еще трогательно широкое передовое применение пневматики - для которой точность изготовления и чистота поверхностей требуются гораздо лучше, чем реально обеспечивала царская промышленность.

Заменить вертикальную броню в 6" на не более 40 мм (для ПМВ более, чем достаточно) и пушку на 3" - многие вопросы с мобильностью решатся сам собой.
А если срезать верхнюю переднюю часть конструкции и соорудить там башню для пушки даже с пулемётом. Получившуюся позади башни рубку обтесать для увеличения углов обстрела.
Пневматику выкинуть за ненадобностью. Т.к. масса машины (и импульс отдачи уменьшились в разы). Вполне жизнеспособная машинка получится.

Я вот ещё одного понять не могу - для чего русским заказчикам непременно нужен был бронеавтомобиль с двумя пулемётными башнями ?
Пусть будет с одной, но двумя задними мостами и полным приводом. Проходимость только выиграет. И броню можно толще навесить - чтобы из пулемёта 7,62 пробить было нельзя.

Много чего можно было улучшить.

Давеча прочитал, как из двух 6" пушек Канэ морстие выбрали подешевле - в 45 калибров. При том, что сухопутным понравилась пушка в 50. Такой маааленький шажок к будущему поражению в РЯВ.



Осенью 1912 г. командиром подводной лодки был назначен лейтенант А.Н. Гарсоев, командовавший до этого подводной лодкой Почтовый. По ходатайству Гарсоева команда Миноги была заменена командой подводной лодки Почтовый, к которой Гарсоев привык и с которой хорошо сработался. Новая подводная лодка в ремонте не нуждалась и команда больше отдыхала, нежели изучала подводную лодку; сверхсрочнослужащие полностью полагались на свой опыт подводного плавания, приобретенный на других подводных лодках. 23.03.1913 г. Минога вышла из Либавы в практическое плавание. При отходе от пирса задним ходом подводная лодка ударилась об угольную баржу и потеряла укрепленный на ахтерштевне золоченый двухглавый орел. Около 4-х часов дня командир приказал боцману Гордееву передать конвоирующему судну по семафору о своем намерении погрузиться. Боцман, передав сигнал, свернул семафорные флажки и засунул их под настил мостика рубки, причем флажки попали в открытый клапан шахты судовой вентиляции. При подготовке лодки к погружению не обратили внимания на то, что клапан вентиляции не закрылся (мешали флажки), вода начала поступать по трубе вентиляции в машинное отделение и лодка затонула. Она легла на грунт на глубине 30 метров. Продуть главный балласт командир запоздал. Он приказал отдать спасательный буй. Буй всплыл, к нему подошла шлюпка с конвоира, но никто не знал, как пользоваться телефоном, и связь установили только после изучения инструкции. После получения известия, что лодка всплыть не может, конвоир отправился с тревожными гудками в гавань. Трубу вентиляции разрубили, после чего попытались забить ее — пошел в ход китель командира, одежда и белье команды, но полностью прекратить поступление воды не удалось. Гарсоев принял решение продуть кормовую балластную цистерну, что и было выполнено. Облегченная корма поднялась, на поверхности моря стал виден кормовой флаг. Вода залила аккумуляторы, размешенные в носовой части лодки и выделение хлора из аккумуляторов уменьшилось. На место аварии прибыли подъемный кран, килектор, буксиры с водолазами. Особо отличился при спасательных работах мичман К.Ф. Терлецкий. Водолазы завели стропы под корму лодки; около часу ночи корма лодки была поднята и на поверхности воды оказался кормовой входной люк. Через открытый мичманом Терлецким люк люди были эвакуированы из лодки и отправлены в госпиталь. Боцман Гордеев оказался в рубке и вышел оттуда около 5 часов утра, когда лодка была поднята выше и можно было открыть рубочный люк — его состояние оказалось лучше, чем у остальной команды. После откачки воды Минога была отбуксирована в порт и восстановлена. Лейтенант Гарсоев был отдан под суд.

http://u-boat-laboratorium.com/index.php?page=minoga

Помню эту драматичную историю. Экипаж был спасен в последний момент и почти что чудом. Гарсоев был в итоге оправдан, даже похвалили за героические действия при спасении подлодки.
Вот что этот героизЬм был следствием тотального разгильдяйства и некомпетентности,- в подобных статьях не пишут.
И что множество подобных случаев обошлось без чуда, т.е. без спасения экипажей - не пишут тоже.
А то ведь очернение-сЪ :-)))))

Почему бы вам не переключиться на состояние современного российского флота. Благо, сравнивать есть с чем.

Статья посвящена подводной лодке "Минога", первой в России дизельной подводной лодке. Статья "ВО" утверждает, что и в мире такая русская лодка - первая.
-----------

Куда больше в хрустобулочниках меня поражает даже не вранье про "первость", а увлечение этой "первостью". Допустим, все оружие в мире было изобретено в РИ (на самом деле нет, но не будем спорить)))). И что? Что меняет первенство в изобретении при невозможности произвести в требуемых количествах, с сохранением желаемого и необходимого качества, в нужное время, и, до кучи - правильно применить?

Хотя, чего ожидать от граждан, сводящих историю про создание ядерного оружия в СССР к "украденным чертежам"....

"Дебилы, сэр"(С)
Психологически, всё просто. Типичная шизофреническая логика.

Это, когда есть априорно принятая, объективно бредовая, сверхценная идея
- в данном случае, абсолютное совершенство предреволюционной Российской империи, и абсолютное зло большевиков с СССР.

Есть жгучая потребность шизофреника эту сверхидею доказывать, обосновывать, защищать от "клеветы".

И нет абсолютно никаких реальных подтверждений этому бреду, который опровергается реальностью при любой вменяемой проверке.

А далее наблюдается типичное поведение шизофреника, в данном случае - хрустобулочника, который носится со своей сверхидеей, как с писаной торбой, и пытается ее хоть чем-то хоть как-то подкрепить. Оттого и хватается за всё подряд, что кажется ему мало-мальски подходящим.

Опять же немного странно. Вместо пиара реальных успехов (которые были, кто бы и что ни говорил про РИ)и замалчивания недостатков, рокомпотчики лезут именно в самые проблемные зоны, вроде РЯВ, Восточной Пруссии 1914-го, образования, промышленности и т.д.

Психология, сэр.

1. Реальные успехи были в основном на уровне отдельных личностей - литература, например, и академическая наука в России были во многих отношениях передовыми.

Но, чтобы это обсуждать, надо понимать тему, а хрустобулочники массово необразованны и тупы.

2. Проблемные зоны на то и проблемные. Их существование известно всему остальному миру.
А оттого они и вызывают у хрустобулочников постоянный зуд и желание доказать, что все провалы РИ были на самом деле величайшими в мире успехами.

3. Да, это для разумного человека выглядит абсолютно нелогично, неадекватно и неконструктивно.

Но, если бы хрустобулочники были нормальными людьми - они бы не были хрустобулочниками.
;-)))

Логично. Хотя, с точки зрения людей разумных, гораздо проще было бы не доказывать, что РЯВ Империя почти выиграла, а свалить вину на Куропаткина и превозносить солдат, мол, даже при таком командовании.... которое и правда было ниже плинтуса. И вот уже не объективные причины, а один дурак у штурвала. Тоже ерунда, конечно, но по крайней мере имеющая шансы.

ну так то ж - =разумных=... ;-)

Вспомнилось на эту тему

Недавно видел в деле рокомпотчика, да не простого, а плодовитого.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%AD%D0%B4%D1%83%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Ворвавшись в дискуссию, большой ученый с ходу заявил, что "логические рассуждения не являются историческим методом". Далее, в строгом соответствии с заявленным, пошли откровения. Например, рассказав о содержании одного из советских указов, где за прогул без уважительной причины и опоздание на работу более чем на 20 минут положены исправительно-трудовые работы по месту работы на срок до 6 месяцев с удержанием из заработной платы до 25 процентов, юзер цветков задал вопрос: "Ну как, нормально - за 20 мин. опоздание сажать и расстреливать, коммунизд?"

Потом заговорил про правовое положение крепостных крестьян и колхозников, приведя в пример незаконные действия по отношению к колхозникам (т.е. "ученый" не понимает, что такое правовое положение).

Потом начал обвинять партию большевиков в незаконной деятельности в начале 20-го века, позабыв об абсолютной монархии и отсутствии института парламентаризма.

И далее в том же духе.

Re: Вспомнилось на эту тему

Очередной псевдоисторик с дипломом педвуза, и тот вряд ли честно заработан.
Но сейчас такое дерьмо бурно всплывает: со времен катастройки, заказ криминально-олигархической верхушки на очернение советского периода нашей истории оплачивается щедро.

Хорошо вам. А меня в одной теме вконтакте один булкохруст пытается убедить в том, что вообще-то Япония первая мир запросила, значит ...

Ага, а что все значимые сражения РЯВ, на суше и на море, были царской Россией позорно проиграны; что по итогам мира Россия много потеряла и ничего не приобрела, а приобрела, и много, только Япония; всё это для таких дебилов строго засекречено или "ничего не значит".

Дайте ссылку на этого придурка, что ли... Вдруг будет время и настроение очередную макивару в хорошей компании попинать...
;-))

Маскирующийся рокомпотчик

Сегодня набрел:

"Одних почитаешь - дореволюционная Россия - ад на Земле. Других - рай и благорастворение воздусей. И те и другие сравнивают ее с более поздним временем. То, что по сравнению со своими "одногодками" страна ничем особо не выделялась - лучше с ресурсами, хуже с промышленностью - ну примерно, как сейчас со Штатами ровнятся, так тогда с Великобританией. Причем ничем - это ничем, в том числе положением низовых слоев общества (тут, кстати, дела были лучше, чем у нагличан, но опять же, незначительно).
Резюмируя: революция была результатом не мифического ужасного положения пролетариата, а реальног кризиса властных структур - царь-тряпка, та самая излишне активная Дума, ну и, традиционно, "люди со светлыми лицами" в тогдашней вариации. Все."

  • 1