?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
продолжение дискуссии - о причинах и следствиях РЯВ
alan_a_skaz
В обсуждении одного из предыдущих постов https://alan-a-skaz.livejournal.com/46021.html сформировалось несколько направлений, весьма отдаленных от изначальной темы поста.
Мне показалось уместным их выделить более обособленно, тем более что в исходном посте число комментариев перевалило за полтысячи, и стало очень сложно в них разбираться.

В данном обсуждении - анализ причин и следствий РЯВ, оценка значимости проигрыша, роль иностранных держав и внутренних причин, и т.п.
Мои основные тезисы:
1. Помощь иностранных держав оказывалась в сравнимой степени обеим сторонам конфликта, и не была определяющей для результатов войны.
2. Россия, в лице ее царской власти, должна была прежде всего сама заботиться о своих интересах, и сама отвечать за последствия. Попытки свалить всю вину на внешние причины - это оправдания плохого танцора.
Считаю разумным копипастить сюда ваши предыдущие высказывания, если считаете уместным их тут повторить.
Кроме того, попробую вынести сюда полезные, как мне кажется, разъяснения отдельных частных моментов, в которых обнаружилось кардинальное непонимание у некоторых участников беседы.


  • 1

RE: Re: Окончание "Технологического превосходства......"

Беда была в том, что, поставив такие весьма правильные задачи, царская Россия постоянно оказывалась не в состоянии их выполнять.

А могла ли Австро-Венгрия, без помощи Германии, но с помощью Франции, построить океанские корабли не хуже английских?

Edited at 2018-08-14 11:25 am (UTC)

Re: Окончание "Технологического превосходства......"

Фокус прежде всего в том, что океанские корабли-линкоры для Австро-Венгрии были не нужны. Хотя их промышленность, скорее всего, могла бы в качественном (!) отношении такую задачу потянуть, с определенным напряжением, но зачем?

Максимум, на что хватало морских сил АВ - оборона своего лягушатника. Выход за его пределы, т.е. создание сил, сравнимых на Средиземном море с Англией + Францией, потребовал бы на порядок больше расходов и сил, и эта задача была для австрияков уже непосильной.

Поэтому австрийцы гораздо раньше создания царских "линкоров" создали свои корабли дредноутного класса под свои задачи: мореходность и дальность хода на минимуме, скорость невысокая, водоизмещение довольно скромное, т.е. нет никаких претензий на океанскую гегемонию.

Зато вооружение сравнимо с российскими более поздними аналогами типа "Севастополь", а бронирование гораздо лучше.

В сущности, и России океанские линкоры были совершенно не нужны, а нужны были вместо них совсем другие корабли.
Попытка тягаться с развитыми странами в создании линкоров не имела для России ни малейшего смысла, затраты были огромны (в 1,5 раз больше, чем у Англии на сверхдредноуты, гораздо более мощные и адекватные), - а результат их оказался бестолковым и бесполезным.

  • 1