?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
продолжение дискуссии - о причинах и следствиях РЯВ
alan_a_skaz
В обсуждении одного из предыдущих постов https://alan-a-skaz.livejournal.com/46021.html сформировалось несколько направлений, весьма отдаленных от изначальной темы поста.
Мне показалось уместным их выделить более обособленно, тем более что в исходном посте число комментариев перевалило за полтысячи, и стало очень сложно в них разбираться.

В данном обсуждении - анализ причин и следствий РЯВ, оценка значимости проигрыша, роль иностранных держав и внутренних причин, и т.п.
Мои основные тезисы:
1. Помощь иностранных держав оказывалась в сравнимой степени обеим сторонам конфликта, и не была определяющей для результатов войны.
2. Россия, в лице ее царской власти, должна была прежде всего сама заботиться о своих интересах, и сама отвечать за последствия. Попытки свалить всю вину на внешние причины - это оправдания плохого танцора.
Считаю разумным копипастить сюда ваши предыдущие высказывания, если считаете уместным их тут повторить.
Кроме того, попробую вынести сюда полезные, как мне кажется, разъяснения отдельных частных моментов, в которых обнаружилось кардинальное непонимание у некоторых участников беседы.


  • 1

Re: перенесено из

ББО Россия могла и сама построить, опыт был, все необходимые компоненты были.

А вот линкоры-дредноуты на Балтике для России были не нужны совсем.
Их назначение - завоевание или удержание господства на море в бою с кораблями своего класса.
Господство на море России за пределами своего лягушатника не светило вообще нигде.
Бодаться с Германией России на море было бы еще тяжелее, чем на суше.
Кроме того, России негде было взять опытные экипажи для линкоров - их еще воспитывать надо, а у немцев такое уже задолго раньше было.

Поэтому даже полноценные линкоры, равные немецким по всем своим качествам, для царской России были бы, как для коровы черкасское седло.

Единственный их смысл для России был - попил бюджета на строительстве.

  • 1