?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
продолжение дискуссии - о причинах и следствиях РЯВ
alan_a_skaz
В обсуждении одного из предыдущих постов https://alan-a-skaz.livejournal.com/46021.html сформировалось несколько направлений, весьма отдаленных от изначальной темы поста.
Мне показалось уместным их выделить более обособленно, тем более что в исходном посте число комментариев перевалило за полтысячи, и стало очень сложно в них разбираться.

В данном обсуждении - анализ причин и следствий РЯВ, оценка значимости проигрыша, роль иностранных держав и внутренних причин, и т.п.
Мои основные тезисы:
1. Помощь иностранных держав оказывалась в сравнимой степени обеим сторонам конфликта, и не была определяющей для результатов войны.
2. Россия, в лице ее царской власти, должна была прежде всего сама заботиться о своих интересах, и сама отвечать за последствия. Попытки свалить всю вину на внешние причины - это оправдания плохого танцора.
Считаю разумным копипастить сюда ваши предыдущие высказывания, если считаете уместным их тут повторить.
Кроме того, попробую вынести сюда полезные, как мне кажется, разъяснения отдельных частных моментов, в которых обнаружилось кардинальное непонимание у некоторых участников беседы.

  • 1

Re: перенесено из

Но даже если так - что от этого меняется? Главное, что было производство и был экспорт. И что такая продукция поступала в Японию.
-------------
По итогам войны - от этого не меняется ничего. По псевдологике вашего "оппонента" - тоже ничего не меняется, у него баланс сил и все такое.

Т.е. пулеметы не помогли русским - факт. Однако этот факт не говорит о незначительности поставок, о неэффективности этого вооружения или о возможности французов выполнить русский заказ.

Re: перенесено из

"пулеметы не помогли русским - факт."
Даже не то чтобы не помогли. Но могли бы помочь гораздо больше.
И недостаточно помогли вовсе не по вине англичан.

В первом же крупном сухопутном бою на р. Ялу японцы захватили неповрежденными большинство русских арт.орудий и 8 пулеметов - это были на тот момент ВСЕ пулеметы, выделенные в распоряжение подвижных частей действующей армии, остальные были закреплены за Порт-Артурской крепостью.

В дальнейшем, японцы обрели все уцелевшие пулеметы Порт-Артура, это с полсотни, и при остальных своих победах обретали больше пулеметов, чем теряли. А поражений у них в РЯВ не было.
Так что чуть ли не основным поставщиком пулеметов Японии в РЯВ была сама Россия.

У нас любят превозносить эпизоды, когда батарея русских пулеметов выкашивала атакующих японцев вокруг себя. Даже любят представлять, описывать и рисовать в таких эпизодах пулеметы на станках Соколова обр. 1910 года ;-)))

1. В реальности, это пример очень НЕэффективного применения пулеметов!

Поясняю. В русской армии во время РЯВ пулеметы рассматривались как артиллерия, преимущественно крепостная, и организационно находились на уровне не менее дивизионного, применяясь батареями по 8-16 "орудий".
Поэтому там, где такая батарея стояла - пехота противника вправду выкашивалась весьма неплохо. Еще бы, такая избыточная огневая мощь на одном небольшом участке!
Но на всем остальном фронте дивизии пулеметов в результате НЕ БЫЛО.

Например, при Мукдене у японцев было 200 пулеметов против 56, это с русской стороны 4 пулеметных батареи на фронте в 150 км - т.е., сугубо точечное и малоосмысленное применение.

А японцы с самого начала стали применять пулеметы так, как потом и во время ПМВ стало нормой: более-менее равномерно распределив их по фронту, отдельными высокоэффективными огневыми точками.

2. А теперь давайте представим, что было БЫ, если БЫ царская армия после Мукдена решилась на попытку реванша.
2.1. Пулеметы наиболее эффективны именно в обороне против численно превосходящего противника.
2.2. У японцев пулеметов многократно больше, чем у русских.
2.3. Эти пулеметы размещены многократно разумнее, и в бою были бы многократно эффективнее.
2.4. Учтем и то, что и прежде боевая эффективность японцев стабильно оказывалась в 2-3 раза больше, чем у царской армии.
В наступлении они обычно несли потери даже немного (или много) меньше, чем обороняющийся противник, а в случае равной инициативы (Вафангоу, Шахэ, Сандепу) русские потери столь же стабильно превышали японские В РАЗЫ.

2.5. В случае русского наступления на подготовленные японские позиции - чего ни разу в РЯВ не было, но в случае попытки реванша предполагается, - русские потери неизбежно оказались бы НА ПОРЯДОК выше японских, наступление быстро захлебнулось бы кровью, и при любом (!) разумно вообразимом численном перевесе этот перевес влиял бы только на работу похоронной команды.

Ну как, представили?

"этот факт не говорит о незначительности поставок, о неэффективности этого вооружения или о возможности французов выполнить русский заказ."
Перед Истинной Верой бледнеет в ничто любая реальность ;-)

Re: перенесено из

Ну как, представили?
------
В данном случае многое бы зависело от эффективности артиллерии, возможности обхода позиций, численного превосходства РИА и т.д. - но что об этом говорить, если такого наступления в реальности не было. Да оно уже было и ни к чему.

После падения Порт-Артура война была проиграна, то, что доигрались еще и до Цусимы - сложно объяснить. Мир нужно было заключать при живой 2ТОЭ.

p.s. Лично мое мнение - наступление под руководством такого блистательного стратега, как Линевич, и при тогдашнем состоянии армии, закончилось бы катастрофой. Впрочем, полагаю, что Линевич сам это понимал.

  • 1