?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
потери японского флота в русско-японской войне 1904-1905 годов.
alan_a_skaz
Посчитаем потери японского флота в русско-японской войне 1904-1905 годов.
Те самые, которые, по мнению особо талантливых, если и меньше русских потерь - то совсем, совсем чуть-чуть. ;-)

Для удобства оценки, список поделим по категориям кораблей, начиная с более крупных.
ЭБР Эскадренные броненосцы (линейные корабли)
1. IJN Хатцусэ (Хацусе) – 14,85 тыс.т., новый. Затонул под Порт-Артуром в результате подрыва на минах, выставленных российским минным заградителем Амур. 2 мая 1904 года. Погибло около 500 чел.
2. IJN Яшима (Ясима) – 12,25 тыс.т., новый. Подорвался на минах, выставленных российским минным заградителем Амур, затонул в 5 милях от острова Эткаунтер-рок. Желтое море. 2 мая 1904 года.
Примечание 1. По русским данным, - непонятно откуда взятым, т.к. при потоплении "Ясимы" никаких русских кораблей в пределах видимости не было, - якобы, погибло 319 чел.
В реальности, после подрыва корабль держался на плаву более 5 часов, и прошел основную часть пути до базы, прежде чем начал сильно крениться и затонул.
Основную часть экипажа сняли сразу после подрыва, небольшую оставшуюся авральную команду сняли полностью позже, когда крен начал увеличиваться до критических значений. Поэтому потерь личного состава там не было.

Примечание 2. Часто эти потопления ставят в заслугу лично А. Колчаку.
В реальности, он служил на "Амуре" недолго, и перешел на миноносец до того, как успешная минная постановка была произведена.
Но даже во время службы на "Амуре" Колчак не был капитаном, и лично он ничего критично важного там не решал.


БрКр Броненосные крейсера - в этой категории у японцев потерянных в РЯВ кораблей нет.

Кр1 Бронепалубные крейсера I ранга.
3. IJN Такасаго – 4,23 тыс.т., ввод в строй 1898г., подорвался на мине, выставленной российским эсминцем Сердитый в ходе патрулирования, затонул в Желтом море между Порт-Артуром и Чифу. 12 декабря 1904 года. Погибло и умерло 280 человек.
Примечание. Именно это потопление тоже ставил себе в личную заслугу Колчак, но безосновательно.
Он действительно командовал "Сердитым", но небольшое время, - до лета. Дату подрыва видим?
С наступлением лета (и при подготовке 1 ТОЭ к опасному прорыву) герой был списан на берег, т.к. обнаружил у себя острый ревматизм,- впоследствии им начисто забытый при переходе, для продолжения карьеры, на промозглую даже летом Балтику. А во время командования Колчака "Сердитый" минные постановки делал далеко не там, где подорвался "Такасаго".
Кроме того, есть версия, что как раз данное потопление было вызвано японской же миной, или русской, сорвавшейся с места постановки. Поскольку даже от места поздних минных постановок место потопления "Такасаго" находится на заметном расстоянии.
Но тем не менее, оставим его в этом списке как потерю на минах.


4. IJN Иошино (Ёсино) – 4,22 тыс.т., ввод в строй 1893г., затонул у мыса Шантунг 2 мая 1904 года после столкновения с броненосным крейсером Кассуга. Желтое море. Погибло и умерло 340 человек.

Заметим, что за критерий 1 ранга принимается водоизмещение не менее 4 тыс.т., у вышеперечисленных крейсеров как раз чуть-чуть больше.
Русские как-бы-аналоги 1 ранга обычно имели водоизмещение раза в полтора больше (кроме "Светланы" в 3,9 тыс.т, но та все-таки более ранняя и французской постройки), а русские крейсера 2 ранга были обычно ненамного меньше: 3,1-3,6 тыс.т.

Кр2, Кр3 Бронепалубные крейсера 2-3 ранга (КРЛ) - здесь обнаруживаем корабли, явно не заслуживающие отнесение к подобному классу.
Но сова пищит, глобус трещит, японские потери старательно преувеличиваются, насколько это возможно без прямого и открытого вранья. А иногда и с ним.

5. IJN Миоко (Мияко) - скорее авизо или яхта, а не крейсер, за каковой его обычно выдают, да еще и с незаслуженным завышением ранга, для придания солидности списку японских потерь. Безбронный, слабо вооруженный, мелкий - водоизмещение 1,7 тыс.т.
Подорвался на российской мине и затонул 14 мая 1904 года в бухте Керр.
По некоторым сведениям, обычно приводимым, погибло до 190 человек (т.е. практически весь экипаж).
Но есть и другие сведения, более подробные и правдоподобные: "Траление в этом районе японцы посчитали законченным, и паровой катер "Мияко" подошел к борту. Во время его подъема корабль коснулся пропущенной русской мины, произошел взрыв в районе машинного отделения с левого борта. "Мияко" затонул через 23 минуты. При взрыве погибло 2 матроса. Оказалось, что гальваноударные взрыватели русских мин опасны не только на ходу, но даже при стоянке на якоре." https://reibert.info/threads/japonskij-imperatorskij-flot-v-1904-05gg.387992/page-5

6. IJN Каймон - еще более слабый корабль, ровесник русско-турецкой войны, деревянный парусно-винтовой корвет водоизмещением 1,36 тыс.т. – подорвался на мине российского минного заградителя "Енисей" в бухте Талиенвань и затонул 5 июля 1904 года. Остров Дасаньшаньдао. Желтое море. Погибло 22 человека из полного экипажа в 210 чел.

При этом характерно, что минзаг "Енисей" сам подорвался на собственных минах, и на них же подорвался крейсер "Боярин". Собственному флоту "Енисей" причинил потери гораздо более серьезные, чем вражескому: по водоизмещению - вчетверо с лишним, по л/с примерно так же: 95+9 погибших, 35 раненых, против 22 японцев.

КЛ Канонерские лодки
7. IJN Сай-Эн (Сайен) – часто, для все того же придания солидности списку японских потерь, именуется крейсером 3 ранга, а то и 2 ранга, хотя по водоизмещению (2,4 тыс.т) до 3 ранга только и дотягивает.
Подорвался на российской мине и затонул под Порт-Артуром 30 ноября 1904 года. Погибло 38 человек.

Крейсером этот корабль считался в китайском флоте, в состав которого вступил в 1885г. под названием Цзиюань, японцам достался как трофей войны 1894/95гг.
По своей тихоходности и плохой мореходности, малой осадке, и малочисленному, но довольно мощному вооружению, является однозначно канлодкой, каковой и считался в японском флоте.
Более того: и немцы, создавая этот корабль, за его основу взяли броненосные канлодки "Веспе".
Достаточно обычна для конца 19 - начала 20 века ситуация, когда колониальные канлодки в составах провинциальных флотов считались крейсерами. Довольно долго была единственым крупным боевым кораблем в болгарском флоте, и считалась там крейсером, французская колониальная канонерка.

8. IJN Осима – водоизмещение 0,63 тыс.т., ввод в строй 1892г., затонул в результате столкновения с канонерской лодкой Акаги под Порт-Артуром 3 мая 1904 года, Желтое море. После повреждения корабль оставался на плаву заметное время, потерь нет.

9. IJN Атаго – 0,62 тыс.т., ввод в строй 1889г. Наскочил в тумане на скалу и затонул под Порт-Артуром 24 октября 1904 года. Потери не приведены.

??? "IJN Отагара-Мару – подорвался на российской мине и затонул 8 августа 1904 года под Порт-Артуром".
Не нашел такого ни в списках японского военного флота, ни в справочнике Конвэя, который учитывает даже речные "импровизированные канонерки" в виде легкого полевого орудия, установленного на катере в 40-50 тонн.
Самое похожее - "Отару-Мару" - пароход, использованный для затопления при третьем заграждении Порт-Артура. Но это апрель 1904г., а не август.
Уже приставка "мару" в названии настораживает: это свойственно японским гражданским и промысловым судам, а вовсе не военным. Ну, если не считать корабль 16 века "Ниппон-Мару".
Т.е., это может быть не более чем вспомогательное судно, слегка переоборудованное из гражданского для военных нужд.
Но пока оставим в списке, только считать тут нечего - данных нет.

10. IJN Хей-Иен – 2,2 тыс.т., ввод в строй 1889г., Броненосная канлодка китайского производства по немецкому проекту, подорвался на российской мине и затонул 18 сентября 1904г. в 1,5 милях от острова Айрон. Погибло 198 чел.

На этих 10 пунктах (плюс один сомнительный и без информации по нему) заканчивается список японских потерь РЯВ в крупных боевых кораблях.

Из них, 3 небоевых, остальные 7 - на минах.
Потерь кораблей в открытом бою нет.
Всего по ним: общ. водоизмещение 44,41 тыс.т., 1849 человек.
в т.ч. при небоевых потерях: 5,47 тыс.т., 340 человек.
при потерях от мин: 38,94 тыс.т., 1509 человек.

Эскадренные миноносцы (ЭМ) - во время РЯВ этот класс именовался "истребитель" в обоих воюющих флотах.
12. IJN Акацуки – 0,4 тыс.т., ввод в строй 1901г, полный экипаж 59 человек, подорвался на российской мине и затонул в 8 милях от отм. Лаотешань. 4 мая 1904 года. Погибло 23 человека.

13. IJN Хаятори – 0,4 тыс.т., ввод в строй 1903г, подорвался на мине выставленной российским эсминцем Скорый и затонул в 2 милях от мыса Лунь-Вань-Тань под Порт-Артуром. 21 октября 1904 года. Погибло 20 человек.

В этой категории обе потери - на минах, общ. водоизмещение 0,8 тыс.т., 43 человека.

На этих 12 пунктах (плюс один сомнительный и без информации по нему) заканчивается список японских потерь РЯВ в боевых кораблях с водоизмещением не менее 250т (это примерно нижний предел класса тогдашних эсминцев).

Прошу отметить, потерь кораблей в открытом бою в этих категориях НЕТ!
Такой вариант потерь появляется только в самом мелком классе: торпедные катера (ТК) и малые миноносцы.
Водоизмещение около 100 т у самых крупных, экипаж до 15-20 человек, главный калибр обычно 47мм.
Но этот класс составляет по числу кораблей треть побед Р.И.Ф. в РЯВ!

1. IJN №48 – Водоизмещение 89 т. Подорвался на российской мине и затонул у Дальнего в бухте Керр 30 апреля/12 мая 1904 года.(6 убитых).

2. IJN №51 – Водоизмещение 52т, наскочил на рифы и затонул в бухте Керр 28 июня 1904 года. (13 погибших).

3. IJN №53 – Однотипный с №51 - те же 52 т. Подорвался на мине и затонул при попытке атаковать российский линейный корабль Севастополь. Порт-Артур. 14 декабря 1904 года. Погибших 15 человек (весь экипаж).

4. IJN №42 – расстрелян российским броненосцем Севастополь, 102т.(8 убитых)

5. IJN №34 – 89т, затонул после попадания 203мм снаряда российского броненосного крейсера Адмирал Нахимов в ночном бою 15 мая 1905 года. Японское море (7 убитых, 12 раненых).
Это один из 2 (ДВУХ!) японских миноносцев, потерянных японцами от огня Р.И.Ф. в Цусимском сражении.

6. IJN №35 – те же 89т, потоплен артиллерийским огнем российского крейсера I-ранга Владимир Мономах в ночном бою 15 мая 1905 года. Японское море.
ВТОРОЙ из двух боевых как-бы-кораблей, потерянных японцами в Цусиме от огня Р.ИМ.Ф. (2 убитых, 9 раненых).

7. IJN №69 – 87т, затонул после столкновения с эсминцем Акацуки-2 14/27 мая 1905 года под занавес Цусимского сражения (2 убитых, 6 раненых).

В этот список обычно добавляют и такое:
"IJN Неустановленный – затонул после попадания 254мм снаряда с российского броненосца береговой обороны Адмирал Севянин в ночь 15 мая 1905 года."
Сомнительно: "неустановленные, но потопленные, мамойкланус" - это по тому же разряду, что и "победы" Руднева.
После РЯВ потери кораблей с обеих сторон стали известны точно, и установить конкретику можно БЫ легко для любого РЕАЛЬНОГО случая.
А в послецусимских русских рапортах "потопленной" оказалась заметная часть японского флота, см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/33754.html
Но в любом случае, даже если поверить в такое событие, приняв максимальное для этого класса водоизмещение и полную численность экипажа - мизер смехотворный.

Итого, по классу малых миноносцев, миноносок и торпедных катеров:
потери в открытом бою - 4 корабля, 332т, 32 чел.
потери на минах - 1 корабль, 89т, 6 чел.
небоевые потери - 2 корабля, 139т, 15 чел.
Всего 7 кораблей, 560т, 53 чел.

(ТР) Небоевые корабли, войсковые транспорты - не считаем. Из обычно называемой цифры в 24 корабля японских потерь за время РЯВ, небоевыми и вспомогательными оказываются 4, и еще бывают разные неустановленные и сомнительные случаи, реально боевых кораблей в этом списке 19.

В том числе, с водоизмещением не менее 250т, нижняя граница класса эсминцев - 12 кораблей (половина от обычно называемых у нас цифр).
С водоизмещением от 0,5 тыс.т. осталось бы уже 10, а с водоизмещением от 1 тыс.т. - лишь 8 кораблей, которые имеют право считаться крупными боевыми кораблями; но не будем так суровы.

Всего по ним: общ. водоизмещение 45,21 тыс.т., 1892 человек.
в т.ч. при небоевых потерях: 3 корабля, 5,47 тыс.т., 340 человек.
при потерях от мин: 9 кораблей, 39,74 тыс.т., от 1364 до 1552 человек.
Потерь таких кораблей в открытом бою - НЕТ.

Для того, чтобы адекватнее судить о людских потерях на море, примем в расчет и потери л/с без потопления кораблей.
С японской стороны:
Бой миноносцев у м.Ляотешань - 6 убитых, 8 раненых.
Бой миноносцев при потоплении "Стерегущего" - 1 убитый, 7 раненых.
Бой в Корейском проливе - 44 убитых, 71 раненый.
Бой в Желтом море - у нас обычно называется цифра 208 убитых и раненых, а потом молчаливо предполагается, что это всё - только убитые. В японском "описании действий на море" указано: 50 убитых, 141 раненый.
Цусимское сражение - 117 убитых и умерших от ран, около 0,5 тыс. раненых.
Прочие сражения со сколько-нибудь значимыми японскими потерями не связаны. Санитарные потери можно игнорировать.
В сумме у японцев было 218 убитых в бою на уцелевших кораблях.
Такие потери очень невелики, но все же почти на порядок больше, чем совсем уж мизерное число погибших на японских карликовых кораблях, потопленных в открытом бою.
Таким образом, во время РЯВ японские потери в личном составе убитыми составили: в открытом бою 218+32=250 чел.(11,5%), при небоевых потерях кораблей 355 чел.(16,3%), при подрыве на минах 1574 чел.(72,2%), всего 2179 (100%)

С учетом мелочи водоизмещением менее 250т (реально, даже 100т и менее), всего потеряно японцами 19 боевых кораблей,
общ. водоизмещением 45,77 тыс.т., на них 1924 человек.
в т.ч. при небоевых потерях: 5 кораблей (26,3%), 5,61 тыс.т.(12,3%), 355 человек (18,5%).
при потерях от мин: 10 кораблей (52,6%), 39,83тыс.т.(87,0%), 1558 чел.(81,0%)
в открытом бою: 4 корабля (21,1%), 332т (0,7%), 32 чел.(1,7%).
Кроме того, в открытом бою японцами потеряно на оставшихся в строю кораблях за всю войну 218 убитых.
Это как на одном только "Рюрике".

Как видим, потери японского флота оказываются не такими уж большими, и подавляющее из них приходятся на мины.
Около половины "огромных" японских потерь приходится на мелочь и старьё, значимой боевой ценности не имевшее.
Потерь в открытом бою у японцев было даже гораздо меньше, чем небоевых потерь!
(по числу кораблей разница вроде ненамного - 5 против 4, но по водоизмещению разница в 16,9 раз, по людским потерям в полтора раза, а если рассматривать только потери л/с на потопленных кораблях - более чем на порядок).

Можно, конечно, по этому поводу похихихать над "криворукостью япошек".
Вот только в царском флоте за время РЯВ небоевых потерь было еще больше, и бывали они даже гораздо нелепее, см. те же "Енисей" и "Боярин", которые вдвоем тянут на 6+ тыс.т. и 100+ чел. - просто их там не так видно за огромностью боевых потерь.
В ПМВ у Р.И.Ф. с успешностью было примерно так же. См. http://alan-a-skaz.livejournal.com/23669.html

P.S. - ПРИМЕЧАНИЕ.
Количество потерь л/с в японском флоте нуждается в серьезном уточнении.
Изначально цифры были взяты по официальным русским источникам.
Однако, они страдают серьезными неточностями (мягко скажем).
Когда становилось известно о потоплении, в т.ч. небоевом, японского корабля, обычно в списки японских потерь русской статистикой весьма произвольно заносился практически весь экипаж. Во многих случаях эта цифра оказывается значительно завышенной.

  • 1

Re: Потерь таких кораблей в открытом бою - НЕТ.

Понятно, что умение метко стрелять на войне никогда и никому не мешало. Также очевидно, что таковое умение РИФ в РЯВ не продемонстрировал, и при постановке других задач ситуация кардинально не поменялась бы.

Я лишь говорил о том, что никакого смысла оценивать действия РИФ по критерию "нанесение потерь" нет, поскольку такая задача банально не ставилась. И, разумеется, в этом нет ничего хорошего - интернированиями и самозатоплениями войну не выиграть.

  • 1