?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
об отношении россиян к РЯВ
alan_a_skaz
Пока мне было не до блогерства по разным событиям жизни, на мой скромный ЖЖ обратили внимание даже всякие хрустобулочные великие гуру вроде богемикуса, приводя меня как пример "неправильного" отношения к родной истории.

Хрустобулочники сраму не имут, как известно: по их мнению, любое событие нашей дореволюционной истории должно преподноситься как великое достижение, и даже к величайшим неудачам по определению неприменимы слова "провал" и "позор", - сколь бы ни были они объективно справедливы (хотя к событиям советского периода у них отношение ровно противоположное... неужели от хрустобулочников приходится ждать чего-то кроме лицемерия и двойных стандартов, впридачу к их обычной тупости и безграмотности?)
По их мнению, "правильным" является только поведение наитупейших футбольных фанатов, которые постоянно вопят "рос-си-я-чем-пи-он!!!" вне зависимости от реального положения дел и турнирных таблиц.
Вот и позорно проигранная РЯВ должна, по мнению патридiотЪовЪЪ, преподноситься исключительно как сплошной великий подвиг, а заодно источник патриотического вдохновления для всего народа.

А теперь дадим слово реальным современникам РЯВ.
Даже не только К.Д.Бальмонту с его всем известными стихами "наш царь - Мукден, наш царь - Цусима, наш царь - кровавое пятно..." или В.И.Ленину с "Не русский народ, а русское самодержавие начало эту колониальную войну, превратившуюся в войну старого и нового буржуазного мира. Не русский народ, а самодержавие пришло к позорному поражению. Русский народ выиграл от поражения самодержавия".
Не революционерам, не вольнодумцам, не маргиналам. Их-то мнение хрустобулочникам признавать невыносимо, хотя именно это мнение массово поддержал русский народ в 1905-1907г. .
Нет, дадим слово абсолютно лояльным и уважаемым гражданам РИ.

"Нельзя скрывать от себя, что война на Дальнем Востоке никакою популярностью среди населения не пользуется, что никакого подъема патриотического чувства в народе нет и не было, что народ только подавлен тяжелыми для него последствиями этой войны и вместе с тем на него угнетающим образом действуют слухи о наших военных неудачах."
А. С. Ермолов, министр земледелия и государственных имуществ.

"Эта проигранная нами война, закончившаяся революцией 1905-1906 гг., была ужасна для наших вооруженных сил еще в том отношении, что мы готовились упорно к войне на Западном фронте и в то же время неосторожно играли с огнем на Дальнем Востоке, фронт которого нами совершенно не был подготовлен. Только в самое последнее перед японской войной время мы наспех сделали кое-что «на фу-фу», рассчитывая лишь попугать Японию, но отнюдь с нею не воевать."
А. А. Брусилов, наиболее прославленный и эффективный русский полководец в период ПМВ.

"Но если правительство, хотя в конце несчастной войны, поняло свою ошибку и в пределах своих сил и разумения ее исправляло, то второй виновник наших неудач - наше общество - так до конца и остался в этом своем ослеплении. <... > Непопулярность самого повода к войне заставила общество наше закрыть глаза на то, какая жизненная ставка разыгралась там вдалеке. Наше общество действовало во все время войны деморализующим образом на нашу армию"
А.И. Гучков (май 1908 г.)"

И это - мнение респектабельных и лояльных, высокопоставленных и уважаемых в николаевской империи людей.
А что касается презираемого хрустобулочниками "хамья", т.е. 90+% русского народа, то его мнение было высказано со всей откровенностью в ходе первой русской революции.


  • 1
Нужно изучать русскую историю, как она есть.
К сожалению до сих пор на русском языке нет достаточно хорошего описания Крымской войны, описания, которое бы закрывало тему.
Есть конечно работа Тарле, но она писалась в сложное время и поэтому частично является пропагандисткой.
Недавно прочел одну англоязычную статью и оказывается когда союзники увидели, что РИ не сдается, то они хотели вовлечь скандинавские страны, взять Петербург и отдать Прибалтику и Финляндию шведам.

"Нужно изучать русскую историю, как она есть."
Именно это и было БЫ наибольшим к ней уважением.

Однако, среди некоторых существ, называющих себя русскими патриотами, есть стремление нашу историю всячески перевирать, в сторону ее лакировки и замазывания всех темных пятен.
Что приводит к неизбежному разоблачению этого вранья.

Какой только херни не найдешь в интернете....

Статья забавна.
1. В ней упоминаются Литва, Латвия и Эстония как СТРАНЫ, тогда как на тот момент они ни малейшей государственностью не обладали, являясь не более чем провинциями РИ.
2. Даже в этой статье не приводится указаний на более чем маниловские мечты и прожекты. Никаких реальных действий с реальными историческими последствиями я в ней не обнаружил.

Иногда даже в серьезных академических журналах с хорошей репутацией можно обнаружить ну такую дичь!

Разбираясь с Гулльским инцидентом, я нашел статью, написанную вроде бы серьезными историками, но по географии у них в школе явно были двойки, иногда перемежаемые колами: путь российской эскадры с Балтики на Дальний Восток у них мог пролегать через Дарданеллы, и не пролегал там только из-за английских интриг.

А уж сколько докторов и кандидатов ист.наук полагали "Гебен" и "Бреслау" братьями-близнецами, равноценными по своим боевым возможностям...

Так что статьи статьями, но надобность иметь свою голову на плечах при их прочтении никто не отменял.

1) Это серьезный недостаток данной статьи.
2) А почему вы считаете эти проекты неосуществимыми?
3) Англичане пишут, что у союзников в 1856-м году в Балтийском море было 350 пушечных кораблей (gunboats). Они вполне могли захватить Прибалтику и может быть взять, с помощью шведов, Петербург.

Никаких реальных действий с реальными историческими последствиями я в ней не обнаружил.
---------
Да потому что их нет, не было, и быть не могло. Технических или оперативно-стратегических казусов в бумагах всегда можно обнаружить вагон и маленькую тележку. Например, до ВОВ в СССР проектировалось более полутора десятков истребителей, а в войне 1812 года присутствовал Дрисский лагерь (я всем известные примеры привожу, на самом деле практически по каждой операции есть возможность найти отличное (от нормального) мнение).

Богемикус политинформатор дешевка, на зп у Просвирнина.


Богемикус весьма примитивный демагог, кто бы спорил, но его аудитория огромна - он опирается на внедряемое сверху, под видом патриотизма, хрустобулочничество.

Нет, дадим слово абсолютно лояльным и уважаемым гражда

С помощью двоемыслия рокомпотчики совершенно спокойно могут записать Брусилова в предатели, а его слова объявить недостоверными. А уж на Гучкове оттоптаться - вообще святое.

Re: Нет, дадим слово абсолютно лояльным и уважаемым граж

Хрустобулочники - брехуны записные, им реальность не указ.
Но для всех остальных есть свидетельства современников РЯВ, и нет опровержения этим свидетельствам, кроме личных тараканов в рокомпотных головушках.

Re: Нет, дадим слово абсолютно лояльным и уважаемым граж

Для всех остальных есть результаты РЯВ как аргумент - но когда гражданин, виляя кормой, начинает говорить "а вот не было бы революции - Линевич бы всем навалял" (и, очевидно, продлил бы время выкупных платежей+абсолютной монархии до 1930-х), понимаешь, что реальность таким персонажам не указ.

Re: Нет, дадим слово абсолютно лояльным и уважаемым граж

О том и речь.

А Гучкову, как всем либерастам, народ не тот...

  • 1