?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Демография Российской империи и призывные проблемы во время ПМВ. 2.1.-обсуждение
alan_a_skaz
В порядке иллюстрации к начатой тут дискуссии (https://alan-a-skaz.livejournal.com/53684.html, https://alan-a-skaz.livejournal.com/53936.html).
Для наглядности, и с учетом церковно-приходской отсталости развития некоторых оппонентов, возьмем конкретные примеры и конкретные цифры. Сравним демографию отсталой страны, с высокой детской смертностью и низкой продолжительностью жизни, - и демографию существенно более развитой страны, но в наиболее близких масштабах и природных условиях.

Берем табличные данные по численности населения РИ, и чтобы не терять зря время - берем данные естественного прироста, уже скорректированные на внешнюю миграцию и потери в войнах.
Вот 1897/98 год, как раз тот, по которому есть точные данные переписи населения.
Начало года: 125,6 млн, конец года/начало следующего 127,7 млн, внешняя миграция менее 10 тыс, - пренебрежимо мала, соотношение 1,01672, прирост за год 1,672%.

Явно недостаточно, чтобы, как это пытался сделать оппонент, только бурным ростом численности населения объяснить огромную разницу между численностью соседних возрастных групп: "до 9 лет" и "от 10 до 19 лет".
Там получается отношение численности между группами примерно 1,3 (точнее, 27,3/21,1 = 1,2938), для которого нужен, в допущении малой детской смертности, в разы более бурный рост численности населения.

Но допустим, это был какой-то случайный провал, на общем фоне мега-бурного роста российского населения?
Берем 10-летний интервал: от начала 1897г.(те же 125,6 млн) до начала 1907г.(147,8 млн).
Соотношение: 1478/1256 = 1,1768; (1478/1256)^(1/10) = 1,01641, т.е. темп прироста населения 1,641% в год.
Даже немного меньше, чем в точке 1897г.

И гораздо меньше, чем если бы детская смертность была скромной, а изменение соотношения между возрастными группами достигалось только бурным ростом населения, как предполагал оппонент. Он явно не дорос до уровня старших классов царской ЦПШ - там вычисление сложных процентов уже проходили ;-)
В советское время это был уровень арифметики 3-4 класса начальной школы.

А теперь смотрим данные переписи населения СССР в 1939г.
Общая численность населения: 170557093
Возраст до 1 года 5756097
От 1 года до 9 лет 33751390
от 0 до 9 лет: 39507487 (23,16%)
от 10 до 19 лет: 37148694 (21,78%)
Соотношение между возрастными группами: 1,0635
Совсем другая картинка, правда?

Притом что темп роста населения тоже неплохой: в 1926г. население СССР по данным переписи 147027915, в 1939г. 170557093, разница в 1,16 раз за неполных 13 лет (если быть точным, то скорее 12 лет и 2 месяца - с декабря 1926г. по январь 1939г.), или 1,23% в год.
Хотя как раз на эти же годы антисоветчики относят многие десятки миллионов смертей, якобы произошедших от "голодомора"(ТМ), "великих строек на костях зеков"(ТМ), "кровавого раскрестьянивания"(ТМ), "повальных репрессий"(ТМ) и прочих ужастей кровавогосталинскогорежима(ТМ).

Скажете, этот рост только за счет изменения границ? А в реальности-то всё было как раз наоборот? ;-)
Обычно на этом месте так и говорят самые "талантливые".
Простим хрустобулочникам такую, обычную для них, глупость и безграмотность - перепись 1939г. проводилась 17 января, до значимых изменений границ.
Но ладно, берем данные по РСФСР, которая свои границы за это время уж точно не меняла сколько-нибудь значимым образом, и это даже хрустобулочникам известно.
Общая численность населения:
1926г. - 100623000
1939г. - 109397463
отношение: 1,0872
В РСФСР на 1939г., по возрастным категориям:
До года 3792465
От 1 года до 9 лет 21959965
от 0 до 9 лет: 25752430 (23,54% вместо 27,3% в 1897г)
от 10 до 19 лет: 23861024 (21,81% вместо 21,1% в 1897г)
2354/2181=1,0793 вместо 1,2938 в 1897г.
Как видим, цифры мало отличаются от полученных для всего СССР.
И ОЧЕНЬ сильно отличаются от аналогичных показателей РИ.

Сравнение СССР с РИ по остальным возрастным группам было бы некорректным, поскольку там очень уж сильное влияние мировой войны, гражданской войны, послевоенной разрухи и прочих неблагоприятных для демографии факторов от начала 20 века до середины 20-х гг. 20 века.
Они даже и группу 10-19 лет заметно зацепили, если кто не в курсе и/или считать до 19 не умеет: спад рождаемости, повышенные показатели смертности, в т.ч. младенческой и детской.

И все равно картина гораздо приличнее, чем для РИ в сугубо мирное время, которое считалось (и не зря) её наибольшим процветанием!
Еще вопросы? ;-)

  • 1
Я-то и не знал, что писание в ЖЖ, да еще и с обязательной привязкой к одной теме, является моей основной обязанностью!

Я-то за собой знаю множество других дел, гораздо более для меня приоритетных.
Спасибо Вам, просветили ;-)

Вы анонсировали, причём с помпой, именно раскрытие истины в вопросе о том, что Россия исчерпала весь свой мобпотенциал. За язык никто не тянул.

Там написано: продолжение следует.

Уже показаны ограничения моб.потенциала РИ по национально-религиозно-географическим критериям - это пост 1.

У развитых стран Антанты таких проблем не было. Были сходные проблемы у Австро-Венгрии, но не столь масштабные и острые.

Показаны ограничения моб.потенциала РИ по возрастным критериям - это пост 2.
Эти ограничения гораздо жестче, чем у развитых стран: от силы до 33% населения РИ с натяжкой попадают в призывной возраст, без натяжки менее 30%. Причины тоже показаны.
В развитых странах доля призывного возраста в населении страны выше в примерно 1,5 раз, с соответствующим изменением моб. потенциала.

Уже по причинам, рассмотренным в этих двух постах, доля моб.потенциала в населении РИ съеживается до 0,5*0,33*0,8*0,92 = 0,12 = 12%, или до 21.5 млн человек.

И уже этого достаточно, чтобы говорить об исчерпании моб.потенциала в РИ после мобилизации 15,8 миллионов - ведь надо же кому-то еще и работать, а производительность труда в РИ была в разы ниже, чем в развитых странах, отсюда и потребность в работниках гораздо выше.

Сами власти РИ, кстати, заговорили в 1915 году о нехватке призывников и необходимости расширения рамок мобилизации.

Не послушали они тогда Вашего мудрого совета, что не больно-то нужна России большая армия, и не больно-то нужно увеличивать призыв в аримю. ;-))),

В Англии подобные решения назрели только к 1916 году, а до российской остроты этой проблемы образца 1915г., у англичан не дошло до самого конца войны.

Есть и другие существенные ограничения воинского призыва в РИ.
О них я уже вкратце писал в том комментарии, с которого решил развернуть тему в этой серии постов.

Вы могли бы этот комментарий прочитать, понять и запомнить... если бы были разумным человеком, а не хрустобулочным дебилом.

Но я уже вижу, что Вашего т.н. интеллекта" не хватает даже на арифметику начальной школы, а для глухих по сто раз обедню не служат.
Так что ждите, пока вся серия постов будет написана.

И пытайтесь пока разобраться хотя бы с тем, что уже написано ;-)
Или Вам некогда? Все время отнимают очереди за многократно заслуженными нобелевками? )))))

Еще один большой и малоизученный вопрос - состояние здоровья призывного контингента. Хотя уж из статистики по заболеваемости в РКМП ясно, что было оно отнюдь не блестящим.

Ну вот тут не очень понятно, откуда такие данные искать.

  • 1