?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Демография Российской империи и призывные проблемы во время ПМВ. 2.2.-из комментов
alan_a_skaz
Показалось, что это может быть интересно как отдельный пост, а не пропадать в тридесятом уровне тридевятой ветки комментариев к пред-предыдущему посту https://alan-a-skaz.livejournal.com/53936.html.

"Средний возраст вступления в брак был выше 20 лет, можно найти точные цифры."
Да не вопрос! :-)))
Вот специально нашел для Вас статью эталонного хрустобулочника! ;-)))
https://riss.ru/demography/demography-science-journal/34490/

Но он не такой дебил и неуч, как Вы, поэтому не лепит чушь напрямую, голословно, а очень потешно пытается балансировать между реальными фактами - и бредовыми теориями, которые он из этих фактов тужится выводить вопреки всякой логике. Хрустобулочники сраму не имут ;-)

Вот у него средний возраст вступления в брак для царской России на конец 19 в. составляет 20,7 лет.
Выше 20 лет, ага :-))))
А если смотреть по губерниям и по разным годам, то там и от 19 лет попадаются цифры.

И он вынужден признать, что да, этот возраст гораздо ниже, чем в остальных рассмотренных европейских странах, и с большим отрывом.
Еще бы не признать, если там цифры от 23,3 в Венгрии до 28,2 в Швеции.

Но дальше - шикарный клоунский кульбит! - он объявляет, что раннее вступление в брак - это признак высокой русской духовности )))))))

Не шучу, не утрирую! Вот прямая цитата:
"Такое разительное отличие от стран Европы говорит о более серьёзном отношении к вопросу выбора супруга. Именно супруга, а не полового партнёра. Чисто физиологически в этом возрасте уже требуется партнёр, но в православной традиции телесная близость всегда предполагала и союз на небесах, поэтому и браки заключались раньше."

Колоссальная детская и младенческая смертность, позорище царской России, для него - даже хорошо:
"В Российской Империи коэффициент младенческой смертности был одним из самых высоких в Европе, но это скорее говорит о колоссальном демографическом потенциале нашей страны."
Черное - это белое, а белое - это черное, потому что РКМП была прекрасна во всех отношениях, - и горе тем, кто усомнится.

Но с другой стороны, у него же, гибель почти трети младенцев - это вовсе не колоссально и не позорище, а совсем-совсем мелочь:
"Вопреки распространённому мнению, в Российской Империи умирало порядка 267 детей на 1000 родившихся, то есть менее трети."

Учитесь, двоешник. Вот как настоящие-то клоуны кувыркаются! ;-)))))))))

  • 1

Re: Неплохо бомбануло у ублюдка

Т.е. работали папуасы, а джентльмены учились грамоте и шли в армию, врачи и т.д..
Но в подушевой статистике совки делают вид, что папуасов не было.

Re: Неплохо бомбануло у ублюдка

Персонально Дрекбергу - еще раз по буквам.
Хотя всё равно не поймет, уж больно "талантлив" ;-))

В любой разумной статистике, относящейся к метрополиям, папуасы в колониях, хоть и вроде-бы-жители империи, не имеют существенного значения.

Наличие колоний - да, для колониальной империи серьезный источник дохода, сырья и т.п., но при этом население колоний не включается в состав метрополий, и не приравнивается к населению метрополий в правах, а используется как обезличенный ресурс.

Ровно так же, как не включаются в подушевой состав населения РИ пушные звери или промысловые рыбы, хотя они тоже вносили заметную долю в национальный доход.

Еще вопросы?

У меня есть один, хоть и не по адресу

Что именно пытаются доказать рокомпотчики, рассуждая везде о населении французских или английских колоний? Что средний русский - это такой северный индус? Что если один есть мясо, а другой капусту, то всегда можно вывести, что страна в общем и целом потребляет голубцы? Что различие между разными группами населения в РИ было сопоставимо с различиями уровня колония-метрополия в прочих империях?

Они точно хотят именно это доказать? А то ведь в определенный момент смогут))

Re: У меня есть один, хоть и не по адресу

Рокомпотчики, с их интеллектом на уровне от силы детсадовца в песочнице, не заглядывают так далеко и глубоко.
Им хочется вотпрямщяс, хоть чем-то, хоть как-то, опровергнуть предъявленные им, и неприятные для них, реальные факты.

То, что при этом они сами высвечивают другие факты, для них еще более неприятные, - до них не доходит. Или доходит, но уже гораздо позже.
И тогда они с таки же жаром начинают опровергать уже сказанное, ими же, только что.

Например, они хотят отмахнуться от существования всё время ПМВ значительного численного перевеса царской армии над германцами, которые били царскую армию в хвост и гриву.
Хотя царская армия имела значительный перевес и в числе дивизий, и в численности дивизии, в итоге численный перевес обычно от полуторного до 2-кратного, да всё бестолку.

Что делают при этом типичные хрустобулочные дебилы?
Начинают рассказывать про ужасающий некомплект дивизий в царской армии!

Этим они разбивают к чертям собственный миф о якобы прекрасной укомплектованности царской армии, начиная с 1916г., всем необходимым, - который им жизненно необходим для доказательства якобы неизбежной победы РИ в ПМВ, если бы да не кабы.

А паче того, они затаптывают и еще более сакральный свой миф, о якобы ничтожно малых потерях царской армии в ПМВ.
:-)))

Когда это обнаруживается - ровно те же самые дебилы начинают с пеной у рта отрекаться от своих собственных недавних слов, и врать в обратную сторону.

Клоуны. Кто с хрустобулочниками спорил, тому в обычном цирке скучно.

Edited at 2018-10-30 09:56 pm (UTC)

Re: У меня есть один, хоть и не по адресу

___Например, они хотят отмахнуться от существования всё время ПМВ значительного численного перевеса царской армии над германцами, которые били царскую армию в хвост и гриву. ___
Это абсолютная правда, если говорить о сталинской армии и его бездарных мясниках-маршалах. Причём превосходство было не только по людям, но и по танкам, смолётам и т.д. 1941 и последующие годы показали, чем это обернулось.
Царскую же армию никто "в хвост и гриву" не бил. Превосходство в численности у неё было, но не подавляющее.В тяжелых вооружениях было некоторое отставание, что никем из вменяемых людей не скрывается. Итог - примерно равные с пр-м потери и победоносный расклад на 1917г.

Re: У меня есть один, хоть и не по адресу

"Царскую же армию никто "в хвост и гриву" не бил."

Ага-ага, и из Восточной Пруссии в 1914г. остатки двух разбитых царских армий ушли, те кто смог уйти, - просто потому, что им там самим надоело :-)

Все 97 тыс. пленных, не считая погибших от ран уже в плену, в том числе множество царских генералов, - к осени 1914г. в Восточной Пруссии после провала наступательной операции просто остались погостить у местных жителей.

Многим десяткам тысяч погибших в ВПО русских солдат и офицеров тоже просто надоело жить, а германская 8-я армия там была вовсе ни при чем.

И во время Нарочской операции огромные русские потери при мизерных успехах, легко и быстро отыгранных немцами обратно, были чисто ради удали молодецкой, - а вовсе не от провального командования.

А уж Великое отступление было просто массовой прогулкой царской армии на свежем воздухе, ради променада, германцы там присутствовали чисто случайно.

"Превосходство в численности у неё было, но не подавляющее."
Всего лишь от полуторного до двукратного, основное время ПМВ.
Только во время ВПО исходное численное превосходство царской армии было более 2-кратного, и только летом 1915г. на пару месяцев менее полуторного.

Ну разве ж это преимущество? ;)
Во время РЯВ при таком же преимуществе, от 500 тыс. к началу до 700 тыс. к концу отважных царских воинов, тоже храбро отсиживались полгода на Сыпингайских укрепленных позициях, укрепляя их еще больше и подготавливая запасные позиции на случай дальнейшего своего отступления, когда против них было аж целых 300 тыс. японцев.

Традицiя-сЪ :-)))))

"Итог - примерно равные с пр-м потери"

Ага-ага, только противник при этом основные и лучшие силы держал на Западе, где был основной фронт ПМВ - и то порядка 35-40% их численности хватило, чтобы нанести царской армии потери, сравнимые с потерями немцев на Западе и Востоке ВМЕСТЕ, и сравнимые с потерями западных союзников против гораздо более сильного противника.

Но таки да, если забыть о "такой мелочи" - потери примерно равные ;-))))

"победоносный расклад на 1917г."
Да-да, наступление Керенского было исключительно победоносным, так же как и большинство предыдущих операций Р.И.А. в ПМВ и РЯВ :-))))))

Re: У меня есть один, хоть и не по адресу

1) Разбирать этот тупой наброс на вентилятор - себя не уважать. Разговор о войне в целом. Комми-шваль пытается его заболтать набросом про отдельные сражения, причём по каждому эпизоду и в каждой строчке врёт или в фактах или в выводах или там и там.
2) _____противник при этом основные и лучшие силы держал на Западе, где был основной фронт ПМВ - и то порядка 35-40% их численности хватило, чтобы нанести царской армии потери, сравнимые с потерями немцев на Западе и Востоке ВМЕСТЕ________

Против РИ всегда действовало больше сил ЦД, чем против Англии и Франции, если разоблачить демагогию комми-скотов, считающих эти страны вместе. А ведь ещё Италия была.
В 1915 против РИ действовало 47% сил ЦД.
Потери в итоге РИ понесла сравнимые и в целом равные потерям ЦД именно на ВФ. Убитыми 600-700тыс на май 1917г (на февраль ещё меньше).
В январе 1917г, Германия, понимая безвыходность своего положения, предложила России мир на условиях сохранения довоенного статус-кво. Россия отказалась, так как уверенно шла к победе, и пришла бы, даже после Февраля, если бы не ленинский нож в спину.
Не надо врать, шваль.

Edited at 2018-10-31 06:57 pm (UTC)

Re: У меня есть один, хоть и не по адресу

"1) Разбирать этот тупой наброс на вентилятор - себя не уважать."
В переводе на русский литературный: г-ну Дрекбергу, как обычно, нечего возразить по делу.

"Разговор о войне в целом. Комми-шваль пытается его заболтать набросом про отдельные сражения"
Как будто война не из сражений состоит ;-)
И как будто итоговая картина принципиально отличается от той постоянной неуспешности царской армии, которая обычно наблюдается и по отдельным сражениям.

"Против РИ всегда действовало больше сил ЦД, чем против Англии и Франции"
Да ну. Сейчас не поленюсь, предъявлю в очередной раз этому брехливому и безграмотному г-ну конкретные цифры отдельным комментарием, а потом еще и в пост вставлю, чтобы удобнее было туда тыкать мордой подобное г-но.

"В 1915 против РИ действовало 47% сил ЦД. "
И это тоже с натяжкой, притом что основные и лучшие силы Германии находились всю ПМВ на Западном фронте, а это были наиболее боеспособные силы ЦД.
Основные силы Турции в этот момент находились на Галлиполи.
Основные силы Австро-Венгрии были в ПМВ направлены против РИ, но АВ сильно уступала Германии во всех отношениях, к тому же как раз летом 1915г. численность сил АВ на русском фронте УМЕНЬШИЛАСЬ в связи с вступлением в войну Италии.

Конкретных цифр у г-на Дрекберга, кроме срисованных с потолка %, нет не случайно: г-ну с цифрами вообще неуютно, тем более когда они заведомо не в его пользу ;-)

"Потери в итоге РИ понесла сравнимые и в целом равные потерям ЦД именно на ВФ. Убитыми 600-700тыс на май 1917г (на февраль ещё меньше). "

Если задать г-ну Дрекбергу вопрос, а откеда дровишки - сможет ли ответить? ;-)
Тем более что вменяемые собеседники как раз знают, откуда, и знают, насколько цифры из этого источника недостоверны: по ним баланс личного состава не сходится в разы, а более достоверные цифры дают потери в разы больше.

"Россия отказалась, так как уверенно шла к победе"
Спотыкаясь на каждом шагу и хромая на все свои ноги :-))))))

"Не надо врать, шваль."
Золотые слова, шваль Дрекберг!
Жаль, что Вы не в состоянии их соблюдать.))))

Re: Неплохо бомбануло у ублюдка

Речь идёт об оценке эффективности экономики, хозяйствования и т.д.. Для чего используются показатели как число врачей, грамотных, уровне смертности, СПЖ и т.д.. относительно населения.

Комми ничтоже сумняшися выключают из статистики ЗАпада население колоний и получают превышающие РИ показатели, и то не сильно.

С таким же успехом для РИ можно не считать крестьян, тем более что у них ЕМНИС и паспортов не было;)

____ак же, как не включаются в подушевой состав населения РИ пушные звери или промысловые рыбы____
Комми считают туземцев подобием зверя или промысловой рыбы?
Вот что взять со вконец завравшихся существ без малейшего подобия совести и разума?

Re: Неплохо бомбануло у ублюдка

"Комми ничтоже сумняшися выключают из статистики ЗАпада население колоний"
Для безграмотных дебилов засекречено, что население колоний в учет состояния населения метрополий (!) не включали НИКОГДА.
В т.ч. задолго до появления коммунистов. ;-))))

"Комми считают туземцев подобием зверя или промысловой рыбы?"
Нет, альтернативно Вы талантливое существо.

Комми, как и прочие разумные люди, при рассмотрении мнения колонизаторов (!) цитируют мнение (!) колонизаторов, и ничто иное, как нетрудно догадаться другим разумным людям, - а на бредни безграмотных дебилов при этом ни малейшего внимания не обращают.

"что взять со вконец завравшихся существ без малейшего подобия совести и разума?"
Это с тебя и тебе подобных? Ну, иногда вы даете неплохую возможность повеселиться над вашими клоунскими ужимками.
На что-то более серьезное и более полезное, да, вы непригодны.

Re: Неплохо бомбануло у ублюдка

___население колоний в учет состояния населения метрополий (!) не включали НИКОГДА.___
1) В то время туземцы действительно считались не вполне людьми. негров показывали в Евроепе в зоопарках.
Но мы видим, что комми до сих пор с этим согласны и предлагают так и приравнивать их к промысловой рыбе:)

2) Ещё раз, нас интересует степень эффективности хозяйствования, выраженная в подушевых показателях. Без учёта аборигенов колоний объективно оценить её невозможно, независимо от того, делали так в прошлом или не делали. Комми же такие все за науку и диамат. Что ж они где им не надо рыбу заворачивают.

3) Статистика по аборигенам колоний наверняка велась. Хотя их и учитывали отдельно от белых и в меру возможности (их посчитать-то было проблемой).

ОДНИМ СЛОВОМ, все рахговоры краснопёрых о подушевой статистике без учёта этого фаткора идут лесом. И это абсолютно очевидно любому вменяемому человеку.
Более того, несмотря на то что в РИ диких племён почти не было (народности Севера малочисленны, это Север), её подушевые показатели если и отстают от той же Британии, то не критично. Это говорит о бОльшем, чем в Брит. Империи эффективности хозяйствовния в целом.

Re: Неплохо бомбануло у ублюдка

1. Поздравляю!
Г-ну Дрекбергу удалось в очередной раз блестяще доказать:
- либо свой дебилизм, если оному г-ну вправду не под силу отличить высказывание собственного мнения от ссылки на чужое;
- либо свою брехливость, если оному г-ну разница все-таки понятна, хотя бы после многократного тыкания в нее его тупой морды; но г-ну неймется по прежнему, и с его стороны продолжаются попытки выдать черное за белое и наоборот.
А по жизни, и то и другое ему присуще в изрядной степени.

2. Эффективность существования метрополии в т.ч. держится на выкачивании прибыли из колоний, за счет эксплуатации всех колониальных ресурсов, и колониального населения тоже. Это абсолютно естественное состояние колониальной империи.
Что тут г-ну Дрекбергу хочется доказать? ;-)

"3) Статистика по аборигенам колоний наверняка велась."
И какое она имеет отношение к демографии =метрополий= и экономике =метрополий=?
Да примерно такое же, какое у г-на Дрекберга к истории, к демографии, к прочим наукам, и к разумности вообще, т.е. менее чем нулевое.

4. От этого места хрустобулочники пытаются гнать сказки о якобы прекраснодушности РИ в отношении к своим "внутренним колониям": там-де не было угнетения туземцев, а был полнейший расцвет национальной культуры и прочий рай земной.
Странно, что от этой арии г-ну Дрекбергу пока удавалось воздерживаться, за исключением отдельных первых ноток :-)

В реальности, тут идет обычная для хрустобулочников попытка выдать импотенцию РИ за ее целомудрие и высокодуховность.

Пивилегированные классы царской России немилосердно эксплуатировали собственное население, и были бы рады еще более жестоко эксплуатировать население колониальных владений, но бодливой корове облом-сЪ вышел насчет рогов: РИ на века опоздала к разделу удобных колониальных владений. Пыталась наверстать упущенное в Китае, но и тут импотенция подвела: царскую армию, флот и администрацию из несостоявшейся "Желтороссии" вышибли с треском японцы.

А внутренние колонии были в ином положении, чем могли быть внешние. Туземцы тоже считались гражданами РИ, хоть и в неравноправном положении "инородцев", со всеми отсюда вытекающими следствиями, в т.ч. участием в имперском подушевом доходе.

Да и численность этих туземцев была многократно меньше, чем русских (по переписи 1897г., великороссы. малороссы и белорусы составляли 2/3 населения империи) - в отличие от реальных колониальных империй того же времени, у которых территория и население колоний многократно превышали население и территорию метрополии.

Re: Неплохо бомбануло у ублюдка

Какое длинное сообщение, лишённое малейшей содержательности и ответа по существу. Ну т.е. по существу ответить совкоскоту тут и нечего.

Re: Неплохо бомбануло у ублюдка

"её подушевые показатели если и отстают от той же Британии, то не критично."

Перед началом ПМВ годовой доход на душу населения РИ составлял 126,20 руб в год, в то же время во Франции он составлял 343 руб., в Германии 287,50 руб, в Великобритании 310,50 руб. 310,5/126,2 = 2,46 - почти в 2,5 раза.
Но и это еще не учитывает расслоение доходов в РИ, несравнимое с развитыми странами: уровень доходов элиты РИ, да, был сравним с развитыми странами или даже превышал их, за счет глубокого обнищания подавляющего большинства остального населения.

Производство стали на душу населения в 1912 году, в пудах:
РИ 1,3
Австро-Венгрия 3,2
Германия 15,9
Франция 6,3
Великобритания 9,1
Бельгия 15,9
Швеция 5,6
США 20,0
Источник: Статистический ежегодник на 1914 год. Под ред. В. И. Шараго. СПб., 1914. С.817.

Не критично, ага :-)))))

Re: Неплохо бомбануло у ублюдка

1) Про необходимость учёта нас-я колоний сказал выше. А то ведь та же сталь и в колониях выплавлялась, руда добывалась и т.д.
2) Русскому крестьянину тоже в общем было фиолетово, сколько выплавлялось стали, как и папуасу в Океании. Это никак не влияло на их жизнь, т.е. как подушевой показатель это вообще мало что показывает.

3) Но кроме того нужно требовать у коммуняк скана на каждую их цифирь. ПОйманы на прямой лжи одни многократно, и магических слов "Статистический ежегодник на 1914 год. Под ред. В. И. Шараго." совершено не достаточно, чтобы им в чём-либо верить.

  • 1