?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Демография Российской империи и призывные проблемы во время ПМВ. 2.2.-из комментов
alan_a_skaz
Показалось, что это может быть интересно как отдельный пост, а не пропадать в тридесятом уровне тридевятой ветки комментариев к пред-предыдущему посту https://alan-a-skaz.livejournal.com/53936.html.

"Средний возраст вступления в брак был выше 20 лет, можно найти точные цифры."
Да не вопрос! :-)))
Вот специально нашел для Вас статью эталонного хрустобулочника! ;-)))
https://riss.ru/demography/demography-science-journal/34490/

Но он не такой дебил и неуч, как Вы, поэтому не лепит чушь напрямую, голословно, а очень потешно пытается балансировать между реальными фактами - и бредовыми теориями, которые он из этих фактов тужится выводить вопреки всякой логике. Хрустобулочники сраму не имут ;-)

Вот у него средний возраст вступления в брак для царской России на конец 19 в. составляет 20,7 лет.
Выше 20 лет, ага :-))))
А если смотреть по губерниям и по разным годам, то там и от 19 лет попадаются цифры.

И он вынужден признать, что да, этот возраст гораздо ниже, чем в остальных рассмотренных европейских странах, и с большим отрывом.
Еще бы не признать, если там цифры от 23,3 в Венгрии до 28,2 в Швеции.

Но дальше - шикарный клоунский кульбит! - он объявляет, что раннее вступление в брак - это признак высокой русской духовности )))))))

Не шучу, не утрирую! Вот прямая цитата:
"Такое разительное отличие от стран Европы говорит о более серьёзном отношении к вопросу выбора супруга. Именно супруга, а не полового партнёра. Чисто физиологически в этом возрасте уже требуется партнёр, но в православной традиции телесная близость всегда предполагала и союз на небесах, поэтому и браки заключались раньше."

Колоссальная детская и младенческая смертность, позорище царской России, для него - даже хорошо:
"В Российской Империи коэффициент младенческой смертности был одним из самых высоких в Европе, но это скорее говорит о колоссальном демографическом потенциале нашей страны."
Черное - это белое, а белое - это черное, потому что РКМП была прекрасна во всех отношениях, - и горе тем, кто усомнится.

Но с другой стороны, у него же, гибель почти трети младенцев - это вовсе не колоссально и не позорище, а совсем-совсем мелочь:
"Вопреки распространённому мнению, в Российской Империи умирало порядка 267 детей на 1000 родившихся, то есть менее трети."

Учитесь, двоешник. Вот как настоящие-то клоуны кувыркаются! ;-)))))))))

  • 1

У меня есть один, хоть и не по адресу

Что именно пытаются доказать рокомпотчики, рассуждая везде о населении французских или английских колоний? Что средний русский - это такой северный индус? Что если один есть мясо, а другой капусту, то всегда можно вывести, что страна в общем и целом потребляет голубцы? Что различие между разными группами населения в РИ было сопоставимо с различиями уровня колония-метрополия в прочих империях?

Они точно хотят именно это доказать? А то ведь в определенный момент смогут))

Re: У меня есть один, хоть и не по адресу

Рокомпотчики, с их интеллектом на уровне от силы детсадовца в песочнице, не заглядывают так далеко и глубоко.
Им хочется вотпрямщяс, хоть чем-то, хоть как-то, опровергнуть предъявленные им, и неприятные для них, реальные факты.

То, что при этом они сами высвечивают другие факты, для них еще более неприятные, - до них не доходит. Или доходит, но уже гораздо позже.
И тогда они с таки же жаром начинают опровергать уже сказанное, ими же, только что.

Например, они хотят отмахнуться от существования всё время ПМВ значительного численного перевеса царской армии над германцами, которые били царскую армию в хвост и гриву.
Хотя царская армия имела значительный перевес и в числе дивизий, и в численности дивизии, в итоге численный перевес обычно от полуторного до 2-кратного, да всё бестолку.

Что делают при этом типичные хрустобулочные дебилы?
Начинают рассказывать про ужасающий некомплект дивизий в царской армии!

Этим они разбивают к чертям собственный миф о якобы прекрасной укомплектованности царской армии, начиная с 1916г., всем необходимым, - который им жизненно необходим для доказательства якобы неизбежной победы РИ в ПМВ, если бы да не кабы.

А паче того, они затаптывают и еще более сакральный свой миф, о якобы ничтожно малых потерях царской армии в ПМВ.
:-)))

Когда это обнаруживается - ровно те же самые дебилы начинают с пеной у рта отрекаться от своих собственных недавних слов, и врать в обратную сторону.

Клоуны. Кто с хрустобулочниками спорил, тому в обычном цирке скучно.

Edited at 2018-10-30 09:56 pm (UTC)

Re: У меня есть один, хоть и не по адресу

___Например, они хотят отмахнуться от существования всё время ПМВ значительного численного перевеса царской армии над германцами, которые били царскую армию в хвост и гриву. ___
Это абсолютная правда, если говорить о сталинской армии и его бездарных мясниках-маршалах. Причём превосходство было не только по людям, но и по танкам, смолётам и т.д. 1941 и последующие годы показали, чем это обернулось.
Царскую же армию никто "в хвост и гриву" не бил. Превосходство в численности у неё было, но не подавляющее.В тяжелых вооружениях было некоторое отставание, что никем из вменяемых людей не скрывается. Итог - примерно равные с пр-м потери и победоносный расклад на 1917г.

Re: У меня есть один, хоть и не по адресу

"Царскую же армию никто "в хвост и гриву" не бил."

Ага-ага, и из Восточной Пруссии в 1914г. остатки двух разбитых царских армий ушли, те кто смог уйти, - просто потому, что им там самим надоело :-)

Все 97 тыс. пленных, не считая погибших от ран уже в плену, в том числе множество царских генералов, - к осени 1914г. в Восточной Пруссии после провала наступательной операции просто остались погостить у местных жителей.

Многим десяткам тысяч погибших в ВПО русских солдат и офицеров тоже просто надоело жить, а германская 8-я армия там была вовсе ни при чем.

И во время Нарочской операции огромные русские потери при мизерных успехах, легко и быстро отыгранных немцами обратно, были чисто ради удали молодецкой, - а вовсе не от провального командования.

А уж Великое отступление было просто массовой прогулкой царской армии на свежем воздухе, ради променада, германцы там присутствовали чисто случайно.

"Превосходство в численности у неё было, но не подавляющее."
Всего лишь от полуторного до двукратного, основное время ПМВ.
Только во время ВПО исходное численное превосходство царской армии было более 2-кратного, и только летом 1915г. на пару месяцев менее полуторного.

Ну разве ж это преимущество? ;)
Во время РЯВ при таком же преимуществе, от 500 тыс. к началу до 700 тыс. к концу отважных царских воинов, тоже храбро отсиживались полгода на Сыпингайских укрепленных позициях, укрепляя их еще больше и подготавливая запасные позиции на случай дальнейшего своего отступления, когда против них было аж целых 300 тыс. японцев.

Традицiя-сЪ :-)))))

"Итог - примерно равные с пр-м потери"

Ага-ага, только противник при этом основные и лучшие силы держал на Западе, где был основной фронт ПМВ - и то порядка 35-40% их численности хватило, чтобы нанести царской армии потери, сравнимые с потерями немцев на Западе и Востоке ВМЕСТЕ, и сравнимые с потерями западных союзников против гораздо более сильного противника.

Но таки да, если забыть о "такой мелочи" - потери примерно равные ;-))))

"победоносный расклад на 1917г."
Да-да, наступление Керенского было исключительно победоносным, так же как и большинство предыдущих операций Р.И.А. в ПМВ и РЯВ :-))))))

Re: У меня есть один, хоть и не по адресу

1) Разбирать этот тупой наброс на вентилятор - себя не уважать. Разговор о войне в целом. Комми-шваль пытается его заболтать набросом про отдельные сражения, причём по каждому эпизоду и в каждой строчке врёт или в фактах или в выводах или там и там.
2) _____противник при этом основные и лучшие силы держал на Западе, где был основной фронт ПМВ - и то порядка 35-40% их численности хватило, чтобы нанести царской армии потери, сравнимые с потерями немцев на Западе и Востоке ВМЕСТЕ________

Против РИ всегда действовало больше сил ЦД, чем против Англии и Франции, если разоблачить демагогию комми-скотов, считающих эти страны вместе. А ведь ещё Италия была.
В 1915 против РИ действовало 47% сил ЦД.
Потери в итоге РИ понесла сравнимые и в целом равные потерям ЦД именно на ВФ. Убитыми 600-700тыс на май 1917г (на февраль ещё меньше).
В январе 1917г, Германия, понимая безвыходность своего положения, предложила России мир на условиях сохранения довоенного статус-кво. Россия отказалась, так как уверенно шла к победе, и пришла бы, даже после Февраля, если бы не ленинский нож в спину.
Не надо врать, шваль.

Edited at 2018-10-31 06:57 pm (UTC)

Re: У меня есть один, хоть и не по адресу

"1) Разбирать этот тупой наброс на вентилятор - себя не уважать."
В переводе на русский литературный: г-ну Дрекбергу, как обычно, нечего возразить по делу.

"Разговор о войне в целом. Комми-шваль пытается его заболтать набросом про отдельные сражения"
Как будто война не из сражений состоит ;-)
И как будто итоговая картина принципиально отличается от той постоянной неуспешности царской армии, которая обычно наблюдается и по отдельным сражениям.

"Против РИ всегда действовало больше сил ЦД, чем против Англии и Франции"
Да ну. Сейчас не поленюсь, предъявлю в очередной раз этому брехливому и безграмотному г-ну конкретные цифры отдельным комментарием, а потом еще и в пост вставлю, чтобы удобнее было туда тыкать мордой подобное г-но.

"В 1915 против РИ действовало 47% сил ЦД. "
И это тоже с натяжкой, притом что основные и лучшие силы Германии находились всю ПМВ на Западном фронте, а это были наиболее боеспособные силы ЦД.
Основные силы Турции в этот момент находились на Галлиполи.
Основные силы Австро-Венгрии были в ПМВ направлены против РИ, но АВ сильно уступала Германии во всех отношениях, к тому же как раз летом 1915г. численность сил АВ на русском фронте УМЕНЬШИЛАСЬ в связи с вступлением в войну Италии.

Конкретных цифр у г-на Дрекберга, кроме срисованных с потолка %, нет не случайно: г-ну с цифрами вообще неуютно, тем более когда они заведомо не в его пользу ;-)

"Потери в итоге РИ понесла сравнимые и в целом равные потерям ЦД именно на ВФ. Убитыми 600-700тыс на май 1917г (на февраль ещё меньше). "

Если задать г-ну Дрекбергу вопрос, а откеда дровишки - сможет ли ответить? ;-)
Тем более что вменяемые собеседники как раз знают, откуда, и знают, насколько цифры из этого источника недостоверны: по ним баланс личного состава не сходится в разы, а более достоверные цифры дают потери в разы больше.

"Россия отказалась, так как уверенно шла к победе"
Спотыкаясь на каждом шагу и хромая на все свои ноги :-))))))

"Не надо врать, шваль."
Золотые слова, шваль Дрекберг!
Жаль, что Вы не в состоянии их соблюдать.))))

Re: У меня есть один, хоть и не по адресу

___
Если задать г-ну Дрекбергу вопрос, а откеда дровишки - сможет ли ответить? ;-)___
Может, конечно.
775,369 Убитых и пропавших без вести с начала войны по 1 мая 1917 года согласно справке управления дежурного генерала Главного штаба, составленной для главы французской военной миссии.
Что интересно, советское статистическое управление в 1924 оценило потери убитыми даже ещё меньше - в 626,440 человека.

А делее начались пляски совкоскотов с бубном.
Подробности https://oldadmiral.livejournal.com/15932.html

На остальное отвечать смысла не вижу - фактов ноль, одно педерастическое кудахтание и чмокание.



  • 1