?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Демография Российской империи и призывные проблемы во время ПМВ. 2.2.-из комментов
alan_a_skaz
Показалось, что это может быть интересно как отдельный пост, а не пропадать в тридесятом уровне тридевятой ветки комментариев к пред-предыдущему посту https://alan-a-skaz.livejournal.com/53936.html.

"Средний возраст вступления в брак был выше 20 лет, можно найти точные цифры."
Да не вопрос! :-)))
Вот специально нашел для Вас статью эталонного хрустобулочника! ;-)))
https://riss.ru/demography/demography-science-journal/34490/

Но он не такой дебил и неуч, как Вы, поэтому не лепит чушь напрямую, голословно, а очень потешно пытается балансировать между реальными фактами - и бредовыми теориями, которые он из этих фактов тужится выводить вопреки всякой логике. Хрустобулочники сраму не имут ;-)

Вот у него средний возраст вступления в брак для царской России на конец 19 в. составляет 20,7 лет.
Выше 20 лет, ага :-))))
А если смотреть по губерниям и по разным годам, то там и от 19 лет попадаются цифры.

И он вынужден признать, что да, этот возраст гораздо ниже, чем в остальных рассмотренных европейских странах, и с большим отрывом.
Еще бы не признать, если там цифры от 23,3 в Венгрии до 28,2 в Швеции.

Но дальше - шикарный клоунский кульбит! - он объявляет, что раннее вступление в брак - это признак высокой русской духовности )))))))

Не шучу, не утрирую! Вот прямая цитата:
"Такое разительное отличие от стран Европы говорит о более серьёзном отношении к вопросу выбора супруга. Именно супруга, а не полового партнёра. Чисто физиологически в этом возрасте уже требуется партнёр, но в православной традиции телесная близость всегда предполагала и союз на небесах, поэтому и браки заключались раньше."

Колоссальная детская и младенческая смертность, позорище царской России, для него - даже хорошо:
"В Российской Империи коэффициент младенческой смертности был одним из самых высоких в Европе, но это скорее говорит о колоссальном демографическом потенциале нашей страны."
Черное - это белое, а белое - это черное, потому что РКМП была прекрасна во всех отношениях, - и горе тем, кто усомнится.

Но с другой стороны, у него же, гибель почти трети младенцев - это вовсе не колоссально и не позорище, а совсем-совсем мелочь:
"Вопреки распространённому мнению, в Российской Империи умирало порядка 267 детей на 1000 родившихся, то есть менее трети."

Учитесь, двоешник. Вот как настоящие-то клоуны кувыркаются! ;-)))))))))


  • 1

Re: У меня есть один, хоть и не по адресу

"1) Разбирать этот тупой наброс на вентилятор - себя не уважать."
В переводе на русский литературный: г-ну Дрекбергу, как обычно, нечего возразить по делу.

"Разговор о войне в целом. Комми-шваль пытается его заболтать набросом про отдельные сражения"
Как будто война не из сражений состоит ;-)
И как будто итоговая картина принципиально отличается от той постоянной неуспешности царской армии, которая обычно наблюдается и по отдельным сражениям.

"Против РИ всегда действовало больше сил ЦД, чем против Англии и Франции"
Да ну. Сейчас не поленюсь, предъявлю в очередной раз этому брехливому и безграмотному г-ну конкретные цифры отдельным комментарием, а потом еще и в пост вставлю, чтобы удобнее было туда тыкать мордой подобное г-но.

"В 1915 против РИ действовало 47% сил ЦД. "
И это тоже с натяжкой, притом что основные и лучшие силы Германии находились всю ПМВ на Западном фронте, а это были наиболее боеспособные силы ЦД.
Основные силы Турции в этот момент находились на Галлиполи.
Основные силы Австро-Венгрии были в ПМВ направлены против РИ, но АВ сильно уступала Германии во всех отношениях, к тому же как раз летом 1915г. численность сил АВ на русском фронте УМЕНЬШИЛАСЬ в связи с вступлением в войну Италии.

Конкретных цифр у г-на Дрекберга, кроме срисованных с потолка %, нет не случайно: г-ну с цифрами вообще неуютно, тем более когда они заведомо не в его пользу ;-)

"Потери в итоге РИ понесла сравнимые и в целом равные потерям ЦД именно на ВФ. Убитыми 600-700тыс на май 1917г (на февраль ещё меньше). "

Если задать г-ну Дрекбергу вопрос, а откеда дровишки - сможет ли ответить? ;-)
Тем более что вменяемые собеседники как раз знают, откуда, и знают, насколько цифры из этого источника недостоверны: по ним баланс личного состава не сходится в разы, а более достоверные цифры дают потери в разы больше.

"Россия отказалась, так как уверенно шла к победе"
Спотыкаясь на каждом шагу и хромая на все свои ноги :-))))))

"Не надо врать, шваль."
Золотые слова, шваль Дрекберг!
Жаль, что Вы не в состоянии их соблюдать.))))

Re: У меня есть один, хоть и не по адресу

___
Если задать г-ну Дрекбергу вопрос, а откеда дровишки - сможет ли ответить? ;-)___
Может, конечно.
775,369 Убитых и пропавших без вести с начала войны по 1 мая 1917 года согласно справке управления дежурного генерала Главного штаба, составленной для главы французской военной миссии.
Что интересно, советское статистическое управление в 1924 оценило потери убитыми даже ещё меньше - в 626,440 человека.

А делее начались пляски совкоскотов с бубном.
Подробности https://oldadmiral.livejournal.com/15932.html

На остальное отвечать смысла не вижу - фактов ноль, одно педерастическое кудахтание и чмокание.



  • 1