?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Снова о демографии РИ и потерях в ПМВ
alan_a_skaz
Вопрос о демографии и призывных проблемах РИ тесно смыкается с вопросом о потерях РИ в ПМВ.

Почитаемый за великого гуру у хрустобулочников, некто "олдадмирал", неоднократно обличает своих оппонентов в основном не цифрами и фактами, - с которыми у него обычно явные проблемы, - а туманно-нравоучительными рассуждениями в духе "ибо человек не может так нагло и глупо врать в одном, и быть честным в другом. "Единожды солгав, кто тебе поверит?" "
При этом, сам он врет настолько часто и нагло, что, по его же собственным вышеприведенным словам, верить ему нельзя ни в чем, - даже если он будет называть дату собственного рождения или цитировать таблицу умножения; то есть не раньше, чем получится эти данные проверить по независимым от него источникам ;-)

С данными С.Нелиповича этот демагог "разделывается" детсадовским переиначиванием фамилии неугодного автора, и заявлением, будто сей автор не указывает свои источники - что есть чистейшая и наглейшая ложь.

После резонных возражений в комментариях, в т.ч. имевшихся и с моей стороны, у него сначала начинаются примитивные попытки подтасовок; если шулерство разоблачено, вместо признаний у старого брехуна идут попытки "задавить авторитетом" и завывания о "русофобии", если оппонента можно заподозрить в нерусском происхождении (признаком которого считается грамотность, осведомленность и логичность... которые, стало быть, по мнению хрустобулочников русским несвойственны органически; и кто из нас русофоб, спрашивается?) либо призывы "проявить патриотизм", если оппонент однозначно русский, но не считает для себя обязательным мифотворчество про РКМП.
А когда вся эта демагогия остается безрезультатной, демагог начинает "не замечать" возражения к его брехне. После чего незамечаемые комментарии, если они уж очень неудобные, можно и удалить некоторое время спустя.
Аналогичным образом, данные Г.Ф.Кривошеева им отвергаются потому, что основаны на данных Б.Ц.Урланиса (хотя для вменяемых исследователей опираться на данные предшественников более чем нормально); а данные Урланиса отвергаются потому, что они неприятны для хрустобулочников и расходятся с официальными данными Ставки - выдаваемые хрустобулочниками за истину в последней инстанции.
И не смущает их, что с данными по балансу личного состава цифры царской Ставки тоже расходятся на значения, сравнимые с общей численностью царской армии, на несколько миллионов к концу ПМВ, - а вот цифры оппонентов обычно исходят как раз из баланса личного состава, и чаще всего дают по нему хорошее согласование.
В этом неплохо сходятся по своим расчетам многие неугодные хрустобулочникам авторы - и Г.Ф.Кривошеев, выдаваемый хрустобулочниками за "совка", несмотря на послеперестроечное время написания его работ и их настроение, - и Н.Н.Головин, царский и белогвардейский генерал, а во время ВОВ приспешник фашистов и власовец, т.е. с точки зрения хрустобулочников - идеальный русскийЪЪ патриотЪЪ. :-))))

Вот расчеты Головина и приведем. Уж там-то «совковости» нет и быть не может.;-)))Тем не менее, его цифры ненамного меньше цифр Урланиса и Кривошеева, и в разы больше цифр Ставки.
Зарегистрированные убитые: 626 тыс.
Неизвестные убитые: 674 тыс.
(в РЯВ, как мы знаем, неучтеные убитые, скрытые под графой "пропавшие без вести", составляли ненамного меньше, чем официально признанные убитые. Тут - даже немного больше).
Общее число убитых - около 1млн 300 тыс.
Умершие от ран: 350 тыс.
Умершие от болезней: 140 тыс.
Умершие в плену: 70 тыс.
Итого безвозвратных демографических потерь по боевым причинам - 1 млн 860 тыс.т
(по Кривошееву 2,25 млн, по данным Ставки 511 тыс. убитых, с умершими от ран до 562,6 тыс.)
Количество пленных, не учитывающее некоторые источники; и не включая умерших после попадания в плен, по Н.Н.Головину достигало 2 млн 417 тыс. (другие претендующие на достоверность цифры обычно значительно больше), а число пропавших без вести (без их расшифровки по категориям) 2 млн 330 тыс.
По "данным" хрустобулочников, русских пленных ну никак не могло быть больше, чем чуть более половины от числа пленных противников в России, ну просто по определению, поэтому ну никак не более 1 миллиона.
Далее, безвозвратными военными потерями, но не демографическими, являются инвалиды.
Их число по одним из выкладок можно оценить по статистике петроградских госпиталей с переносом ее на масштабы всей армии: по ранениям 611 тыс., по болезням 279,4 тыс., в сумме 890,4 тыс, однако эта цифра предположительно завышена потому, что в Петроград отправлялись наиболее тяжелые случаи.
Нижняя граница - официальные данные Ставки, с ее огромным недоучетом потерь, 518718 инвалидов (не считая еще 37,3 тыс. инвалидов, вернувшихся из плена).
Н.Н.Головин итоговое количество русских инвалидов ПМВ оценивает в 700 тыс.
Таким образом, из числа 15,8 млн мобилизованных военнообязанных по Н.Н.Головину необратимо выбыли к 1917 году убитыми, умершими от ран и болезней, инвалидами и пленными, в сумме около 5 миллионов (4,977) - это не считая дезертиров и прочих т.н. пропавших без вести, число которых составляло по разным оценкам порядка 2,0 - 2,5 млн.
А теперь вспоминаем, что мобилизованных в царскую армию за время ПМВ, включая уже находившихся на службе перед войной, было по разным оценкам от 15,3 до 15,8 миллионов - и куда они все делись?
К 1917г. в царской армии под ружьем насчитывалось около 7 млн человек, еще до 0,35 млн находилось на излечении, - и, стало быть, общее число потерь на тот момент должно было составлять от 15,3-7,35=7,95 млн до 15,8-7,35 = 8,45 млн.
Данные Н.Н.Головина, как видим, тоже порядка миллиона не дотягивают до схождения баланса личного состава, даже если подключить к нему предположительное число дезертиров, - однако уже хотя бы находятся в приличной близости к нему.

Чего никак не скажешь о смехотворных данных Ставки, которые в разы (!) меньше реально наблюдаемых потерь Р.И.А. по оценкам вменяемых исследователей, сходящимся хотя бы примерно по балансу личного состава.



  • 1
См. об этом снова у идеального ;-) русского патриотЪа Н.Н.Головина:

"Подтверждением этому может служить приведенная выше Всеподданнейшая записка, поданная Государю в ноябре 1916 г. 28 членами Государственной думы и Государственного совета, входившими в состав Особого совещания для обсуждения и объединения мероприятий по обороне государства. В ней указывается на то, что «принцип бережливости людской жизни не был в должной мере воспринят нашей армией и не был в ней достаточно осуществлен. Многие офицеры не берегли себя; не берегли их, а вместе с тем и армию и высшие начальники. В армиях прочно привился иной взгляд, а именно, что при слабости наших технических сил мы должны пробивать себе путь преимущественно ценою человеческой крови. В результате в то время, как у наших союзников размеры ежемесячных потерь их армий постепенно и неуклонно сокращаются, уменьшившись во Франции по сравнению с начальными месяцами войны почти вдвое, у нас они остаются неизменными и даже имеют склонность к увеличению». ... "необходимо внушить всем начальствующим лицам, что легкое расходование людской жизни независимо от чисто гуманитарных соображений вообще недопустимо, ибо наш человеческий запас далеко не неистощим". ... "не только для сохранения боевой мощи нашей армии до победоносного окончания войны, но и для обеспечения работы тыла",
... нужно «бережливое расходование человеческого материала в боях при терпеливом ожидании дальнейшего увеличения наших технических средств для нанесения врагу окончательного удара».

"Записка членов Особого совещания, полученная в Ставке и сообщенная главнокомандующим фронтами, вызвала с их стороны чрезвычайно характерные возражения, которые только подтверждают то, что упрек членов Особого совещания по обороне в проявляемой нашим высшим командным составом малой бережливости офицерской и солдатской крови был справедлив.
Генерал Брусилов, главнокомандующий армиями Юго-западного фронта, пишет в своем ответе:
«Наименее понятным считаю пункт, в котором выражено пожелание бережливого расходования человеческого материала в боях при терпеливом ожидании дальнейшего увеличения наших технических средств для нанесения врагу окончательного удара. Устроить наступление без потерь можно только на маневрах; зря никаких предприятий и теперь не делается, и противник несет столь же тяжелые потери, как и мы"
(сознательная и наглая ложь, см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/46021.html)
"Что касается до технических средств, то мы пользуемся теми, которые у нас есть; чем их более, тем более гарантирован успех; но чтобы разгромить врага или отбиться от него, неминуемо потери будут, притом — значительные».
Генерал Рузский, Главнокомандующий армиями Северного фронта, указывает в своем ответе, что война требует жертв и всякий в этом вопросе нажим на начальников может привести к угашению той инициативы и порыва, которые у них еще остались, а при трудности быть уверенным, что с продолжением войны мы превзойдем своих противников в техническом отношении, бережливость эта может привести лишь к очень невыгодным результатам."

Edited at 2018-11-06 05:59 am (UTC)

Рузский, Брусилов.... Знакомые фамилии

Беспокоило русское командование и большое количество погиб-
ших. Уже упоминавшийся Н. В. Рузский объявлял войскам: «В боях
с 13 по 26 сентября (ст. ст. — С. Н.) наша пехота понесла потери, не со-
ответствующие по своим размерам тем силам противника, которые
действовали против нас. Одна из причин чрезмерно больших потерь
в пехоте заключается в том, что наступление ведется в ротах густы-
ми цепями и даже кучами. Напомнить войскам, что при современном
оружии наступление с одной стрелковой позиции на другую долж-
но производиться под действительным огнем перебежками целыми
взводами и отделениями или звеньями и одиночными людьми с на-
капливанием взводов на новых стрелковых позициях. Другая причи-
на чрезмерных потерь заключается в излишнем наслаивании ротных
и батальонных резервов. Предложить строевым начальникам напом-
нить людям главные основания действий пехоты, изложенные в На-
ставлении для действий пехоты в бою 1914 года. Приостановка на-
ступления дает полную возможность к этому»36. И это говорилось
спустя 2 месяца после начала войны! Впрочем, почти через год войны
(5/18 июня 1915 г.) А. А. Брусилов приказывал атаковать не только
густыми цепями, а колоннами, и чтобы лучше шли, сзади «иметь осо-
бо надежных людей и пулеметы, чтобы, если понадобится, заставить
идти вперед и слабодушных»37.

https://histrf.ru/uploads/media/default/0001/07/679e3d9c2f84bbd076249c4fc9efad70b1083e5c.pdf

Re: Рузский, Брусилов.... Знакомые фамилии

На многих встреченных мной как-бы-патриотических картинах, у художников самого что ни на есть квасного духа, изображающих бои времен РЯВ-ПМВ, - видно людей, идущих как-бы-в атаку кучами, толпами, стадами, т.е. самым безграмотным и бестолковым образом.

А когда приходится читать уже вполне достоверные тексты, относящиеся к тому же периоду, - вроде вышеприведенного, - возникает стойкое ощущение, что на самом деле безграмотными идиотами в этих случаях были вовсе не художники ;-)

Re: Рузский, Брусилов.... Знакомые фамилии

Тут есть еще один момент - возможно, использующие плотные построения офицеры не были идиотами. Они отлично знали возможности собственных войск, их обученность, боевой дух и были уверены, что без куч, колонн и густых цепей в атаку практически никто не пойдет.

  • 1