?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Снова о демографии РИ и потерях в ПМВ
alan_a_skaz
Вопрос о демографии и призывных проблемах РИ тесно смыкается с вопросом о потерях РИ в ПМВ.

Почитаемый за великого гуру у хрустобулочников, некто "олдадмирал", неоднократно обличает своих оппонентов в основном не цифрами и фактами, - с которыми у него обычно явные проблемы, - а туманно-нравоучительными рассуждениями в духе "ибо человек не может так нагло и глупо врать в одном, и быть честным в другом. "Единожды солгав, кто тебе поверит?" "
При этом, сам он врет настолько часто и нагло, что, по его же собственным вышеприведенным словам, верить ему нельзя ни в чем, - даже если он будет называть дату собственного рождения или цитировать таблицу умножения; то есть не раньше, чем получится эти данные проверить по независимым от него источникам ;-)

С данными С.Нелиповича этот демагог "разделывается" детсадовским переиначиванием фамилии неугодного автора, и заявлением, будто сей автор не указывает свои источники - что есть чистейшая и наглейшая ложь.

После резонных возражений в комментариях, в т.ч. имевшихся и с моей стороны, у него сначала начинаются примитивные попытки подтасовок; если шулерство разоблачено, вместо признаний у старого брехуна идут попытки "задавить авторитетом" и завывания о "русофобии", если оппонента можно заподозрить в нерусском происхождении (признаком которого считается грамотность, осведомленность и логичность... которые, стало быть, по мнению хрустобулочников русским несвойственны органически; и кто из нас русофоб, спрашивается?) либо призывы "проявить патриотизм", если оппонент однозначно русский, но не считает для себя обязательным мифотворчество про РКМП.
А когда вся эта демагогия остается безрезультатной, демагог начинает "не замечать" возражения к его брехне. После чего незамечаемые комментарии, если они уж очень неудобные, можно и удалить некоторое время спустя.
Аналогичным образом, данные Г.Ф.Кривошеева им отвергаются потому, что основаны на данных Б.Ц.Урланиса (хотя для вменяемых исследователей опираться на данные предшественников более чем нормально); а данные Урланиса отвергаются потому, что они неприятны для хрустобулочников и расходятся с официальными данными Ставки - выдаваемые хрустобулочниками за истину в последней инстанции.
И не смущает их, что с данными по балансу личного состава цифры царской Ставки тоже расходятся на значения, сравнимые с общей численностью царской армии, на несколько миллионов к концу ПМВ, - а вот цифры оппонентов обычно исходят как раз из баланса личного состава, и чаще всего дают по нему хорошее согласование.
В этом неплохо сходятся по своим расчетам многие неугодные хрустобулочникам авторы - и Г.Ф.Кривошеев, выдаваемый хрустобулочниками за "совка", несмотря на послеперестроечное время написания его работ и их настроение, - и Н.Н.Головин, царский и белогвардейский генерал, а во время ВОВ приспешник фашистов и власовец, т.е. с точки зрения хрустобулочников - идеальный русскийЪЪ патриотЪЪ. :-))))

Вот расчеты Головина и приведем. Уж там-то «совковости» нет и быть не может.;-)))Тем не менее, его цифры ненамного меньше цифр Урланиса и Кривошеева, и в разы больше цифр Ставки.
Зарегистрированные убитые: 626 тыс.
Неизвестные убитые: 674 тыс.
(в РЯВ, как мы знаем, неучтеные убитые, скрытые под графой "пропавшие без вести", составляли ненамного меньше, чем официально признанные убитые. Тут - даже немного больше).
Общее число убитых - около 1млн 300 тыс.
Умершие от ран: 350 тыс.
Умершие от болезней: 140 тыс.
Умершие в плену: 70 тыс.
Итого безвозвратных демографических потерь по боевым причинам - 1 млн 860 тыс.т
(по Кривошееву 2,25 млн, по данным Ставки 511 тыс. убитых, с умершими от ран до 562,6 тыс.)
Количество пленных, не учитывающее некоторые источники; и не включая умерших после попадания в плен, по Н.Н.Головину достигало 2 млн 417 тыс. (другие претендующие на достоверность цифры обычно значительно больше), а число пропавших без вести (без их расшифровки по категориям) 2 млн 330 тыс.
По "данным" хрустобулочников, русских пленных ну никак не могло быть больше, чем чуть более половины от числа пленных противников в России, ну просто по определению, поэтому ну никак не более 1 миллиона.
Далее, безвозвратными военными потерями, но не демографическими, являются инвалиды.
Их число по одним из выкладок можно оценить по статистике петроградских госпиталей с переносом ее на масштабы всей армии: по ранениям 611 тыс., по болезням 279,4 тыс., в сумме 890,4 тыс, однако эта цифра предположительно завышена потому, что в Петроград отправлялись наиболее тяжелые случаи.
Нижняя граница - официальные данные Ставки, с ее огромным недоучетом потерь, 518718 инвалидов (не считая еще 37,3 тыс. инвалидов, вернувшихся из плена).
Н.Н.Головин итоговое количество русских инвалидов ПМВ оценивает в 700 тыс.
Таким образом, из числа 15,8 млн мобилизованных военнообязанных по Н.Н.Головину необратимо выбыли к 1917 году убитыми, умершими от ран и болезней, инвалидами и пленными, в сумме около 5 миллионов (4,977) - это не считая дезертиров и прочих т.н. пропавших без вести, число которых составляло по разным оценкам порядка 2,0 - 2,5 млн.
А теперь вспоминаем, что мобилизованных в царскую армию за время ПМВ, включая уже находившихся на службе перед войной, было по разным оценкам от 15,3 до 15,8 миллионов - и куда они все делись?
К 1917г. в царской армии под ружьем насчитывалось около 7 млн человек, еще до 0,35 млн находилось на излечении, - и, стало быть, общее число потерь на тот момент должно было составлять от 15,3-7,35=7,95 млн до 15,8-7,35 = 8,45 млн.
Данные Н.Н.Головина, как видим, тоже порядка миллиона не дотягивают до схождения баланса личного состава, даже если подключить к нему предположительное число дезертиров, - однако уже хотя бы находятся в приличной близости к нему.

Чего никак не скажешь о смехотворных данных Ставки, которые в разы (!) меньше реально наблюдаемых потерь Р.И.А. по оценкам вменяемых исследователей, сходящимся хотя бы примерно по балансу личного состава.


  • 1

Рузский, Брусилов.... Знакомые фамилии

Беспокоило русское командование и большое количество погиб-
ших. Уже упоминавшийся Н. В. Рузский объявлял войскам: «В боях
с 13 по 26 сентября (ст. ст. — С. Н.) наша пехота понесла потери, не со-
ответствующие по своим размерам тем силам противника, которые
действовали против нас. Одна из причин чрезмерно больших потерь
в пехоте заключается в том, что наступление ведется в ротах густы-
ми цепями и даже кучами. Напомнить войскам, что при современном
оружии наступление с одной стрелковой позиции на другую долж-
но производиться под действительным огнем перебежками целыми
взводами и отделениями или звеньями и одиночными людьми с на-
капливанием взводов на новых стрелковых позициях. Другая причи-
на чрезмерных потерь заключается в излишнем наслаивании ротных
и батальонных резервов. Предложить строевым начальникам напом-
нить людям главные основания действий пехоты, изложенные в На-
ставлении для действий пехоты в бою 1914 года. Приостановка на-
ступления дает полную возможность к этому»36. И это говорилось
спустя 2 месяца после начала войны! Впрочем, почти через год войны
(5/18 июня 1915 г.) А. А. Брусилов приказывал атаковать не только
густыми цепями, а колоннами, и чтобы лучше шли, сзади «иметь осо-
бо надежных людей и пулеметы, чтобы, если понадобится, заставить
идти вперед и слабодушных»37.

https://histrf.ru/uploads/media/default/0001/07/679e3d9c2f84bbd076249c4fc9efad70b1083e5c.pdf

Re: Рузский, Брусилов.... Знакомые фамилии

На многих встреченных мной как-бы-патриотических картинах, у художников самого что ни на есть квасного духа, изображающих бои времен РЯВ-ПМВ, - видно людей, идущих как-бы-в атаку кучами, толпами, стадами, т.е. самым безграмотным и бестолковым образом.

А когда приходится читать уже вполне достоверные тексты, относящиеся к тому же периоду, - вроде вышеприведенного, - возникает стойкое ощущение, что на самом деле безграмотными идиотами в этих случаях были вовсе не художники ;-)

Re: Рузский, Брусилов.... Знакомые фамилии

Тут есть еще один момент - возможно, использующие плотные построения офицеры не были идиотами. Они отлично знали возможности собственных войск, их обученность, боевой дух и были уверены, что без куч, колонн и густых цепей в атаку практически никто не пойдет.

  • 1