?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
О связи царских традиций с советскими победами.
alan_a_skaz
В числе базовых мифов о РКМП есть и такой: дескать, мировых масштабов величие николаевских Р.И.А. и Р.И.Ф. признавали даже советские государственные деятели и военачальники, поэтому после почти уже проигранного начала ВОВ решили, для своего спасения, вернуть нашей армии традиции царских времен - звания, погоны, и те пе, - и вот только после этого начались победы.
Если кто не знаком с мифотворчеством РоКоМПот-чиков, примет сей бред за мою несусветную выдумку.
Увы, хрустобулочники таковы в реальной жизни, и сей бред - не более чем цитата из писаний их гуру, повторяемый затем множеством лицемерных пропаганд...истов, бездушных ботов и добросовестно верующих дебилов.
А теперь немного реальности.

1. О зависимости успехов РККА от перевода на царские традиции.
Для начала, уже летом 1941г. был контрудар под Сольцами, и ряд менее крупных и знаменитых, но не менее успешных контрударов РККА по значительно превосходящим силам захватчиков.
Зимой 1941/42г. был значительный военный успех под Москвой, несмотря на все еще сохранившееся численное превосходство противника.
Зимой 1942/43г. был Сталинград, надолго закрепившийся в немецком языке как Das Stalingrad, синоним катастрофического разгрома - так же как ранее La Beresina во французском (до сих пор, см.: https://www.youtube.com/watch?v=blo0SNsjm4E), а в русском - Цусима и Мукден (кстати о великих военных успехах николаевской армии и флота, да).
И только в январе 1943г., уже на фоне выигранной Сталинградской битвы, произошло введение погон и других "старорежимных порядков".

Р.И.А. в ПМВ действовала практически постоянно при своем значительном численном превосходстве, - но с примерно столь же постоянной неуспешностью. В РЯВ численное превосходство РИА было не всегда, и обычно менее значительное, - но зато ее там неуспешность была гораздо более выдающейся. Не было в 20 веке, в николаевские времена, у царской армии и флота того, чему стоило бы подражать в советское время.

2. Начало войны не "вынудило Сталина к возврату царских традиций", а ровно наоборот - отложило на более чем год соответствующие реформы.
В 1935г. были введены в РККА маршальские звания и частично - европейские названия офицерских званий, в 1940г. - сержантские, генеральские и адмиральские, к 1941г. были уже проекты изменения военной формы, в т.ч. введения погон.

3. Самое неприятное для хрустобулочников. Унификация званий в РККА производилась вовсе не с царскими стандартами, а с более принятыми в тогдашнем мире.
При этом осталась за бортом вся русская специфика в системе званий.
Хрустобулочники славны, и умилительны, из рук вон плохим знанием матчасти времен, ими воспеваемых.
В царской армии времен РЯВ-ПМВ система званий была такова.
"Нижние чины:
-заурядъ-прапорщикъ - 1 галунная нашивка вдлину погона съ 1-ой звѣздочкой на нашивкѣ
-подпрапорщикъ - 1 галунная нашивка въ длинну погона
-фельдфебель (вахмистръ) - 1 широкая поперечная нашивка
-ст. унтеръ-офицеръ (ст. фейерверкеръ, ст. урядникъ) - 3 узкія поперечныя нашивки
-мл. унтеръ-офицеръ (мл. фейерверкеръ, мл. урядникъ) - 2 узкія поперечныя нашивки
-ефрейторъ (бомбардиръ, приказный) - 1 узкая поперечная нашивка
-рядовой (канониръ, казакъ) - безъ нашивокъ"

Как видимЪЪЪ, по названиямЪЪЪ, система николаевского времени была в целом скопирована в России с немецкой (прусской), так завел порядок Павел 1.

В советское время звания, соответствующие "нижним чинам" по царской системе, до 1940 года именовались по занимаемым командным должностям: командир звена, отделения, помкомвзвода и старшина.
Прощу заметить: советскому званию "старшина" в царской армии соответствовали "подпрапорщик" или "зауряд-прапорщик", а такого же названия на соответствующем уровне не было.
В 1940г. (прошу заметить дату!) из званий "нижних чиновЪ" в царском варианте вернулось только ефрейторское (очень русское, да); остальные (выше ефрейтора, ниже старшины) получили названия, происходящие от звания "сержант", которое как армейское звание было впервые введено в 15 веке во Франции, а ранее служило названием должностей полицейских и мелких чиновников, и к 20 в. было принято в армиях большинства стран Антанты, но не царской России.
В царской армии звание "сержант" просуществовало с петровских времен до 1798г., т.е. до перевода русской армии на немецкие (прусские) стандарты. Так что прямой преемственности до советского времени в этом отношении не было.

С офицерскими званиями было ничуть не краше.
"Оберъ-офицеры. Одинъ просвѣтъ и:
-капитанъ (ротмистръ, есаулъ) - безъ звѣздочекъ.
-штабсъ-капитанъ(штабсъ-ротмистръ, подъесаулъ) - 4 звѣздочки
-поручикъ (сотникъ) - 3 звѣздочки
-подпоручикъ (корнетъ, хорунжій) - 2 звѣздочки
-прапорщикъ - 1 звѣздочка"

И терминология воинских званий, и их должностные соответствия - все было в СССР принято по международным образцам, а не по царскимЪЪЪ: младший лейтенант, лейтенант, старший лейтенант, капитан. И даже единственное совпадающее по названию, звание "капитан", не совпадало ни по погонам, ни по должностным соответствиям.

"Штабъ-офицеры. Два просвѣта и:
-полковникъ - безъ звѣздочекъ.
-подполковникъ (съ 1884 года у казаковъ войсковой старшина) - 3 звѣздочки
-майоръ(до 1884 года, у казаковъ войсковой старшина) - 2 звѣздочки"

Звание майора в царской армии было упразднено в 1884г. до конца существования РИ.
В РККА было введено в 1935г. (опять внимание на дату!). Майор, подполковник, полковник.
Погоны и должностные соответствия - тоже по международной системе, гораздо более логичной, чем царская.С 1943г.- 2 просвета на погонах старших офицеров и большие звездочки: майор - одна, подполковник - 2, полковник - 3.

Так что соответствие между реальностью и хрустобулочным мифом - как обычно, никакущее.

  • 1

не удержусь от цитирования

того, что написал мне в ответ самозваный, как Колчак, "олдадмирал" (oldadmiral.livejournal.com) не здесь, а в своем блоге (желающие из публики могут убедиться: https://oldadmiral.livejournal.com/33985.html?thread=14380993#t14380993)

>> Ага. Почитал :). Доставило.
У Вас РККА все время наступает в т.ч. в 1941-м и все время при превосходстве в силах врага. Враг ввел в дело в 1941-м 3 миллиона и еще примерно 500 тысяч в качестве пополнений. И того 3,5 пусть 4 миллиона. У РККА было 3,3 млн, 5,5 млн дала мобилизация, еще около миллиона в дивизиях народного ополчения и неизвестное количество пополнений, минимум 10 миллионов, реально 11-12. Про танки и авиацию умолчу, всем и так известно, что там соотношение примерно такое же. Но при этом у врага постоянное численное преимущество, а РККА дойдя до Москвы демонстрирует невиданные боевые качества и ей в подметки не годится армия РИ :).

В реале разгром 1941 года не имеет аналогов не то, что в отечественной, но и мировой истории. Это самый масштабный провал в истории войн. Вы бы постеснялись вообще про ПМВ и Русско-японскую вспоминать. Если Вы ЭТОГО не понимаете, о чем вообще с Вами можно содержательно говорить?

>>> Ну ведь победила же, по факту.

>> Я понимаю, что у Вас туго с пониманием текста, иначе Вы бы не придерживались просоветских взглядов, но коль Вы вступаете в дискуссию, то все же попытайтесь понять прочитанное. Что имел в виду Ваш оппонент. А он имел ввиду, что если пережив куда более тяжелые поражения и несравнимо более страшные потери СССР, тем не менее победил, то уж конечно никаких проблем с этим не было и у РККА.

и свой там ответ:
alan_a_skaz 11 ноября 2018, 13:17:48
"У Вас РККА все время наступает"
Тут полагается канделябром Вам по макушке, за столь наглое перевирание слов оппонента.
Я не писал, что РККА в 1941 наступала =постоянно=.

Вы читать по русски умеете, хотя бы со словарем? ;-)

Я писал, что был в 1941г. ряд успешных контрударов, а потом успешное крупное контрнаступление под Москвой.
Позже был даже более крупный успех под Сталинградом.
Ничего хотя бы сравнимого со Сталинградом не было ни у николаевской России, ни у союзников в ВМВ.

Все это - до введения погон, и прочих преобразований, выдаваемых Вами (столь же брехливо и нагло) за возврат к царским традициям.

Хотя (если бы Вы умели читать) у меня в посте по ссылке подробно показано - ВСЯ русская специфика царского времени при этом осталась за бортом.

" У РККА было 3,3 млн, 5,5 млн дала мобилизация, еще около миллиона в дивизиях народного ополчения"
У Вермахта было 10 млн под ружьем к 1941г., считая союзников, причем отмобилизованных и в значительном большинстве получивших изрядный боевой опыт.
Из этих сил около 5,5 млн находилось в армии вторжения.

У СССР в приграничной зоне западных ВО было менее 3 млн, значительные силы находились на прочих границах, особенно в ДВВО, где угроза японской агрессии оставалась значительной всё время.

Менее значительные, но все же весьма ненулевые силы прикрывали также Кавказ (где было вероятно вторжение Турции, подготовившей для этого армию в 500 тыс. и резервы на развитие наступления) и южную границу, где понадобилось вводить силы в Иран.

Обо всем этом Вы конечно, старательно и профессионально "забываете", так же как "забываете" про РЯВ в контексте сравнения сил РИА с развитыми государствами.

А сравнивать боеспособность свежесозданной дивизии народного ополчения с дивизией вермахта, прошедшей почти два года войны - это понятно какой силы подтасовка.

"Вас туго с пониманием текста, иначе Вы бы не придерживались просоветских взглядов"

На этом месте мне, да-да, полагается преклониться перед Вашим авторитетом, и признать Ваше несомненное интеллектуальное превосходство не только надо мной, но заодно над Сталиным и Лениным, вместе взятыми :-)))))))

"если ... СССР, тем не менее победил, то уж конечно никаких проблем с этим не было и у РККА."
Вы не только читать по русски - Вы и писать-то не всегда умеете, как я погляжу ;-)

  • 1