?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Снова о демографии РИ, потерях в ПМВ и надѣждахЪ на вѣликiя побѣдЪы.
alan_a_skaz
Обнаружил у небезызвестного многим Михайлова пост как раз в тему моих недавних сообщений:
https://mikhailove.livejournal.com/284328.html "Воспоминания ген. В.И.Гурко"
(да, того самого Гурко, реформы которого многие называли подкосившими царскую армию, наравне с огромными потерями в Брусиловском прорыве. см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/50802.html).
Начал было писать развернутый комментарий... но, через некоторое время поглядев на то, что получается, понял: это не для коммента уже формат, лучше сразу постить сюда.

"1.Способность русской армии к боевым действиям в начале 1917 г.
Ни тени сомнения у Гурко нет. Он пишет о планировании наступлений. "

Да-да-да!
Что-то слышится родное и знакомое...
О, вспомнил! :-)

Если полистать мемуары Деникина, относящиеся к полугодовому героическому отсиживанию царской армии на укрепленных позициях под Сыпином, там тоже нет у Антона Иваныча сомнений в способности русской армии к наступлению!
А есть констатация нерешительности японцев и высокого морального духа русских! :-))))
И о планировании наступления А.И. Деникин тоже там пишет!
Ну совсем всё одно к одному ;-)

Вот только:
1. Если нерешительны японцы, остановившие свое наступление перед 1,5-кратным численным перевесом (полагая этот перевес 3-кратным) у противника, засевшего на заранее укрепленных позициях, - то что говорить о "решительности" царской армии в этой же ситуации?

2. В реальности, вся подготовка к наступлению у царской армии (под командованием уже не Куропаткина, а Линевича) в это время сводилась к бравым и патриотичнымЪ беседам г-д офицеров. Ну еще иногда разведывательным рейдам.

3. Практические действия той же армии, в тот же период, в основном сводились к оборудованию новых запасных позиций у себя в тылу, на случай нового наступления японцев (!) и нового, уже привычного от них бегства.

4. Как мы знаем, в реальности ни японцы, ни русские после Мукдена на суше уже не решились на крупные боевые действия.
Но при этом "нерешительные" японцы захватили Сахалин и активно осваивали захваченную территорию Манчжурии, - а "решительные" русские, имея подавляющий численный перевес, и высокий ;-))) моральный духЪЪЪ, отваживались на не более чем отдельные разведывательные вылазки.

5. Сам Деникин там же признает, что его оптимистичная и патриотЪичная точка зрения разделялась, мягко скажем, отнюдь не всеми его собеседниками.
И с Гурко картина в этом совпадает тоже.

0. Самая главная, самая общая черта планов царского командования, на суше и на море, в период РЯВ и ПМВ - это их невыполнение в реальности.
В некоторых случаях, провальное. В некоторых случаях, не доведенное даже до попытки выполнения.

"Никаких 1-2 миллиона дезертиров на февраль 1917 г. не было, тогдашние официальные данные - 200 тыс."
Ага-ага. А теперь вспоминаем арифметику.
За время ПМВ в царскую армию, считая служивших перед войной, мобилизовано по разным данным от 15,3 до 15,8 млн.
К концу войны оставалось в строю чуть менее 7 млн, на излечении было 0,35 млн, сумма безвозвратных потерь армии не менее 8 миллионов.
Куда они делись?
Убитые, пленные, инвалиды (по возрасту и увечью), дезертиры.
Калек - 0,7 млн.
Выбывших по возрасту (свыше 43 лет!) 0,23 млн
Всего инвалидов - менее 1 млн.

Итого. По самым оптимистичным, для царской армии, оценкам, убитых+пленных+дезертиров = заметно более 7 миллионов.
И как их внутри этих категорий ни раскладывай, а все равно нелестно для царской империи оказывается.

Уменьшаем число дезертиров до официальной цифры, значит - на те же 1,3 - 1,6 млн возрастает количество пленных и убитых.

Упрятываем колоссальность числа пленных - возрастает число убитых и дезертиров.

Прячем убитых... получается, что царская армия вообще воевать не хотела и не могла, если на официально признанных Ставкой 0,5 млн убитых приходится не менее 6,5-7 млн дезертиров и пленных, 13-14 дезертиров и пленных на одного убитого!
Это какая-то запредельная деморализация армии обнаруживается, причем с самого начала войны!

Такое вот улучшение царской статистики по методу тришкиного кафтана.

UPD. Поскольку число комментариев перевалило далеко за обозримое для меня, создал новый пост для дальнейшего обсуждения: https://alan-a-skaz.livejournal.com/57767.html

UPD2. Решил заблокировать комментирование ЗДЕСЬ, чтобы оно все-таки продолжилось в более обозримом виде под новым постом https://alan-a-skaz.livejournal.com/57767.html.
Надеюсь, участники дискуссии в состоянии перейти туда, снабдить свой коммент ссылочкой на начало дискуссии и цитатами, нужными для понимания контекста.
А если кто не в состоянии... ну, вы поняли, да? ;-)

  • 1
Это всё притянуто за уши. Алкоголь значительно опаснее курения.
(Frozen) (Parent) (Thread)

Алкоголь вызывает состояние опьянение, а состояние опьянения может вызвать повышенный травматизм.
Но, если не рассматривать травматизм, то курение значительно вреднее для здоровья, чем потребление алкоголя.
(Frozen) (Parent) (Thread)

Да что Вы говорите. Как-то не сильно верится.
(Frozen) (Parent) (Thread)

А вы не верьте, - вы почитайте медицинскую литературу.
(Frozen) (Parent) (Thread)

Я читал. А также читал, например, о влиянии алкоголя на смертность в России. Поверьте, оно значительно сильнее, чем влияние курения.
(Frozen) (Parent) (Thread)

Как правило, те кто пьют курят.
Про травматизм я уже писал.
(Frozen) (Parent) (Thread)

Поэтому алкоголь страшнее. В любом случае у этих фото есть мотивы и обстоятельства. Думать, что Николай специально вредил дочерям, конечно, можно, также можно думать, что мама сыпет соль и сахар ребёнку в пищу с вредительской целью, они же вредные.
(Frozen) (Parent) (Thread)

Страшнее, если пьяным садиться за руль или скакать на лошади, или физически работать под мухой.
А если пить после работы, или в выходные и после принятия алкоголя не делать нечего опасного, то конечно же алкоголь намного менее вреднее, чем курение.
Да и возникновение пристрастия к алкоголю сформировать значительно сложнее, чем к табаку.
(Frozen) (Parent) (Thread)

Повторюсь. Я готов поверить, что николашка-чудозвон губил своих детей и свою страну не специально, а по дурости своей и некомпетентности.
Кому от этого легче?
(Frozen) (Parent) (Thread)

Угу. Детей губил. Вроде не он их погубил, а кое-кто другой. Что касается страны, то катастрофа началась как раз с его свержения. Если бы губил он, то в стране стало бы лучше, но по факту без него стало сильно хуже. Логика.
(Frozen) (Parent) (Thread)

"Вроде не он их погубил, а кое-кто другой."
Убили их другие, да.
Но менее ужасным от этого приучение малолетних дочерей к курению не стало. Расстрел царской семьи был тогда никому не ожидаем.
Да и расстрел этот, если быть честным - тоже вина прежде всего самого николашки.

"Что касается страны, то катастрофа началась как раз с его свержения. "
ВРЕТЕ.
Катастрофа началась гораздо раньше, и свержение с трона некомпетентного чудозвона было закономерным этапом развития катастрофы - а не ее началом.

Или для Вас нормой считается позорный проигрыш России в РЯВ, отставание РИ в промышленном развитии и ее глубочайшая зависимость от иностранных технологий, экономическая и политическая несамостоятельность РИ, неуспешное начало ПМВ и ее неуспешное ведение?

А все это и привело к закономерному итогу - революциям, а попутно к заслуженной смерти самого николашки, и заодно гибели его семьи, не самой трагичной среди тогдашней гибели тысяч не менее достойных семей.
(Frozen) (Parent) (Thread) (Expand)

"Если бы губил он, то в стране стало бы лучше"
ЧУШЬ.
Он и так погубил немало. Гибель огромной эскадры в Цусиме - следствие его приказов.
Да и вся РЯВ, вообще-то, следствие его некомпетентности.
Это уже не говоря о более мелких его преступлениях.

"по факту без него стало сильно хуже."
Когда он был расстрелян, чего вполне заслужил, он уже был ничтожеством без власти и влияния.
Когда он был свергнут с трона, никто не поднял оружие в его защиту, хотя тогда он был еще ничтожеством с титулом и номинальной властью. И хуже стало вовсе не от его отсутствия, а от множества процессов, отчасти им же запущенных, а в остальном ему уже неподвластных.
(Frozen) (Parent) (Thread) (Expand)

Наличие более сильной отравы не делает курение безвредным.
Наличие более ужасных поступков не делает ужасный поступок допустимым.
(Frozen) (Parent) (Thread)

Я ж говорю - Вы фантазёр. Вы не знаете ни мотивов, ни обстоятельств, а делаете глобальные выводы.
(Frozen) (Parent) (Thread)

Ну так просветите нас, необразованных ;-)))
Давно уже прошу Вас изложить нам те самые загадочные "мотивы и обстоятельства", которые могли бы противоречить простым выводам из простых фактов:
будущий страстотерпец, а тогда еще Его Императорское Ничтожество, от большого ума приучал своих малолетних детей к курению - и таки приучил, задолго до их совершеннолетия, привив им уже в 12-14 лет привычку к курению.
(Frozen) (Parent) (Thread)

  • 1