?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Снова о демографии РИ, потерях в ПМВ и надѣждахЪ на вѣликiя побѣдЪы.
alan_a_skaz
Обнаружил у небезызвестного многим Михайлова пост как раз в тему моих недавних сообщений:
https://mikhailove.livejournal.com/284328.html "Воспоминания ген. В.И.Гурко"
(да, того самого Гурко, реформы которого многие называли подкосившими царскую армию, наравне с огромными потерями в Брусиловском прорыве. см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/50802.html).
Начал было писать развернутый комментарий... но, через некоторое время поглядев на то, что получается, понял: это не для коммента уже формат, лучше сразу постить сюда.

"1.Способность русской армии к боевым действиям в начале 1917 г.
Ни тени сомнения у Гурко нет. Он пишет о планировании наступлений. "

Да-да-да!
Что-то слышится родное и знакомое...
О, вспомнил! :-)

Если полистать мемуары Деникина, относящиеся к полугодовому героическому отсиживанию царской армии на укрепленных позициях под Сыпином, там тоже нет у Антона Иваныча сомнений в способности русской армии к наступлению!
А есть констатация нерешительности японцев и высокого морального духа русских! :-))))
И о планировании наступления А.И. Деникин тоже там пишет!
Ну совсем всё одно к одному ;-)

Вот только:
1. Если нерешительны японцы, остановившие свое наступление перед 1,5-кратным численным перевесом (полагая этот перевес 3-кратным) у противника, засевшего на заранее укрепленных позициях, - то что говорить о "решительности" царской армии в этой же ситуации?

2. В реальности, вся подготовка к наступлению у царской армии (под командованием уже не Куропаткина, а Линевича) в это время сводилась к бравым и патриотичнымЪ беседам г-д офицеров. Ну еще иногда разведывательным рейдам.

3. Практические действия той же армии, в тот же период, в основном сводились к оборудованию новых запасных позиций у себя в тылу, на случай нового наступления японцев (!) и нового, уже привычного от них бегства.

4. Как мы знаем, в реальности ни японцы, ни русские после Мукдена на суше уже не решились на крупные боевые действия.
Но при этом "нерешительные" японцы захватили Сахалин и активно осваивали захваченную территорию Манчжурии, - а "решительные" русские, имея подавляющий численный перевес, и высокий ;-))) моральный духЪЪЪ, отваживались на не более чем отдельные разведывательные вылазки.

5. Сам Деникин там же признает, что его оптимистичная и патриотЪичная точка зрения разделялась, мягко скажем, отнюдь не всеми его собеседниками.
И с Гурко картина в этом совпадает тоже.

0. Самая главная, самая общая черта планов царского командования, на суше и на море, в период РЯВ и ПМВ - это их невыполнение в реальности.
В некоторых случаях, провальное. В некоторых случаях, не доведенное даже до попытки выполнения.

"Никаких 1-2 миллиона дезертиров на февраль 1917 г. не было, тогдашние официальные данные - 200 тыс."
Ага-ага. А теперь вспоминаем арифметику.
За время ПМВ в царскую армию, считая служивших перед войной, мобилизовано по разным данным от 15,3 до 15,8 млн.
К концу войны оставалось в строю чуть менее 7 млн, на излечении было 0,35 млн, сумма безвозвратных потерь армии не менее 8 миллионов.
Куда они делись?
Убитые, пленные, инвалиды (по возрасту и увечью), дезертиры.
Калек - 0,7 млн.
Выбывших по возрасту (свыше 43 лет!) 0,23 млн
Всего инвалидов - менее 1 млн.

Итого. По самым оптимистичным, для царской армии, оценкам, убитых+пленных+дезертиров = заметно более 7 миллионов.
И как их внутри этих категорий ни раскладывай, а все равно нелестно для царской империи оказывается.

Уменьшаем число дезертиров до официальной цифры, значит - на те же 1,3 - 1,6 млн возрастает количество пленных и убитых.

Упрятываем колоссальность числа пленных - возрастает число убитых и дезертиров.

Прячем убитых... получается, что царская армия вообще воевать не хотела и не могла, если на официально признанных Ставкой 0,5 млн убитых приходится не менее 6,5-7 млн дезертиров и пленных, 13-14 дезертиров и пленных на одного убитого!
Это какая-то запредельная деморализация армии обнаруживается, причем с самого начала войны!

Такое вот улучшение царской статистики по методу тришкиного кафтана.

UPD. Поскольку число комментариев перевалило далеко за обозримое для меня, создал новый пост для дальнейшего обсуждения: https://alan-a-skaz.livejournal.com/57767.html

UPD2. Решил заблокировать комментирование ЗДЕСЬ, чтобы оно все-таки продолжилось в более обозримом виде под новым постом https://alan-a-skaz.livejournal.com/57767.html.
Надеюсь, участники дискуссии в состоянии перейти туда, снабдить свой коммент ссылочкой на начало дискуссии и цитатами, нужными для понимания контекста.
А если кто не в состоянии... ну, вы поняли, да? ;-)


  • 1
Есть разные аспекты этого вопроса. Он неоднозначен.
(Frozen) (Parent) (Thread)

В чем неоднозначен?
(Frozen) (Parent) (Thread)

В том, что могут быть разные варианты. Например, тогда могли не считать курение чем-то особо предосудительным. Или Николай как раз хотел ограничить курение только несколькими разрешёнными случаями. Или ещё что. Жизнь разнообразна. Просто нужно исходить из идеи, что Николай был очень умный, образованный и воспитанный человек и, если что делал, то были причины.
(Frozen) (Parent) (Thread)

1) Мы же ведь с вами обсуждали, что тогда даже официально, детское курение, считалось предосудительным.
В народе женское курение считалось предосудительным всегда.
2) Да нет, он сознательно учил детей курить.
3) Насчет умный не знаю, а образование не мешает совершать разные "странные" поступки.
(Frozen) (Parent) (Thread)

"образование не мешает совершать разные "странные" поступки."
Ну вот нам живой пример. Евг.Михайлов имеет аж два красных диплома (если хотя бы в этом не врет) - местный заборостроительный и исторический.
И что? ;-))))

Что касается николашки - его "образование" было полностью липовым.
Учителя не имели права ставить ему оценки, давать задания и высказывать о нем мнения, кроме хвалебного.
Они только рассказывали о своем предмете, а он делал вид, будто слушал.
Или даже не делал вид, если так хотелось.

В то время, когда он якобы получал "прекрасное класическое всестороннее образование" и одновременно "блестящую военную подготовку" :-)))))), без отрыва от сих важных дел он занимал формально несколько государственных постов (!) и - ай да николаша, Ю.Цезарю впору обзавиловаться! - одновременно находился в длительном развлекательном плавании, в которое наследника отправили родители, дабы отвлечь от шашней с балеринкамии, на кои наследник был весьма горазд.

Ну каким же еще может быть после такого его образование, если не лучшим в мире! :-)))))
(Frozen) (Parent) (Thread)

Не, ну зачем он "сознательно учил курить"? Может, всё-таки Вы чего-то не знаете?
(Frozen) (Parent) (Thread)

В который раз для дебила один и тот же вопрос: ЧТО, неизвестное нам, могло БЫ кардинально изменить суть вопроса?
(Frozen) (Parent) (Thread) (Expand)

Так есть фотография, есть переписка.
Ссылки на эти материалы были приведены выше.
(Frozen) (Parent) (Thread) (Expand)

"нужно исходить из идеи, что Николай был очень умный, образованный и воспитанный человек"
О!!!!

Спасибо, клоун, повеселил!

Это с какого бодуна?!
Почему Вы предлагаете исходить из столь очевидной чуши?
И чем попытаетесь ее обосновать?
В чем РЕАЛЬНО проявились сии великие достоинства Е.И.Н.николашки, бездаря и неудачника?

С нетерпением жду Ваших последующих подобных кульбитов на нашей арене ;-)
(Frozen) (Parent) (Thread)

Да вобщем-то любой нормальный человек это понимает. Если со свержением Николая в стране не нашлось человека, который не только бы лучше не сделал, но даже не смог удержать от катастрофы, то, очевидно, что у Николая хватало способностей к управлению.

Edited at 2018-11-19 09:55 am (UTC)
(Frozen) (Parent) (Thread)

" любой нормальный человек это понимает."
Любой нормальный человек понимает, что если человек "очень умный, образованный и воспитанный", и к тому же находится на высоком посту - то эти все качества должны отразиться на его деятельности.

А у николашки как раз сплошные неуспехи и провалы.

"у Николая хватало способностей к управлению."
В чем РЕАЛЬНО эти способности проявились за время его правления?

"Если со свержением Николая в стране не нашлось человека, который не только бы лучше не сделал, но даже не смог удержать от катастрофы"

У Вас псевдологика дебила.

Если при деде Тарасе в СССР было все хорошо, а после смерти деда Тараса сразу началась перестройка и последующий развал страны - то, значит, дед Тарас был великим человеком!
И ничо так, что упомянутый дед был всю жизнь не выше дворника, и слабоумным от рождения впридачу, но ведь факт же: при нем - все хорошо, без него - сразу полный кердык! :-))))))))
(Frozen) (Parent) (Thread) (Expand)

Просто нужно исходить из идеи, что Николай был очень умный, образованный и воспитанный человек
А как это совмещается с тем, что он себе на руке сделал наколку?
Наколки тогда делали лишь моряки и разный сомнительный элемент.
(Frozen) (Parent) (Thread)

Надо знать обстоятельства места и времени. Витте: "Император Александр III был несомненно обыкновенного ума, и совершенно обыкновенных способностей и, в этом отношении, Император Николай II стоит гораздо выше своего Отца, как по уму и способностям, так и по образованию".
"Я не знаю таких людей, которые будучи первый раз представлены Государю, не были бы им очарованы; он очаровывает, как своею сердечною манерою, обхождением, так и в особенности и своею удивительною воспитанностью, ибо мне, в жизни не приходилось встречать по манере человека более воспитанного, нежели наш Император".
(Frozen) (Parent) (Thread) (Expand)

" нужно исходить из идеи, что Николай был очень умный, образованный и воспитанный человек "
Дебилушко, Вы тут эту мантру попугайски твердите уже в который раз, но НИ РАЗУ в ответ на многочисленные и законные вопросы не смогли ответить: в чем РЕАЛЬНО проявились у Николая-2 его "ум" и "образованность"?
(Frozen) (Parent) (Thread)

Ну, например, он сумел подавить революцию 1905 г., чем дал России ещё 10 лет нормальной жизни.
(Frozen) (Parent) (Thread) (Expand)

  • 1