?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Снова о демографии РИ, потерях в ПМВ и надѣждахЪ на вѣликiя побѣдЪы.
alan_a_skaz
Обнаружил у небезызвестного многим Михайлова пост как раз в тему моих недавних сообщений:
https://mikhailove.livejournal.com/284328.html "Воспоминания ген. В.И.Гурко"
(да, того самого Гурко, реформы которого многие называли подкосившими царскую армию, наравне с огромными потерями в Брусиловском прорыве. см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/50802.html).
Начал было писать развернутый комментарий... но, через некоторое время поглядев на то, что получается, понял: это не для коммента уже формат, лучше сразу постить сюда.

"1.Способность русской армии к боевым действиям в начале 1917 г.
Ни тени сомнения у Гурко нет. Он пишет о планировании наступлений. "

Да-да-да!
Что-то слышится родное и знакомое...
О, вспомнил! :-)

Если полистать мемуары Деникина, относящиеся к полугодовому героическому отсиживанию царской армии на укрепленных позициях под Сыпином, там тоже нет у Антона Иваныча сомнений в способности русской армии к наступлению!
А есть констатация нерешительности японцев и высокого морального духа русских! :-))))
И о планировании наступления А.И. Деникин тоже там пишет!
Ну совсем всё одно к одному ;-)

Вот только:
1. Если нерешительны японцы, остановившие свое наступление перед 1,5-кратным численным перевесом (полагая этот перевес 3-кратным) у противника, засевшего на заранее укрепленных позициях, - то что говорить о "решительности" царской армии в этой же ситуации?

2. В реальности, вся подготовка к наступлению у царской армии (под командованием уже не Куропаткина, а Линевича) в это время сводилась к бравым и патриотичнымЪ беседам г-д офицеров. Ну еще иногда разведывательным рейдам.

3. Практические действия той же армии, в тот же период, в основном сводились к оборудованию новых запасных позиций у себя в тылу, на случай нового наступления японцев (!) и нового, уже привычного от них бегства.

4. Как мы знаем, в реальности ни японцы, ни русские после Мукдена на суше уже не решились на крупные боевые действия.
Но при этом "нерешительные" японцы захватили Сахалин и активно осваивали захваченную территорию Манчжурии, - а "решительные" русские, имея подавляющий численный перевес, и высокий ;-))) моральный духЪЪЪ, отваживались на не более чем отдельные разведывательные вылазки.

5. Сам Деникин там же признает, что его оптимистичная и патриотЪичная точка зрения разделялась, мягко скажем, отнюдь не всеми его собеседниками.
И с Гурко картина в этом совпадает тоже.

0. Самая главная, самая общая черта планов царского командования, на суше и на море, в период РЯВ и ПМВ - это их невыполнение в реальности.
В некоторых случаях, провальное. В некоторых случаях, не доведенное даже до попытки выполнения.

"Никаких 1-2 миллиона дезертиров на февраль 1917 г. не было, тогдашние официальные данные - 200 тыс."
Ага-ага. А теперь вспоминаем арифметику.
За время ПМВ в царскую армию, считая служивших перед войной, мобилизовано по разным данным от 15,3 до 15,8 млн.
К концу войны оставалось в строю чуть менее 7 млн, на излечении было 0,35 млн, сумма безвозвратных потерь армии не менее 8 миллионов.
Куда они делись?
Убитые, пленные, инвалиды (по возрасту и увечью), дезертиры.
Калек - 0,7 млн.
Выбывших по возрасту (свыше 43 лет!) 0,23 млн
Всего инвалидов - менее 1 млн.

Итого. По самым оптимистичным, для царской армии, оценкам, убитых+пленных+дезертиров = заметно более 7 миллионов.
И как их внутри этих категорий ни раскладывай, а все равно нелестно для царской империи оказывается.

Уменьшаем число дезертиров до официальной цифры, значит - на те же 1,3 - 1,6 млн возрастает количество пленных и убитых.

Упрятываем колоссальность числа пленных - возрастает число убитых и дезертиров.

Прячем убитых... получается, что царская армия вообще воевать не хотела и не могла, если на официально признанных Ставкой 0,5 млн убитых приходится не менее 6,5-7 млн дезертиров и пленных, 13-14 дезертиров и пленных на одного убитого!
Это какая-то запредельная деморализация армии обнаруживается, причем с самого начала войны!

Такое вот улучшение царской статистики по методу тришкиного кафтана.

UPD. Поскольку число комментариев перевалило далеко за обозримое для меня, создал новый пост для дальнейшего обсуждения: https://alan-a-skaz.livejournal.com/57767.html

UPD2. Решил заблокировать комментирование ЗДЕСЬ, чтобы оно все-таки продолжилось в более обозримом виде под новым постом https://alan-a-skaz.livejournal.com/57767.html.
Надеюсь, участники дискуссии в состоянии перейти туда, снабдить свой коммент ссылочкой на начало дискуссии и цитатами, нужными для понимания контекста.
А если кто не в состоянии... ну, вы поняли, да? ;-)


  • 1
Вы считаете это заслугой что ли? Вроде это гигантский косяк. Николай, действительно, не "нёс основную тяжесть" мировой войны. Зачем? Он был равноправный партнёр в коалиции. Поэтому и убрали его, что очень удачно всё получалось. А при Сталине СССР парился за союзников, потерял чудовищные 27 млн. Это, извините, попадалово.
(Frozen) (Parent) (Thread)

Михайлов - это же клинический дегенерат!

"Вы считаете это заслугой что ли? Вроде это гигантский косяк. Николай, действительно, не "нёс основную тяжесть" мировой войны. Зачем? Он был равноправный партнёр в коалиции. Поэтому и убрали его, что очень удачно всё получалось"

mikhailove
2018-11-12 10:23 (местное)
Отслеживать
"И что? РИ, кстати, не сама распалась, а были приложены гигантские усилия, причём сошлись интересы даже врагов - англичан, французов и немцев."


Вдумайтесь - по его мнению РИ и Николай были равноправным партнерами в коалиции, из которой, когда все было решено в пользу Антанты, Россию выпнули и развалили. Вот это партнеры, вот это равноправность!
(Frozen) (Parent) (Thread)

С логикой проблемы? Ну, бывает.
(Frozen) (Parent) (Thread)

Да, у Вас с логикой проблемы. Причем не просто "бывают", а не проходят.
(Frozen) (Parent) (Thread)

Дурачок михайлов даже не понял, что одновременно назвал англичан и французов равноправными союзниками Николая 2-го и врагами, его же ликвидировавшими. Плюрализм мнений в отдельно взятой голове. Вот что значит тупость плюс закалка позднесоветского комсомола! И это существо руководило в лихие 90-е областью....
(Frozen) (Parent) (Thread)

"И это существо руководило в лихие 90-е областью...."
Но даже в те годы далее не пошло, а совсем наоборот ;-)
(Frozen) (Parent) (Thread)

Я ж говорю - с логикой не дружите. Николай был равноправным союзником и очень много получал в результате войны. Именно поэтому его и решили убрать, слишком опасен становился и неуязвим. А Сталин нёс основную тяжесть за союзников, его то за что убирать? Кстати, когда он начал вести себя более самостоятельно, то как-то быстро умер.
(Frozen) (Parent) (Thread)

"Николай был равноправным союзником и очень много получал в результате войны. "
И что он там получал, списочек можно? ;-)

Что успел получить, - развал экономики, углубление финансовой зависимости от зарубежных источников, истощение моб.ресурса, сверхприбыли спекулянтов, подрядчиков и чиновников-коррупционеров, неимоверное возрастание социальной напряженности, - мы в курсе, но для хрустобулочных дебилов эта информация 100+ лет как засекреченной остается. ;-)))

Кстати, так что там с Вашими ответами на мои вопросы, которые Вы уже пару дней как многократно получаете от меня, но все время стараетесь "не замечать"? ;-)
(Frozen) (Parent) (Thread)

Вы разберитесь хотя бы с голодом. Простой же вопрос. Потом можно дальше идти. Что касается положения дел, то сравните февраль 1917 с февралем 1921 г., может, тогда поймёте.
(Frozen) (Parent) (Thread)

"Вы разберитесь хотя бы с голодом."
Я-то с ним разобрался давно, но Вам это не дано, увы.
Голод здесь с Вами обсуждал другой собеседник,- но его сообщения Вы понимать были не способны с самого начала, а потом и замечать разучились ;-)
Корме того, Вы не осилили текст о голоде Л.Н.Толстого, который здесь тоже неоднократно предлагался Вашему вниманию.
Так что здесь признаю свое бессилие,- и могу только переадресовать Вас какому-нибудь врачу, специалисту по лечению тяжкого слабоумия.
Может быть, хоть у него с Вами что-то получится ;-)

"Потом можно дальше идти. "
Я глубоко сочувствую Вашему состоянию "интеллекта", но что еще Вам мешает обсуждать другие, Вами же тут поднятые вопросы?
(Frozen) (Parent) (Thread) (Expand)

А сейчас для брехливого и безграмотного дебила Михайлова на бис снова те же вопросы:
"Николай был равноправным союзником и очень много получал в результате войны. "
И что он там получал, списочек можно? ;-)

Что успел получить, - развал экономики, углубление финансовой зависимости от зарубежных источников, истощение моб.ресурса, сверхприбыли спекулянтов, подрядчиков и чиновников-коррупционеров, неимоверное возрастание социальной напряженности, - мы в курсе, но для хрустобулочных дебилов эта информация 100+ лет как засекреченной остается. ;-)))

Кстати, так что там с Вашими ответами на мои вопросы, которые Вы уже пару дней как многократно получаете от меня, но все время стараетесь "не замечать"? ;-)
(Frozen) (Parent) (Thread) (Expand)

Мне не интересно, что Николай получал в вашей стране пережравших мухоморов эльфов. Что Николай по факту получил - известно. Ты, михайлов, (именно дегенерат михайлов, а не я, прошу заметить всех разумных людей, кто это читает) утверждаешь, что "веселые" приключения с финалом в подвале ему устроили союзники, с которыми он был "равноправным".

Т.е. он был настолько "опасным и неуязвимым", что как только выполнил свою функцию, пошел на мясо. Взяли лоха в дальнюю дорогу, подкормили, использовали, и потом съели.

(Frozen) (Parent) (Thread)

Читать не умеете, он мог стать в результате победы крайне опасным, поэтому его и убрали. Что касается, функций, то потери РИ были на уровне потерь союзнков, а потери СССР на два порядка выше потерь союзников. Поэтому любому нормальному человеку (не Вам, не волнуйтесь), ясно, что СССР играл роль поставщика пушечного мяса, "нёс основную тяжесть".
(Frozen) (Parent) (Thread) (Expand)

"Он был равноправный партнёр в коалиции."
ЧУШЬ.
Он был шестеркой, и не более того.
Царская Россия в ПМВ не могла обеспечить собственную армию даже винтовками - 30% за счет импорта.
Пулеметов - чуть более 60% за счет импорта.
По более сложным высокотехнологичным вооружением - импорт 90% или около того. Например, из шасси "русских" броневиков только 3,7% были не целиком_импортные, а руссо-балтовские,- причем их русскость тоже под большим сомнением.
А что не импорт, то преимущественно лицензионное, и на импортных комплектующих.

И тут Вам уже указали, что по Вашим же высказываниям "равноправные партнеры" строили заговоры с целью разрушения своего союзника. Что-то Вы в очередной раз заврались, клоун :-)))

"при Сталине СССР парился за союзников"
При Сталине СССР получил по итогам войны полный контроль над Восточной Европой и значительной частью Азии; вернул Сахалин, потерянный николашкой, присоединил к нашим землям Восточную Пруссию, об которую так феерично обломилось царское наступление в 1914 году; вышел в категорию сверхдержав.
(Frozen) (Parent) (Thread)

"потерял чудовищные 27 млн. "
Чудовищно здесь прежде всего ВРАНЬЁ.
Хотя до Солженицына Вам еще далеко, но с такими Вашими "талантами" ждать недолго.
:-)

Из этих "27" млн, 7 млн - это потери прироста населения из-за спада рождаемости в военное время.
НИ ОДНОЙ реальной смерти за этой цифрой не стоит.
Будь в царской России нормально налаженный учет народонаселения, там по такой категории "потерь" в ПМВ было бы не меньше.

20 млн - это цифра Хрущева, взятая им с потолка, Горбачев добавлял пресловутые 7 млн уже к ней.

Военных потерь СССР, в том числе включая убитых в плену, до 11 млн по крайним оценкам из хоть сколько-нибудь правдоподобных. Убитых в бою - около 7 млн.
Это при масштабах боевых действий, многократно превосходящих участие РИ в ПМВ.
(Frozen) (Parent) (Thread)

  • 1