?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
19.11.2018 из комментариев. О кормлении и голоде.
alan_a_skaz
"Россия себя кормила, а СССР Брежнева закупал продовольствие"
1. цензурою вырезана достойная оценка Вашего "интеллекта" и "образования". Царская Россия себя-то как раз и не кормила, точнее, не кормила тех самых крестьян, которые кормили ее.
"Недоедим, а вывезем". См. снова на этот счет Л.Н.Толстого.

2. Существует международное разделение труда, согласно которому промышленно развитые страны закупают сырье и продовольствие у промышленно отсталых аграрных и сырьевых держав.

3. При этом, промышленно развитые страны оказываются в выигрышном положении: они диктуют цены и на свою продукцию, и на закупаемое сырье с продовольствием.
Поскольку зерно вырастить может любая колония, любая средневековая феодальщина, - а вот произвести самое высокотехнологичное оборудование и вооружение могут единицы самых развитых стран мира.

4. В царское время Россия была промышленно отсталой и в основном аграрной страной, поэтому поставляла продовольствие, в основном зерно, в более развитые Германию, Англию, Францию и т.д.
При этом, см. (3), в зависимом положении была именно царская Россия, а не те, кого "она кормила".

5. СССР стал промышленно развитой страной, со всеми отсюда вытекающими последствиями.

6. В царской России 85% населения империи (без наиболее развитых "западных губерний", т.е. Польши и Финляндии, 86%) были сельские жители, соотношение сельского населения с горожанами 6:1.
В СССР, в ходе промышленного развития и соответствующей урбанизации, уже во время первых пятилеток это отношение уменьшилось ВТРОЕ (!), после войны дошло до равенства, а затем и преимущественно городского населения.
Я должен объяснять заборостроителю с красным дипломом историка, что это значит? ;-)))

7. "Еда, как-то поважнее даже тогдашнего космоса будет."
Я понимаю, что дебилу трудно быть умнее свиньи под дубом, и замечать что-то кроме своего корыта со жратвой.
Но развитая промышленность - это еще и обороноспособность.
Без нее вы бы попили баварского... дерьма в концлагере, перед окончательным решением русского вопроса.

  • 1
"М.Давыдов"
А что это за хрен с полит.ру, и почему Вы считаете, что он лучше Л.Н.Толстого знал ситуацию в России времен Л.Н.Толстого ?

"не находит подтверждения в статистике производства, вывоза и перевозки хлебных грузов, а также других источниках. Преобладающую, и притом перманентно возрастающую роль в торговле хлебом играл внутренний рынок"
Вот я еще не залезал в тест этого хрена с полит.ру, а уже по Вашей цитате из него вижу, что это сплошная лажа.

Потому что в числе учитываемых факторов нет ни одного (!), который бы имел отношение к проблемам крестьянского голода в царской России.

https://andrew-vdd.livejournal.com/2193.html

Мой комментарий в другом ЖЖ:
"Давыдов такой же спекулянт, как и Миронов.
Я взял цифры из его лекции, где он доказывает, что не было голодного экспорта, занес их в таблицы (таблицы у меня в первом посту моего ЖЖ) и немного обработал. Вышло., что потребление зерновых с конца 19 века и по 1913 год, либо почти не изменилось (речь идет о долях процента), либо оно максимум увеличилось на несколько процентов ( все зависит от разных оценок численности населения). Ну учитывая сокращение площади пастбищ на душу населения, положение крестьян ухудшалось. Об этом свидетельствуют и многочисленные воспоминания и официальные документы той эпохи.
Т.е. сам спор Миронова и Нефедова с самого начала показной, ибо априори ясно, что Миронов не прав.
Но тут замешана политика - властям важно развести население на "царских" и "советских".
Самое интересное, что сам Миронов уже в постсоветское время писал об ухудшении положения крестьян."

"Давыдов такой же спекулянт, как и Миронов"
Ну я так примерно и понял сразу.
Спасибо за ссылку, там разбор темы весьма убедительный.

Извините, а какой именно темы разбор там убедителен?

  • 1