?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
19.11.2018 из комментариев. О кормлении и голоде.
alan_a_skaz
"Россия себя кормила, а СССР Брежнева закупал продовольствие"
1. цензурою вырезана достойная оценка Вашего "интеллекта" и "образования". Царская Россия себя-то как раз и не кормила, точнее, не кормила тех самых крестьян, которые кормили ее.
"Недоедим, а вывезем". См. снова на этот счет Л.Н.Толстого.

2. Существует международное разделение труда, согласно которому промышленно развитые страны закупают сырье и продовольствие у промышленно отсталых аграрных и сырьевых держав.

3. При этом, промышленно развитые страны оказываются в выигрышном положении: они диктуют цены и на свою продукцию, и на закупаемое сырье с продовольствием.
Поскольку зерно вырастить может любая колония, любая средневековая феодальщина, - а вот произвести самое высокотехнологичное оборудование и вооружение могут единицы самых развитых стран мира.

4. В царское время Россия была промышленно отсталой и в основном аграрной страной, поэтому поставляла продовольствие, в основном зерно, в более развитые Германию, Англию, Францию и т.д.
При этом, см. (3), в зависимом положении была именно царская Россия, а не те, кого "она кормила".

5. СССР стал промышленно развитой страной, со всеми отсюда вытекающими последствиями.

6. В царской России 85% населения империи (без наиболее развитых "западных губерний", т.е. Польши и Финляндии, 86%) были сельские жители, соотношение сельского населения с горожанами 6:1.
В СССР, в ходе промышленного развития и соответствующей урбанизации, уже во время первых пятилеток это отношение уменьшилось ВТРОЕ (!), после войны дошло до равенства, а затем и преимущественно городского населения.
Я должен объяснять заборостроителю с красным дипломом историка, что это значит? ;-)))

7. "Еда, как-то поважнее даже тогдашнего космоса будет."
Я понимаю, что дебилу трудно быть умнее свиньи под дубом, и замечать что-то кроме своего корыта со жратвой.
Но развитая промышленность - это еще и обороноспособность.
Без нее вы бы попили баварского... дерьма в концлагере, перед окончательным решением русского вопроса.


  • 1
"На СССР также работали немецкие специалисты"
" СССР пользовался технической информацией, полученной с помощью англичан."

Я даже больше Вам скажу: в ядерном проекте СССР, как и в космическом проекте, было наверняка задействовано некоторое количество промышленного оборудования царских еще времен!
Ну или хотя бы сделанного с помощью сделанного с помощью сделанного на оборудовании царских времен ;-)))

Некоторым особо одаренным этого хватает, чтобы кричать, что атомную бомбу для СССР сделал вовсе не Курчатов, а Николай 2, и космическую ракету для СССР сделал он же, а вовсе не Королев! :-))))

Но по таким меркам уж в царской-то промышленности своего вообще ничего не было, да и в остальных странах мира можно найти, к чему прикопаться.

Так вот. Не пользоваться доступной информацией о чужих разработках было бы глупо, но:
Немецкие ядерщики делали ставку не на те технологии, которые оказались оптимальными, в результате, начав ядерную гонку первыми, к концу войны и краху Рейха были примерно так же далеки от успеха, как и в самом начале.
Англичане тоже не смогли довести свой проект "Тьюб Эллой" до ощутимых результатов, и передали все, что у них было, коллегам в Штаты.

Советские ядерщики первыми в мире наладили технологию разделения изотопов урана на центрифугах, благодаря чему сократили разрыв очень быстро. И уже американы потом заимствовали эту советскую технологию.

Так что помощь советским разработчикам могла быть хоть из Монголии (ну дубленки же!), хоть из Папуасии (разве свежие тропические фрукты не стимулируют творческое мышление?) - но если СССР запустил в космос спутники и косонавта раньше всех, и сделал первую в мире термоядерную бомбу, а свою атомную бомбу выполнил по оригинальной технологии, то никакие намеки на "воровство технологий" тут не принимаются всерьёз.

Некоторым особо одаренным этого хватает, чтобы кричать, что атомную бомбу для СССР сделал вовсе не Курчатов, а Николай 2, и космическую ракету для СССР сделал он же, а вовсе не Королев! :-))))

Я не некоторые. Я считаю, что СССР сделал бы атомную бомбу, просто у него на это ушло бы больше лет.

Не пользоваться доступной информацией о чужих разработках было бы глупо,

И эта информация серьезно помогла.

Советские ядерщики первыми в мире наладили технологию разделения изотопов урана на центрифугах, б

Официальная версия гласит, что тут ключевой вклад внесли немецкие специалисты, работавшие в СССР.

и сделал первую в мире термоядерную бомбу

Это смотря что считать термоядерной бомбой.

свою атомную бомбу выполнил по оригинальной технологии

Неужели?

Конструкция РДС-1 во многом опиралась на американского «Толстяка», из-за принятого принципиального решения максимально повторить американскую бомбу. Хотя некоторые системы, такие как баллистический корпус и электронная начинка были уникальными.

"и сделал первую в мире термоядерную бомбу
Это смотря что считать термоядерной бомбой."
А что, тут возможны разногласия?
Термоядерная бомба - взрывное устройство, использующее энергию неуправляемой цепной реакции ядерного синтеза.

"свою атомную бомбу выполнил по оригинальной технологии

Неужели?
Конструкция РДС-1 во многом опиралась на американского «Толстяка»"

В который уже раз выражаю глубочайшее сочувствие Вашей неграмотности в отношении техники и естественных наук.

В данном случае, по поводу непонимания разницы между =конструкцией= и =технологией=.

Конструкция - это способ расположения элементов внутри корпуса атомной бомбы. Любой грамотный школьник мог нарисовать "схему атомной бомбы" уже начиная с 60-х годов прошлого (20) века.

Технология = способ производства тех самых элементов до вставления
их в корпус бомбы. Не только школьникам, но и подавляющему большинству стран земного шара до сих пор не под силу сделать атомную бомбу, хотя ее устройство нарисовано в школьных учебниках.
По причине отсутствия технологии, хотя конструкция давным-давно общеизвестна.

Кроме того, напоминаю, что после успеха первого же испытания советские атомные бомбы стали самостоятельны и в конструкции, и более удачны, чем американский образец: мощность РДС-2 была уже в полтора раза больше, чем у "Толстяка" и "РДС-1", у РДС-3 - вдвое больше.

Конструкция - это способ расположения элементов внутри корпуса атомной бомбы. Любой грамотный школьник мог нарисовать "схему атомной бомбы" уже начиная с 60-х годов прошлого (20) века.

Не мог. Для правильной конструкции нужно много знать.
Конструкция это часть технологий.

"Технология (от др.-греч. τέχνη — искусство, мастерство, умение; λόγος — «слово», «мысль», «смысл», «понятие») — совокупность методов и инструментов для достижения желаемого результата; в широком смысле — применение научного знания для решения практических задач."

РДС-2 была уже в полтора раза больше, чем у "Толстяка" и "РДС-1", у РДС-3 - вдвое больше

https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_5_nuclear_bomb

The Mark 5 nuclear bomb and W5 nuclear warhead were a common core nuclear weapon design, designed in the early 1950s and which saw service from 1952 to 1963.

The Mark 5 and W5 were pure fission weapons. There were at least four basic models of core design used, and sub-variants with yields of 6, 16, 55, 60, 100, and 120 kilotons have been reported.

"Официальная версия гласит, что тут ключевой вклад внесли немецкие специалисты, работавшие в СССР."
Есть и версия, будто автомат Калашникова сделал Шмайсер, хотя это для понимающих людей очевидный и безусловный бред.
Но немецкие специалисты до попадания в СССР много лет бились над решением ядерной проблемы в Германии, и не решили ее. А "штурмгевер" был гораздо менее удачен, чем АК, и до конца своей жизни Шмайсер не смог повторить результат Калашникова.

Есть и версия, будто автомат Калашникова сделал Шмайсер,

Такой официальной версии нет.

Но немецкие специалисты до попадания в СССР много лет бились над решением ядерной проблемы в Германии, и не решили ее.

Ну много лет они не бились, ибо у них просто не было "многих лет", а в их предыдущие попытки помогли им внести существенных вклад в советскую атомную программу,

"Такой официальной версии нет."
По счастью, пока - да.
Это потому, что автомат Калашникова до сих пор приносит немалые объемы прибылей РФии, прожирающей советское наследство, и поддерживает ее престиж.

Но секта свидетелей Шмайсера набирает все больше последователей, одновременно с падением образованности и разумности массовой публики.

"помогли им внести существенных вклад"
Не будем путать слова "существенный", "достаточно заметный", "не пренебрежимо-малый" и т.п. с "решающий", ладно?

Но секта свидетелей Шмайсера набирает

Как раз наоборот, ведь появляются все новые и новые материалы, например статьи Андрея Уланова и видео с его участием.

Не будем путать слова

А мы пока толком не знаем, какие слова уместны в данном контексте, ибо пишут разное, а времени для открытия всех документов еще не пришло.

"ведь появляются все новые и новые материалы"
И что? Развернутые и высококвалифицированные статьи на эту тему давно уже есть и у М.Попенкера, рекомендую.

Но для понимания темы достаточно и того, что было опубликовано сразу после рассекречивания АК в 50-е гг. - ничего существенно нового с тех пор не открылось!
И даже это недоступно как-бы-мозгам дебилов, верующих в подобную чушь.
А дебилов становится все больше, как и дебильных воплей по всему интернету.
И никакие грамотные материалы не способны этому противостоять.

"у них просто не было "многих лет""
Несколько лет теоретических и научно-экспериментальных исследований, первых в мире, с начала 30-х гг.
Создание за это время серьезной школы специалистов.
Приоритет в достижении первого экспериментального расщепления ядра урана в 1938 году.
Начало государственной ядерной программы Рейха в 1939г., и ее упорное продолжение до весны 1945 года.
И - на выходе пшик!

У СССР времени до первого успешного испытания в 1947г. было гораздо меньше. В 1942г. только-только начался теоретический этап работ, в 1944г. дошло до практического выполнения (на уровне 1939г. в Германии): заготовка промышленных количеств урана и других материалов.
Почувствуйте разницу.

Edited at 2018-11-21 06:55 pm (UTC)

И - на выходе пшик!

Потому, что у них не было индустриальной мощи США и не было такого количества специалистов со всего мира, который собрали США при помощи англичан.
Также учтите, что они вели эти разработки, когда они намного более интенсивно участвовали в военных действиях, чем США.
Так, что приоритет этих разработок был не очень высоким.

У СССР времени до первого успешного испытания в 1947г. было гораздо меньше.

В 1949-м и СССР знал, как делать атомную бомбу, США угрожали СССР атомной бомбой, поэтому атомный проект в послевоенном СССР имел куда больший приоритет, чем в воюющей Германии.

То, что СССР и в науке, и в технологиях и в качестве ученых в 1945 году серьезно отставал от Германии факт,а чудес не бывает.

СССР без помощи, не смог бы так быстро сделать атомную бомбу.

СССР не во всем был одинаково успешен, но в некоторых отношениях опережал многих, а в некоторых - и всех.
Автоматическую сварку, например, СССР освоил первым в мире - и в экспериментах, и в промышленном масштабе. А это очень важная технология.
Про технологию разделения изотопов урана мы тоже уже говорили.
Лазер, лавсан, - тоже советские изобретения, и это только первое, что припомнилось.
Ну и про космос, а также первое в мире термоядерное устройство, тоже забывать не будем, да?

"приоритет этих разработок был не очень высоким."
И какое значение имел этот приоритет, если все необходимое ядерщики Рейха получали в нужных количествах и вовремя, а до бОльших объемов вложения ресурсов их ядерный проект попросту не дорос?

  • 1