?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
19.11.2018 из комментариев. О кормлении и голоде.
alan_a_skaz
"Россия себя кормила, а СССР Брежнева закупал продовольствие"
1. цензурою вырезана достойная оценка Вашего "интеллекта" и "образования". Царская Россия себя-то как раз и не кормила, точнее, не кормила тех самых крестьян, которые кормили ее.
"Недоедим, а вывезем". См. снова на этот счет Л.Н.Толстого.

2. Существует международное разделение труда, согласно которому промышленно развитые страны закупают сырье и продовольствие у промышленно отсталых аграрных и сырьевых держав.

3. При этом, промышленно развитые страны оказываются в выигрышном положении: они диктуют цены и на свою продукцию, и на закупаемое сырье с продовольствием.
Поскольку зерно вырастить может любая колония, любая средневековая феодальщина, - а вот произвести самое высокотехнологичное оборудование и вооружение могут единицы самых развитых стран мира.

4. В царское время Россия была промышленно отсталой и в основном аграрной страной, поэтому поставляла продовольствие, в основном зерно, в более развитые Германию, Англию, Францию и т.д.
При этом, см. (3), в зависимом положении была именно царская Россия, а не те, кого "она кормила".

5. СССР стал промышленно развитой страной, со всеми отсюда вытекающими последствиями.

6. В царской России 85% населения империи (без наиболее развитых "западных губерний", т.е. Польши и Финляндии, 86%) были сельские жители, соотношение сельского населения с горожанами 6:1.
В СССР, в ходе промышленного развития и соответствующей урбанизации, уже во время первых пятилеток это отношение уменьшилось ВТРОЕ (!), после войны дошло до равенства, а затем и преимущественно городского населения.
Я должен объяснять заборостроителю с красным дипломом историка, что это значит? ;-)))

7. "Еда, как-то поважнее даже тогдашнего космоса будет."
Я понимаю, что дебилу трудно быть умнее свиньи под дубом, и замечать что-то кроме своего корыта со жратвой.
Но развитая промышленность - это еще и обороноспособность.
Без нее вы бы попили баварского... дерьма в концлагере, перед окончательным решением русского вопроса.


  • 1
"Но ведь конкуренты получат ноу-хау бесплатно, не потратив на это денег и времени и таким образом у них будут преимущества."
Вы смешны наивностью своих представлений о разработке и производстве радиотоваров.
1. То, что можно узнать из инструкций, схем и чертежей, конкуренты могут узнать с неменьшим (и даже гораздо бОльшим) успехом через приобретение готового образца. Заодно они узнают много того, что в описанную информацию для пользователя не входит.
2. На таком уровне никаких ноу-хау НЕТ и быть не может. Все принципиальные схемотехнические решения бытовой радиотехники, к моменту ее серийного выпуска, заведомо успели до техникумовских учебников дойти.
3. Вам не кажется страной мысль наказывать всех потребителей за предполагаемое (только предполагаемое, скорее уж воображаемое!) шпионство конкурентов?
4. От узнавания ноу-хау, даже если таковое произошло (не на уровне схем для пользователя, повторяю!), - до его освоения и повторения нужно тоже немало времени.

Вот царской России иностранные образцы передовых технологий на блюдечке подносили, инженеров в помощь присылали, разжевывали всё по слогам и буквам - а все равно "передовая" царская промышленность тратила годы на освоение этого, и продолжала отставать все больше.

"были аналогами (копиями) западных."
Вы путаете =аналоги= и =копии=.
Это принципиально разные вещи.
Могут оказаться в достаточной мере аналогами транзисторы, изготовленные по принципиально разным технологиям, из разных материалов, и т.п..

К примеру, во многих бытовых схемах были полностью (!) взаимозаменяемы транзисторы КТ-361 и МП-42, хотя одни кремниевые, среднечастотные, эпитаксиально-планарные - а другие германиевые, низкочастотные, сплавные.
Они друг другу - аналоги.
Но не копии ни в каком приближении!
Так понятнее?
Вот в Ваши "примеры" обычно того же порядка.

В данном случае, всё еще хуже: приведенные по этим ссылкам "статьи" откровенно безграмотны, рассчитаны на полных дебилов и невежд.

То, что на них купились Вы и покупаются многие прочие - не удивительно, но вранье от этого фактами не становится.
Подробности лучше обсудить отдельно, т.к. это обсуждение потенциально тянет на солидные по объемам труды.

1) успехом через приобретение готового образца.

Не всегда. Ибо на схемах и чертежах есть точные параметры и размеры.
Более того, тогда ремонтная мастерская, не прошедшая процесс сертификации у производителя, сможет чинить данные приборы, и производитель потеряет деньги.

2) Может не быть, а может и быть. Например, если речь идет о допусках и т.п.
Скажем скопировали, а копия работает не так долго, потому что не соблюдены некоторые параметры.

3) Так в чем же наказание?

4) Конечно нужно, но зачем помогать конкурентам?

5) Могут оказаться в достаточной мере аналогами транзисторы, изготовленные по принципиально разным технологиям, из разных материалов,

Так СССР использовал западное оборудование для производства микросхем (насчет транзисторов не знаю).
У СССР не мог быть принципиально иной процесс.

Но не копии ни в каком приближении!

Конечно не прямые копии, но очень близкие аналоги, сделанные под прямым влиянием зарубежных изделий.
Вы согласны с этим ?
Но согласно вашему же утверждению СССР сделал такой аналог с Фиилипса, что можно было заменить корпус магнитофона. Т.е. размеры плат, расположение винтов, были одинаковыми.
Так может быть СССР просто тайно купил у Филипса документацию?

"на схемах и чертежах есть точные параметры и размеры."
На образце их нельзя померить, что ли? ;-)

"ремонтная мастерская, не прошедшая процесс сертификации у производителя, сможет чинить данные приборы"
Это вопрос не технический/технологический, а юридический.
Кстати, эту вот зависимость от сертификации, и ее обязательность,
я считаю мошенническим вымоганием денег.

"копия работает не так долго, потому что не соблюдены некоторые параметры."
Какие, например? ;-)

"зачем помогать конкурентам?"
А это не всегда помощь.
Особенно если о конкуренции нет и речи, как в случае помощи РИ от развитых стран: они не без выгоды сбывали в отсталую страну свои уже устаревшие решения и делали более передовые, пока царские коллеги тужились скопировать подсунутое.

"не прямые копии, но очень близкие аналоги, сделанные под прямым влиянием зарубежных изделий. Вы согласны с этим ?"
Снова выражаю Вам мое глубочайшее сочувствие. ;-)

В данном случае, оба приведенных транзистора - советские.
Оба - ширпотребные. Но из разных поколений, не говоря уже о копировании.
И все равно - аналоги ;-))))

"может быть СССР просто тайно купил у Филипса документацию?"
Могло быть даже не тайно. Лицензионные соглашения СССР с Филипсом бывали. Просто я был не в курсе и не вникал.
Но в данном случае - да, копирование было полным, чем я и воспользовался для такого простенького, но наглядного психологического эксперимента. Ярлык оказался гораздо важнее собственной оценки.

На образце их нельзя померить, что ли? ;-)

http://we.easyelectronics.ru/Soft/zaschita-ustroystva-ot-vzloma-i-kopirovaniya.html#BoardProtection

Сложно. Иногда невозможно, ибо нужно разрушить плату.

Вы невнимательно читали материал по собственной ссылке ;-)
Или не поняли в нем ни-че-го.

Иначе оценили бы регулярно пробегающие в этом тексте фразы вроде:
"Сами понимаете — в серийных изделиях этот подход не очень"
"потом вы сами не сможете прозвонить что-то при ремонте. Перепаять тоже станет большой проблемой. Для серии тоже не феншуйно."
"многослойная плата. ... К сожалению, добавление слоев сильно удорожает производство и трассировку платы, а в домашних условиях это сделать очень и очень сложно."
"Сами понимаете, что это все-таки кустарщина и радиолюбительство… На серийных платах такой метод непригоден."

Для ширпотреба - а именно он, за счет массовости производства и потребления, дает основные прибыли продаж, - абсолютно неприемлемы все предлагаемые решения, т.к. они заметно увеличивают стоимость изделия, сильно снижают его надежность и ремонтопригодность, а абсолютной гарантии от копирования не дают все равно.

"Иногда невозможно, ибо нужно разрушить плату."
Отчего бы и не разрушить, если предполагаемая прибыль от копирования предполагается на много порядков больше, чем стоимость одного образца? Покупаем пару,тройку, если надо - десятки!

В статье-то речь идет об авторских уникальных устройствах, а мы тут о массовом серийном производстве!

Многослойные платы уже давно стали нормой.
Опять таки 40 лет назад могли быть иные решения, затрудняющие или делающие невозможными измерения при работающем приборе.

В любом случае информация, которую предлагали советским покупателям радиотоваров советские же их производители, являлась не более эксклюзивной и разглашающей уж-жасные коммерческие тайны, чем купленные в розничной сети образцы того же товара.

Отсутствие этой информации == ущемление прав рядовых потребителей, а вовсе не предполагаемых шпиёнов-пиратов.

  • 1