?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
19.11.2018 из комментариев. О глупом Вильгельме и умном Николае.
alan_a_skaz
По некоторым вопросам дискуссия в предыдущем посте https://alan-a-skaz.livejournal.com/56801.html уже зашла глубоко-глубоко и далеко-далеко ;-), поэтому выношу сюда.
Одним из оправданий бездарю-николашке выдвигается сравнение с кайзером, который тоже проиграл войну.
К кайзеру претензий можно предъявить тоже массу, не спорю, и заслуженно; но равнять царскую Россию с кайзеровской Германией - это не от большого ума.

"Если кайзер был исходно слабее, зачем он войну то начал?"
У него были шансы. Война продолжалась 4 года на равных, даже с большей успешностью Германии - лишь под конец Германия стала сдавать, когда РИ уже прекратила существовать вовсе.
И то царскую армию и флот, если они были в сравнимых условиях, и даже с заметным численным преимуществом царской армии, Германия стабильно била всю ПМВ, от начала до конца.

Но ладно - кайзер. А зачем начал войну микадо в 1904г., если Япония уступала России по населению втрое, а по территории, минеральным ресурсам, экономике, финансам, и т.п. - более чем на порядок?
Это было гораздо менее выгодное соотношение сил, чем у кайзера с Антантой!

Но тем не менее, Япония ВЫИГРАЛА войну с Россией.
Даже несмотря на такое неравенство сил.
Чем хуже кайзер?

UPD. Добавлю вопросы, которые так и остались многократно неотвеченными в посте, откуда перенесено продолжение дискуссии.
"Теперь - возвращаясь к теме, с которой Вы тщетно надеялись перевести стрелки;
успев, как это Вам свойственно, завраться вконец.

1. Жду Ваших доказательств объединенных титанических усилий англичан, немцев и французов по стимулированию русских революционеров ради ослаблению РИ.
2. Жду Ваших обоснований, зачем бы англичанам и французам так глупо работать против собственных интересов.
3. Жду объяснения, с чего бы это всему миру бояться отсталой аграрной державы, которая находится в глубочайшей технологической зависимости от завидующих ей :-)))) развитых держав.
4. Жду давно уже Вами обещанные обоснования великой успешности Восточно-Прусской операции :-))))
5. Также жду объяснения великой успешности Цусимы, Мукдена, Великого Отступления, Нарочской операции, Ковельского тупика и наступления Керенского."


  • 1
наверное, это сюда:
из https://alan-a-skaz.livejournal.com/56801.html?thread=1165281#t1165281
"Война с Германией была уже практически выиграна, США вступали в войну, ситуацию в России они после революции контролировали и в случае кризиса могли помочь укрепить власть военным. А куш был громадный - не надо было делиться трофеями и более того, резко ослаблялся глобальный конкурент. Если для уничтожения Германии они вели несколько лет мировую войну, то уж рискнуть ради цели такого же масштаба было вполне разумно. Тем более по факту же всё получилось."

1. Россия не была глобальным конкурентом никому из развитых держав, как не может быть конкурентом рыси помоечная драная кошка.
2. Более того - эти самые державы всячески поддерживали царскую Россию в технологическом отношении, на этой поддержке держалась основная часть "русского могущества" в царское время.
3. "не надо было делиться трофеями"
А так и так можно было не особо делиться. Достаточно было ткнуть пальцем в соотношение сил противника по фронтам и достигнутые результаты. Уже в 1915г. французы с англичанами констатировали глубокую неуспешность царской армии и флота в ПМВ.

4. Да и к тому же, у РИ не было никакой самостоятельности - технологической, экономической, политической... шестерка Антанты, и не более того. Какие претензии могла бы предъявить Россия сверх того, что ей бы позволили большие белые господа своими милостями с барского плеча?

"Ген. Гофман: "Английский посол в Петербурге Бьюкенен имел поручение во что бы то ни стало помешать заключению сепаратного мира, и он действовал сообразно своим инструкциям, когда помогал Керенскому и Гучкову свергнуть царя..."

5. Замечаем, как Михайлов виляет кормой? Он обещал доказательства объединения титанических усилий немцев, англичан и французов в помощи большевикам,- а вместо этого предлагает указания на поддержку англичан думским либералам.

6. Он говорит о поддержке сторонников войны до победного конца, и недопущению сепаратного мира - а большевики как раз открыто заявляли о нежелательности продолжения войны и необходимости скорейшего мира.
На что я и указывал ему, как на признак явной бредовости его теорий и версий.

Edited at 2018-11-19 10:44 pm (UTC)

  • 1