?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
19.11.2018 из комментариев. О глупом Вильгельме и умном Николае.
alan_a_skaz
По некоторым вопросам дискуссия в предыдущем посте https://alan-a-skaz.livejournal.com/56801.html уже зашла глубоко-глубоко и далеко-далеко ;-), поэтому выношу сюда.
Одним из оправданий бездарю-николашке выдвигается сравнение с кайзером, который тоже проиграл войну.
К кайзеру претензий можно предъявить тоже массу, не спорю, и заслуженно; но равнять царскую Россию с кайзеровской Германией - это не от большого ума.

"Если кайзер был исходно слабее, зачем он войну то начал?"
У него были шансы. Война продолжалась 4 года на равных, даже с большей успешностью Германии - лишь под конец Германия стала сдавать, когда РИ уже прекратила существовать вовсе.
И то царскую армию и флот, если они были в сравнимых условиях, и даже с заметным численным преимуществом царской армии, Германия стабильно била всю ПМВ, от начала до конца.

Но ладно - кайзер. А зачем начал войну микадо в 1904г., если Япония уступала России по населению втрое, а по территории, минеральным ресурсам, экономике, финансам, и т.п. - более чем на порядок?
Это было гораздо менее выгодное соотношение сил, чем у кайзера с Антантой!

Но тем не менее, Япония ВЫИГРАЛА войну с Россией.
Даже несмотря на такое неравенство сил.
Чем хуже кайзер?

UPD. Добавлю вопросы, которые так и остались многократно неотвеченными в посте, откуда перенесено продолжение дискуссии.
"Теперь - возвращаясь к теме, с которой Вы тщетно надеялись перевести стрелки;
успев, как это Вам свойственно, завраться вконец.

1. Жду Ваших доказательств объединенных титанических усилий англичан, немцев и французов по стимулированию русских революционеров ради ослаблению РИ.
2. Жду Ваших обоснований, зачем бы англичанам и французам так глупо работать против собственных интересов.
3. Жду объяснения, с чего бы это всему миру бояться отсталой аграрной державы, которая находится в глубочайшей технологической зависимости от завидующих ей :-)))) развитых держав.
4. Жду давно уже Вами обещанные обоснования великой успешности Восточно-Прусской операции :-))))
5. Также жду объяснения великой успешности Цусимы, Мукдена, Великого Отступления, Нарочской операции, Ковельского тупика и наступления Керенского."

  • 1
При этом, 1905 г. - это военный год, год Мукдена и Цусимы. Только в Цусиме Россия потеряла более 5 тыс. убитыми. Общие потери в РЯВ - ок. 70-80 тыс. погибших

А эти потери разве относились к европейским губерниям?
Нужно смотреть на губернии, где был неурожай и только по ним считать.
Числом призванных на РЯВ можно пренебречь, если речь идет о нескольких губерниях.
Наверное Нефедов, так и делал, - смотрел на отдельные губернии.

Edited at 2018-11-23 03:20 pm (UTC)

1.Балтфлот это кто? 2 ТОЭ - 5 тыс. чел., в 1905 г. развернули большую армию из разных губерний.

2.Да ничего Нефедов не считал, он же прямо написал - по данным Рашина, в данных Рашина этого нет, в тексте Рашин привел указание на отчет за 1905 г. в котором сказано о повышении смертности в 1905 г. по причине войны и неурожая, связанного с экономическим кризисом и безработицей. Видите, война на первом месте. Что касается неурожая, то так как в 1906 г. было снижение смертности, несмотря на ещё больший неурожай, этот фактор как минимум, сомнителен. И уж точно нельзя на него ссылаться как на установленный факт. Это снижение в 1906-07 гг. как раз доказывает, что неурожай не повлиял.

1) Но военнослужащие находились на Дальнем Востоке и могли войти в статистику Дальнего Востока.

2) ²⁷⁰ Подсчитано по: Рашин А. Г. Указ. соч. С. 167–168, 187–188.

1.Потери Цусимы думаете на Владивосток записали? Как куда и когда относят потери армии - хороший вопрос. Можно разбираться.
2.По указанным страницам 167-168, 187-188 нет соответствующих данных, чтобы произвести расчёты.

1) Разбирайтесь.
2) А в какой книге вы смотрели?

1) А почему вы думаете, что это именно та, книга, на которую ссылается Нефедов?

2) Из какой книги Рашина взяты эти данные?

Вот данные Рашина по 50 губ.: 1897 - 31.7 промилле (прим. 2 млн. 961 тыс.), 1898- 33.2, 1899 - 31.2, 1900 - 31.1, 1901 - 32.1, 1902 - 31.5, 1903 - 30.0, 1904 - 29.9, 1905 - 31.7, 1906 - 29.9, 1907 - 28.4, 1908 - 28.3, 1909 - 29.5, 1910 - 31.5, 1911 - 27.4, 1912 - 26.5, 1913 - 27.4.

Не знаю. Написано "Указ. сочинений".
Хотя скорее всего это именно эта книга, но может быть это неправильное цитирование.
Может быть перепутал цитаты?
Хотел процитировать Новосельского, а встал цитату, указывающую на Рашина?

А, может, это дворник был? Он шёл по сельской местности.

Разберемся. Наверное Нефедов пишет об этом в своей новой книге.

А вы знакомы с данными о смертности по отдельным губерниям?

Ведь есть свидетельства очевидцев, что в 1905-1906 годах был голод.

Голод это одно, а смертность от голода это другое.

На какой странице эти данные?

Какие именно? Я указывал свои.

  • 1