?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
19.11.2018 из комментариев. О глупом Вильгельме и умном Николае.
alan_a_skaz
По некоторым вопросам дискуссия в предыдущем посте https://alan-a-skaz.livejournal.com/56801.html уже зашла глубоко-глубоко и далеко-далеко ;-), поэтому выношу сюда.
Одним из оправданий бездарю-николашке выдвигается сравнение с кайзером, который тоже проиграл войну.
К кайзеру претензий можно предъявить тоже массу, не спорю, и заслуженно; но равнять царскую Россию с кайзеровской Германией - это не от большого ума.

"Если кайзер был исходно слабее, зачем он войну то начал?"
У него были шансы. Война продолжалась 4 года на равных, даже с большей успешностью Германии - лишь под конец Германия стала сдавать, когда РИ уже прекратила существовать вовсе.
И то царскую армию и флот, если они были в сравнимых условиях, и даже с заметным численным преимуществом царской армии, Германия стабильно била всю ПМВ, от начала до конца.

Но ладно - кайзер. А зачем начал войну микадо в 1904г., если Япония уступала России по населению втрое, а по территории, минеральным ресурсам, экономике, финансам, и т.п. - более чем на порядок?
Это было гораздо менее выгодное соотношение сил, чем у кайзера с Антантой!

Но тем не менее, Япония ВЫИГРАЛА войну с Россией.
Даже несмотря на такое неравенство сил.
Чем хуже кайзер?

UPD. Добавлю вопросы, которые так и остались многократно неотвеченными в посте, откуда перенесено продолжение дискуссии.
"Теперь - возвращаясь к теме, с которой Вы тщетно надеялись перевести стрелки;
успев, как это Вам свойственно, завраться вконец.

1. Жду Ваших доказательств объединенных титанических усилий англичан, немцев и французов по стимулированию русских революционеров ради ослаблению РИ.
2. Жду Ваших обоснований, зачем бы англичанам и французам так глупо работать против собственных интересов.
3. Жду объяснения, с чего бы это всему миру бояться отсталой аграрной державы, которая находится в глубочайшей технологической зависимости от завидующих ей :-)))) развитых держав.
4. Жду давно уже Вами обещанные обоснования великой успешности Восточно-Прусской операции :-))))
5. Также жду объяснения великой успешности Цусимы, Мукдена, Великого Отступления, Нарочской операции, Ковельского тупика и наступления Керенского."

  • 1

Re: Общие потери в РЯВ - ок. 70-80 тыс. погибших.

Глаза протри, клоун ириска, и снова глянь Википедию по РЯВ. Как извинишься за собственные слепошарство, тупость и упоротость - продолжим.

Re: Общие потери в РЯВ - ок. 70-80 тыс. погибших.

За что извиниться то? За копипасту что ли? Я ж говорю - совсем сбрендили.

Re: Общие потери в РЯВ - ок. 70-80 тыс. погибших.

Ты совсем ебнутый. Тебе нужно срочно либо к окулисту, либо к психиатру.

Re: Общие потери в РЯВ - ок. 70-80 тыс. погибших.

Опять не вижу конкретики.

Re: Общие потери в РЯВ - ок. 70-80 тыс. погибших.

Конкретика такая - за многолетнее пребывание в интернете мне ни разу не встречался долбоеб, который не понимает простенькую табличку в Вики и даже после многочисленных намеков продолжает упорствовать в собственном долбоебизме. Это клиника.

Re: Общие потери в РЯВ - ок. 70-80 тыс. погибших.

Не вижу конкретики, вижу дешёвый трёп. Я вообще взял примерные цифры на базе Вики. В чём, собственно, проблема. Вот культуры у Вас ноль, это есть, видно невооружённым глазом. Аноним, постоянно оскорбляет оппонента, никакой конкретики нет. Мда.

Re: Общие потери в РЯВ - ок. 70-80 тыс. погибших.

Проблема в том, что обычно у человека, который ошибся, есть простой путь - признать ошибку, мол, так и так, бывает.

Но слепошарным мудакам этот путь недоступен. А потом такие клоуны удивляются, почему же их "оскорбляют". Отвечу- потому что эти клоуны раньше сидели у себя на кухне или находились в руках заботливых санитаров, пукали себе потихоньку и носом хлюпали. А сейчас нормальные люди вынуждены читать бредни упоротого, который не может в Википедии русские потери найти правильно, из двух имеющихся вариантов.

Re: Общие потери в РЯВ - ок. 70-80 тыс. погибших.

Нельзя ли поконкретнее, о чём речь? Что Вам в Википедии не нравится? Это вообще не имеет отношения к теме разговора. Вы перевели стрелки и не можете сказать, в чём проблема? Вы бот что ли?

Re: Общие потери в РЯВ - ок. 70-80 тыс. погибших.

Мне в википедии многое не нравится, но куда больше мне не нравятся слепошарные мудаки, которые даже ее не в состоянии прочесть верно. И которые постоянно "забывают", о чем шла речь, и не в состоянии посмотреть, поэтому переспрашивают.

Re: Общие потери в РЯВ - ок. 70-80 тыс. погибших.

Опять болтовня. Речь шла о том, что в повышении смертности 1905 г. есть влияние войны. Потери русской армии были выше, чем в 1904, плюс надо смотреть в каком году и как вообще учитывали потери убитыми в статистике. Так или иначе некоторое влияние есть. Плюс революция и соответствующий бардак. Ну, оценил я примерно эти внешние причины - войну и революцию в 50-70 тыс. Пусть будет 20-30 тыс.. всё равно часть увеличения относится на них.
Что касается самих потерь - это другая тема. Я просто взял грубую прикидку на базе Вики.

Re: Общие потери в РЯВ - ок. 70-80 тыс. погибших.

Михайлов, ты болен.

Re: Общие потери в РЯВ - ок. 70-80 тыс. погибших.

Да, покайтесь уж, сколько можно флудить?

Re: Общие потери в РЯВ - ок. 70-80 тыс. погибших.

Михайлов, Вы врете либо безграмотны.
Либо и то и другое, как обычно.

1. Основные сражения РЯВ были проиграны царской армией как раз в 1904г.
В 1905г. из крупных сухопутных сражений остались только Сандепу и Мукден.
Там бездарные царские генералы угробили тоже очень, очень много русских жизней, -
но все-таки под Ляояном потери царской армии убитыми были даже немного больше, чем под Мукденом, а при р.Шахэ - многократно больше, чем при Сандепу.
А были в 1904г. и другие сражения с немалыми потерями царской армии, один Порт-Артур чего стоит.

2. Потери в РЯВ обычно хрустобулочниками оцениваются по сумме официальных (!) царских данных по только (!) убитым в бою, не считая "пропавших без вести", т.е. неучтенных убитых, умерших от ран после боя и т.п., и таким образом сводятся к цифре 34 тыс.;
и только в таких вот случаях, когда за боевыми потерями пытаются скрыть потери от голода, хрустобулочники выдают более реальные цифры.
Такое вот выбалтывание Вами правды - случай редкий, и достойный всенародного ликования ))))))
Хотя в реальности, демографические потери в РЯВ скорее оцениваются в интервале 90..100 тыс.

3. Но тем не менее, повышение смертности, о котором идет речь, в разы (!) больше смертности от войны. Вот как вылезает правда: в николаевское время каждые несколько лет потери от голода оказывались многократно выше, чем от позорно и катастрофично проигранной войны. А в остальные годы "всего лишь" на уровне военных потерь в РЯВ.

Re: Общие потери в РЯВ - ок. 70-80 тыс. погибших.

Это для михайлова слишком сложно, там с "сено-солома" нужно начинать....

Re: Общие потери в РЯВ - ок. 70-80 тыс. погибших.

1.Потери от болезней были больше при развёрнутой миллионной армии. Муден: "8 705 убито,
7 109 пропало без вести", Сандепу: "1 727 убито, 1 113 пропало без вести", Ляонян: "около 3000 убито", Шахэ: "5084 убито, 4869 пропало без вести", Порт-Артур: "15 000 убитыми, ранеными, умершими от ран и болезней (пехота и моряки), из них 7 800 убитых и умерших от ран, 1508 умерших от болезней". Цусима: "5045 человек убито".
Вопрос - на какой год отнесены потери убитыми при расчёте смертности?
2.Ещё раз в 1905 г. не могло быть потерь от неурожая, так как они должны были бы быть в весной 1906 г., а так как 1906 г. был ещё более неурожайным, чем 1905, то потери должны были бы быть в 1906-07 гг. Вместо этого мы видим снижение смертности в 1906 т 1907 гг.

  • 1