?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Снова родина слонов и танков.-5. Путь к реальным танкам.
alan_a_skaz
5. А сейчас надо обратить внимание читателей на существование в создании новой конструкции нескольких стадий, - от гениального озарения до массово применяемой промышленной продукции.
Разница между этими стадиями бывает неочевидна для клинических гуманитариев и просто необразованных людей; а для "особо одаренных" и "альтернативно-талантливых" эта разница обычно вовсе строго-настрого засекречена.

Цепочка обычно выглядит следующим образом:
0. Получение технического задания, в котором указываются задачи, необходимые для решения с помощью будущего изобретения, - и дополнительные условия, имеющие значение для поиска решений.

Эта стадия может отсутствовать в явном, официальном виде, - особенно в случае разработок, выполняемых в инициативном порядке, по самостоятельному решению разработчика/группы_разработчиков, - но неизбежно присутствует в сознании изобретателей и конструкторов.
Они должны сами понимать, что, собственно, они собираются сделать, - иначе делать будут черт знает что, и получат черт знает что.

1. Формулирование исходной идеи, принципа.
2. Детальные расчеты, оформление проекта на уровне чертежей, от принципиальных до рабочих.
3. Создание опытного образца, или серии образцов.
4. Испытания опытных образцов.
Часто может требоваться несколько этапов испытаний.
Например, в случае танков обычно требуются:
ходовые испытания, причем в условиях, максимально соответствующих боевому применению;
испытание бронезащиты обстрелом, имитирующим условия боевого применения;
испытание по отдельности вооружения, систем связи, и прочих систем, входящих в состав танка и критично важных для его применения;
комплексные испытания, в которых задействованы все системы танка аналогично условиям, под которые танк создается.
5. По результатам испытаний делаются выводы: о полном соответствии образца заданию (в идеале) или о недостатках и мерах по их исправлению (что гораздо реальнее). Стадии (4) и (5) могут повторяться циклически, иногда даже приводя к возвращению на предыдущие стадии, пока не будет достигнуто приемлемое соответствие исходному или уточненному ТЗ (0).
6. Но и это еще далеко не все, потому что дальше-то начинается как раз самое главное в судьбе конструкции: ее выход в реальность, через серийное производство и массовое применение. Изделие принимается (или НЕ принимается) на производство, и принимается решение о постановке изделия на вооружение, в случае танка (или иным образом организуется применение разработки).
7. Создается технология производства. Уточняются экономические показатели. Вносятся соответствующие коррективы в планы работы промышленных предприятий. Включаются в работу КБ предприятий, которым выделена задача производства обсуждаемой конструкции, - а им надо решать, КАК они это будут делать.
Создается технологическая оснастка (кто не знает, что это такое, и не понимает важность данного этапа, - тем нечего делать в серьезных обсуждениях по вопросам истории вооружений). И прочее тому подобное.
8. Параллельно или чуть позже, организуется освоение в войсках новой системы вооружений: организуется обучение экипажей и так далее, создаются (или адпатируются под новую технику существующие) орг. структуры боевых единиц, имеющих на вооружении данную боевую машину, службы их обеспечения,
и так далее, и тому подобное. Этот этап тоже необходим, если техника сложнее булыжника.
9. Дальше уже происходит переход задачи, от промышленности - к армии и военачальникам, от конвейера или стапелей - к полю боя.
И если все предыдущие этапы выполнены верно, начинается реальная боевая служба нового вооружения:.
10. Массовое применение. Боевое, если речь о боевой технике.
Успешное, если все предыдущие стадии не содержат грубых ошибок.

Все "первые в мире танки" российского происхождения либо застряли уже на стадиях до (2), как несуществовавшие в реальности "Танк Менделеева" или "Рыбинский танк", или, в лучшем случае, дошли до этапов (3) - (4), как "танки" Лебеденко и Пороховщикова, - которые были признаны безнадежными уже на стадии ходовых испытаний, не дойдя до испытания их боеспособности.
И это завершение их истории произошло не ранее чем летом-осенью 1915г.

5.1. А теперь давайте не будем повторять извечную ошибку хрустобулочников, для которых весь мир не существует, пока это не Россия или не связано с Россией непосредственно. И открываем для себя положение реальных дел в реальном мире, если он не было нам знакомо раньше.

Ранних проектов боевых машин, сравнимых с "танком Менделеева", существовало немало уже с середины-конца 19 века. Большинство из них опиралось на уже существовавшие машины, - автомобили, локомотивы и локомобили, дрезины, трактора, даже велосипеды и мотоциклы, - хотя и оригинальных идей хватало.
Многие проекты страдали гигантоманией, особенно исходившие из переноса на сушу концепций, сложившихся в военном флоте.

В 1903г. Г.Уэллс написал рассказ "сухопутные броненосцы". Для фантастики описанные им боевые машины были более чем реалистичны, не уступая в этом большинству прожектов, - но, в отличие от них, без претензий на серьезное отношение и воплощение в реальности.
Впрочем, упомянутый в этом рассказе мистер Диплок существовал в реальности, как и описанная им система Педрэйл, - которая была им поставлена в производство для машин гражданского назначения, имевших значительный спрос, а впоследствии Диплок и Суэттер пополнили немалое и без них число "изобретателей первого в мире танка", даже доведя дело до испытаний опытного образца.
Правда, это был не совсем танк, а скорее бронетранспортер для пехоты, - и он в итоге не выдержал конкуренции с позже предложенным танком Суинтона, который и привел к созданию первых в мире реальных танков.
Т.н. "Танк Менделеева" на этом фоне мог выделяться разве что детальностью проработки, - но, как ранее уже отмечено, не стоит путать с продуманностью и проработанностью количество листов/папок/шкафов с чертежами, если они не имеют отношения к реальности из-за исходных грубых ошибок уже на стадии (0), как у Менделеева.

В том числе, был и более-менее аналог танка Лебеденко. В январе 1915 года в Британское адмиралтейство поступил проект «сухопутного крейсера» майора Хетерингтона: масса 300 тонн, длина 30 метров, высота – 14, диаметр колес – 12 метров. Англичане оказались умнее Никки-2, и этот проект никуда далее не пошел, - однако, как видим, совпадение по времени практически точное.



И по времени были в количестве проекты гораздо более ранние, чем у Менделеева. В 1874г. французский изобретатель Э. Буйен свел воедино двигатель, бронирование, гусеничный ход и скорострельное вооружение, предложив «самое грозное орудие войны» – гусеничный «бронепоезд», охваченный единой широкой гибкой гусеницей в виде замкнутого железнодорожного полотна. Конечно, это предложение не было реализовано, и не могло бы - паровая машина в 40 л.с. была откровенно слабой для махины в 120т, но почти 40 лет спустя "танк Менделеева" был немногим реалистичнее, и точно так же заведомо нежизнеспособен.
В 1903г. другой француз Ле Вавассер разработал уже более реальный проект установки вооружения и брони на гусеничное шасси, его остановило отсутствие спроса (со стороны военных) и средств на самостоятельную реализацию.
В Австро-Венгрии в 1911г. железнодорожник обер-лейтенант Г. Бурштынь разработал вполне реализуемый проект бронемашины «Моторгешютц» с двигателем мощностью 50-60 л.с., массой около 5 т, экипажем из 3 человек, 30- или 40-мм пушкой, толщиной брони 8-4 мм, гусеничными лентами тросовой системы, скоростью от 3 до 8 км/ч, оригинальным рычажно-роликовым приспособлением для преодоления препятствий, съемными колесами для движения по дорогам.
В 1912г. Бурштынь получил германский и австро-венгерский патенты на свое изобретение, но военные ведомства им совершенно не заинтересовались.
Привожу такие примеры, чтобы показать: российские "первые в мире изобретатели танка" не "опередили весь остальной мир", а в лучшем случае оказывались в русле общей тенденции, ни в чем зарубежных коллег не опережая.

С началом войны, количество проектов разных боевых машин, подаваемых в соответствующие учреждения, резко возросло.
Подавляющее большинство из них, конечно, было безграмотным бредом. Но "танки" Лебеденко и Менделеева по тому же ведомству проходят.

5.2. Теперь поглядим на реальную историю реального танка, реально первого в мире.
Началась она осенью 1914 года, когда подполковник Суинтон и капитан Таллок, независимо друг от друга, сформулировали плодотворную идею: использовать для создания тяжелой, хорошо бронированной и вооруженной, боевой машины конструктивные решения, уже найденные для гусеничных тракторов.
Таллок брал за основу трактор "Хорнсби", Суинтон ориентировался на американский "Холт", что в общем не меняло сути дела.
Таллок официально подал на рассмотрение свой проект в ноябре 1914г., - раньше Суинтона, Пороховщикова и Лебеденко, - но не проявил достаточной настойчивости в дальнейшем продвижении проекта.
Суинтон уже в октябре обсуждал свои идеи с секретарём Комитета имперской обороны подполковником Морисом Хэнки (который впоследствии активно способствовал продвижению проекта), но из соображений субординации не хотел действовать в обход военного министра, который отнеся к проекту резко отрицательно. Поэтому, в целом подготовив проект будущего танка уже в октябре 1914г., Суинтон долго не решался его подать официально, до января 1915г., - при этом совпав по времени с Лебеденко и Пороховщиковым.

В любом случае, стадию разработки (0) и (1) англичане прошли самостоятельно, и не только без отставания от русских коллег, но скорее с небольшим опережением, - вопреки бытующему среди "альтернативно одаренных" мифу, будто к созданию танка Суинтона подтолкнули уворованные у царской России фотографии с испытаний "Вездехода" летом-зимой 1915 года. Самые "одаренные" даже отмечают "несомненное" сходство между "вездеходом" Пороховщикова и "ромбом" Мк1, а также "Рено" ФТ-17, тоже уворованным французами у России.
Богата "талантами" земля российская ;-)
Но Суинтону, как уже выше написано, не повезло: тогдашний военный министр был против идеи гусеничной боевой машины; загоревшийся этой идеей Черчилль не хотел связываться ни с чем, исходящим от военного министра; Суинтон же долго связывал свои устремления именно с военным министерством, отчего оказался в анекдотично-печальном положении. Время шло, шло для Суинтона и британских танков впустую, не считая мелкие доделки по расчетам проекта.
За это время дошли до создания образцов машины Лебеденко и Пороховщикова, "вездеход" даже успел выйти на первые ходовые испытания и провалить их.
Ситуацию помогло сломить обращение Суинтона к главнокомандующему британскими войсками во Франции Джону Френчу, который заинтересовался важным для него проектом очень энергично. К тому же помянутый выше М.Хэнки решил отбыть на фронт, и на замену себе рекомендовал Суинтона.

И вот тут, после исчезновения бюрократических препонов, немалое потерянное время удалось наверстать благодаря тому, что Англия была промышленно развитой державой, а значит - располагала передовой промышленностью, кадрами, ресурсами - всем тем, чего не было у царской России.

За считанные дни был найден подрядчик, William Foster & Co Ltd, - эта фирма уже имела опыт работы с тракторами, изготавливала тяжёлые колёсные тягачи для буксировки пушек и трактора-гусеничные тягачи «Хорнсби», те самые, с которыми связывал свои надежды недостаточно настойчивый Т.Таллок.
В начале августа стартовала постройка первого прототипа, который был за 38 дней сделан и испытан 9(22) сентября 1915г. под названием "машина Линкольн №1"(Lincoln Machine No.1), а также именовался "Танк Триттона" в честь одного из команды разработчиков.
Хотя обнаружилось немало недостатков, все они были устранимы, а проект был признан перспективным. Доработка подвески и ходовой части привела к следующему опытному образцу - "Маленькому Вилли", который был уже достаточно дееспособен, но не отвечал некоторым требованиям военных, в т.ч. по преодолению рвов до 8 футов (почти 2,5м) и стенок до 4,5 футов (1,37м).
Для соблюдения этих требований, разработчики в столь же быстром темпе создали "Большого Вилли", полностью переделав ходовую часть от трактороподобной к знаменитому впоследствии "ромбу", увеличили габариты по длине и высоте. Чтобы избежать слишком высокого центра тяжести, вооружение вынесли в спонсоны.
Строительство этого прототипа началось в ноябре 1915г., а в январе 1916г. уже прошли испытания. В целях секретности, под испытательный полигон изуродовали площадку для гольфа лорда Солсбери, пожертвованную хозяином на такие нужды, - там воспроизвели картину поля боя: траншеи, рвы, заграждения из колючей проволоки, воронки от снарядов и т.п.
В феврале демонстрация "Большого Вилли" прошла уже под Лондоном и очень впечатлила всех присутствовавших, кроме все того же Китченера.
Однако король Георг 5, после восторженных отзывов свидетелей испытания, а затем и частной демонстрации для него лично, переломил упрямство военного министра. Было принято решение о серийном производстве чудо-оружия, выделены средства, составлен заказ и т.д. - в общем, разработка продвинулась до стадий (5), (6), (7). В августе 1916г. танк уже был произведен в заметных количествах и поставлен на вооружение, началась тренировка экипажей и переброска танков на континент, а в сентябре 1916г. произошло первое в реальной земной истории боевое применение танков в сражении на Сомме, весьма успешное по результатам.
Хочу отметить, что к сражению были подготовлены сразу 49 танков!
Значительная часть из них вышла из строя по техническим причинам, 5 застряли в болоте, и "только" 18 вступили в бой, - но и это принесло ошеломляющий успех.
Как видим, первое же применение английских танков было весьма массовым. Ничего подобного царская Россия не смогла устроить даже с доступными ей примитивными колесными броневиками.

Вернувшись к вопросу о приоритетах. Как видим, в России было раньше начато изготовление первых опытных образцов "танков" Лебеденко и Пороховщикова, - но ни один из них не оказался боеспособным, или хотя бы способным к полноценному самостоятельному передвижению, или хотя бы подающим надежды на доведение до боеспособного состояния. Все они имели принципиально неустранимые недостатки конструкции, лишающие их шанса на реальное боевое применение. Так что это не годится для претензий на приоритет.
С созданием идеи и первых проектов тоже нет повода для претензий на русское превосходство.
Стадии от создания боеспособного прототипа до серийного производства и реального боевого применения, в т.ч. массового (каковым стало первое же), Великобритания прошла уже с большим отрывом от Франции, следующего участника гонки создания первых в мире реальных танков.

Царской России даже в принципе нечего было выставлять на промышленное производство машин такого класса.
И тут дело было вовсе не в революции - за 2 года до которой все оригинальные русские разработки танкоподобных боевых машин оказались полностью провальными.
В 1917 году в царской России начались попытки уже подражаний существующим, известным, проверенным в бою английским и французским решениям.
Тут могла бы идти речь если и о приоритете, - то только о приоритете в подражании, и только по отношению к еще более отсталым странам.
Но еще до революции Россию успели заметно опередить в Германии, Италии и США. Там дошли до создания боеспособных прототипов, и даже до подготовки серийного производства. Эти стадии в танкостроении для царской России так и остались непосильными.


  • 1
В ситуации с танками РИ есть еще один первостепенный вопрос - целеполагание. Нужны ли были РИ танки и зачем они были нужны? Как, кстати, и линкоры.

Танки нужны были всем, и России, конечно. Для успешного наступления, для снижения при этом потерь пехоты, в период позиционной войны - для прорыва подготовленной обороны.

И линкоры были России БЫ нужны, но полноценные линкоры, и адаптированные к условиям их применения. То, что получилось у царских кораблестроителей, было скорее пародией на линкоры, и оказалось практически бесполезно на Балтике, а на ЧМ принесло некоторую пользу только благодаря слабости противника.

То, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным - ясно. РКМП очень бы пригодились лучшие в мире линкоры, танки, самолеты и далее по списку. Особо замечательно было бы переместить гвардейскую танковую армию и ШАК из 1945 года. Правда, в последнем случае возникал риск, что половина бойцов РККА пойдет на Берлин, а вторая половина на Питер и Москву.

Я же вел речь не о фантастике, а о реальном распределении ресурсов РИ в условиях их нехватки и серьезнейшего промышленного отставания от самых развитых стран мира.

Но почему так? Ведь в России, которую мы потеряли, была блестящая техническая школа, не говоря уже о гуманитарной, передовая военная мысль, патриотически мыслящее прогрессивное чиновничество, бурно развивающаяся промышленность и неисчерпаемые человеческие и прочие ресурсы? Что мешало нашему великоросскому с молоточками на околыше изобресть плавающий, летающий и плюющий на французские и британские консервные банки танк? Ведь окрест было не счесть персон готовых пособить начинаниям, от рядовых сахарозаводчиков и завершая самим самодержцем и его окружением. Каково было тогдашнее образование? Оно было прекрасно, все мы знаем, что на нём и только на нём удалось вытянуть те безумные планы индустриализации советских времён, но многие детали не известны. Хватало ли логарифмических линеек слушателям высших курсов, не мешало ли изучение закона божия постижению наук, не отвлекали от учёбы эсэры просьбами сделать бонбу и тд. Короче, что реально знал и умел тогдашний технарь? Не было ли так, что получив обширные и глубокие познания, он был оторван от современной технической базы и не имел навыков и возможностей применить знания на практике?

Ведь в России, которую мы потеряли, была блестящая техническая школа,

Это вы серьезно?

Я там везде колышки позабивал, чтоб никто не повёлся, а вы об этот колышек и спотыкаетесь? Разумеется, Кулибин, Черепанов, Можайский, Жуковский, Ломоносов и С. Радонежский - Вам мало? Каких ещё невтонов насыпать? Хоть горстями, хоть вёдрами - на любой вкус.
Вопрос был про образованию - что да как. Только это всерьёз, остальное - баловство.

РКМП была прекрасна во всем, кроме одного, но существенного минуса: ее не существовало в реальности ;-)

По факту, во всех серьезных начинаниях российским инженерам требовалась значительная помощь коллег из развитых стран, да и уровень образования российских рабочих массово оставлял желать лучшего,- как и их мотивация работать качественно. Поэтому рутинные для развитых стран процедуры ввода в строй, даже далеко не самой передовой техники, на родимой почве часто превращались в леденящие кровь триллеры.

Сразу вспоминается история ввода в строй канлодки "Храбрый", которая после первого выхода в море чуть не затонула от внезапно открывшихся течей. Причиной стали многочисленные огрехи строительства, для исправления которых пришлось сдавать корабль, сделанный на родимых верфях, в ремонт французам,- выложив за это сумму, сравнимую с общей стоимостью уже как-бы-выполненной постройки корабля.

"Что мешало нашему великоросскому с молоточками на околыше изобресть ..."
Изобресть, в смысле нарисовать на бумажке полуграмотный чертеж - ничто не мешало, и такими изобретениями были полны шкафы всех соответствующих учреждений.
Но даже осмысленные изобретения (коих было несравненно меньше) встречали непреодолимые препятствия по пути к воплощению в реальность.

Прочитал этот Ваш цикл с большим интересом. Вроде бы приведены факты большей частью известные, но в других источниках они фигурировали как-то слишком уж разрозненно, а здесь сведение их в один массив, сопровождаемое логически вытекающими выводами, производит принципиально иное впечатление.

Мне это очень приятно читать - ведь пишу я не для себя и не для раскрутки своего блога, а именно затем, чтобы люди получали важную и нужную (по моему мнению) информацию о том, что известно мне.

Разрозненность данных, как мне кажется, во многом намеренная - поскольку выводы, получаемые из полного массива информации, кое-кому кажутся "неправильными". И даже в советское время, увы, было такое мнение.
Есть такой писатель М.Коломиец, он вроде бы давно и глубоко в теме, но его писания последнее время всецело подчинены идеям пропаганды РКМП в области бронетехники. "И это было бы смешно, когда бы не было так грустно".

Цикл еще не завершен - в последние дни не нахожу времени на продолжение либо эпилог, условное название - "уже не первые, еще не русские". О том, как еще до революций царскую Россию в области бронетехники успели опередить не только англичане с французами. Тоже постараюсь свести вроде бы известные по отдельности факты в цельную картинку.

Здравствуйте!
Пишу не по теме поста. Раньше вы неоднократно упоминали, что во время Русско-Японской войны неоднократно происходили случаи, когда русские сознательно не спасали тонущих японцев, тогда как за противоположной стороной подобного замечено не было. Вы не могли бы привести примеры или посоветоветь что-то для большего ознакомления с темой?

Не то чтобы совсем замечено не было - например, во время потопления крейсера "Светлана" японские корабли, участвовавшие в бою, продолжили бой преследованием миноносца, не задерживаясь для спасения команды потопленного корабля.
Однако, обстановка там не была критичной для экипажа "Светланы" - они смогли спокойно спустить на воду штатные спасательные средства, а японцы вскоре выслали на это место свои вспомогательные корабли, и сухопутные команды на побережье. Насколько помню, погибших после боя от утопления, а не от ран, там не было.

В случае потопления "Рюрика", сразу после затопления корабля были японцами приняты исчерпывающие меры по спасению его команды.

Эпизоды, когда меры по спасению утопающих не были приняты с русской стороны, относятся к рейдерским действиям владивостокского отряда крейсеров. Случаи потопления японских боевых кораблей русскими в открытом бою были единичны, см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/47727.html
Эти случаи приведены в "Описании действий на море в 37-38г. Мэйдзи", том 3.
Кроме того, приводится цитата из записок офицера с крейсера "Россия": "Затем снова увидели маленький пароход. Ему тоже были сделаны предупреждающие сигналы и холостой выстрел, но тот не отвечал, почему сделали по нему боевой выстрел, пароход накренился, а мы ушли в надежде, что ему удастся добраться и выброситься на берег, известив там своих о нашем пребывании в японских водах; нам, собственно, только и надо было пошуметь у Сангарского пролива."

В "описании действий на море" приводятся эпизоды вроде "получив ответ, что они будут взяты на русские суда, подумал, что, пожалуй, лучше будет подчиниться неприятелю для спасения жизней своих людей, того же мнения придерживались и прочие офицеры, и потому по настоянию неприятельского офицера вместе с капитаном судна Яги и прочими сел на шлюпки и отправился на крейсер «Россия». В это время он увидел, что по пароходу стреляют и хотя пытался было протестовать, но ничего не мог поделать. Оставшиеся на «Киншю-Мару» люди спокойно ожидали в каютах решения своей судьбы. Почти одновременно с тем, как неприятельский офицер покинул пароход, с неприятельского военного судна была выпущена мина, которая попала в «Киншю-Мару». Это было в 1 час 30 минут ночи 13 (26) апреля. Вода заполнила жилые помещения парохода. Часть команды при этом окончила жизнь самоубийством, остальные, взяв ружья, вышли на верхнюю палубу и начали стрелять по неприятельским судам, которые также открыли жестокий огонь. Около 2 часов вторая выпущенная мина взорвалась у борта, и «Киншю-Мару» стал тонуть; наши солдаты, не сдаваясь, продолжали отчаянно сопротивляться, и частью были перебиты, а частью покончили с собой, почти все разделив участь судна. Неприятель, когда судно затонуло, прекратил огонь и отошел. Из 45 человек наших солдат, спасавшихся на 2 шлюпках, добралась до берега едва лишь десятая часть."

Большое спасибо за ответ!

1919 г.
нижегородский завод Красное Сормово методом обратного копирования изготавливает 15 танков, представляющих фантазию на тему Рено ФT-17. и служат они 11 лет.
поскольку о советской промышленности в те годы говорить не приходится, остается сделать вывод, что царская Россия в танки того уровня вполне себе и могла

Могла БЫ.
Для этого требовалось:

0. принять соответствующее решение на высшем уровне.
А его могли и не принять, справедливо указывая, что дело-то небыстрое и дорогое, а промышленность и так перегружена военными заказами, с которыми не справляется.

1. получить от союзников образцы и/или документацию.
А могли и не дать, либо дать неизвестно когда.
На свои силы тут рассчитывать не приходится вовсе.

2. Выполнить постройку копии, испытать.
На монстра Лебеденко понадобилось от января до сентября, 8 месяцев.
На гораздо более дешевый и простой в реализации проект Пороховщикова - от января до июня, 5 месяцев, но вышла недоделка, без брони и вооружения.
На воссоздание ФТ-17 или Мк1, полагаю, от полгода до 8-9 месяцев понадобилось бы.

2. Провести подготовку к началу серийного выпуска.
Время, деньги, затраты, хреновые кадры на всех уровнях, растаскивание значительной части выделенных средств по карманам причастных.
Но, допустим, получилось. Это в российских условиях еще полгода-год как минимум.

Итого, даже в случае принятия решения по копированию "Рено" сразу после его создания, и максимальном успехе на всех стадиях, - русская версия появляется через полтора-два года, когда ПМВ уже давно кончилась, а серийное и массовое производство танков уже налажено во всех более-менее развитых странах, вплоть до Италии.

А теперь смотрим реальную хронологию "Русского Рено":
1. Апрель 1919 - захват силами РККА 4 оригинальных танков (половина - боеспособных).
2. 1 мая 1919г.- демонстрация трофеев, интерес к ним Ленина, принятие решения о копировании.
3. Август 1919г. (3+ месяца спустя) - принятие решения о производстве танка в Сормово, окончательно урегулированное только в конце месяца. Прибытие образца на завод - уже конец сентября.
4. Работы по организации производства - затянулись до марта 1920 года.
5. В августе 1920г. был доделан и отлажен предсерийный экземпляр. В нем потребовалось заметное изменение конструкции по сравнению с оригиналом, для адаптации к возможностям производства.
6. В итоге, серия в 15 экземпляров была кое-как выпущена уже летом 1921г.
Итого, понадобилось более 2 лет.
В советское время была выше степень мобилизации и оперативности решений, но допустим (!), что в царской России было бы так же.
Получился бы "Царский Рено", допустим, к концу 1919 года. :-)

5. изменение коснулось лишь трансмиссии -в части имеющейся в наличии и двигателя фиат.

хронология дана с учетом состояния дел после Гражданской войны - и соответсвующего состяния промышленности.
так что ее смело можно делить на два . рено фт был создан в 1916-17, соответственно к 18-19 можно было ожидать и российского аналога, тут с вами согласен. К примеру Италия смогла осоить свой фиат 3000 к 21 г
о чем это говорит?
еще о том, что для тогдашних танков восточный фронт без дорог был малопригоден.

  • 1