?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
немного арифметики по ПМВ.
alan_a_skaz
* вынесено из комментариев к https://aquilaaquilonis.livejournal.com/829891.html

"Николай сражался с половиной германской армии"
Если бы с половиной!
Это было бы еще не так позорно, как то, что было в реальности.

В июне 1915г., когда был перевес в численности царской армии над немцами был "всего" на четверть, т.е. минимальный за всю ПМВ, и поэтому царская армия особенно быстро и далеко отступала, - в ней было на фронте с немцами 106 дивизий по 16 батальонов, 1696 батальонов.
Немецкие силы в это же время, на этом же фронте, в сумме составляли столько же дивизий 12-батальонного состава, 1272 батальона, - из них 61 дивизий германских и 45 австро-венгерских, гораздо менее боеспособных.
Кстати, и среди германских сил на Восточном фронте хватало ландвера, т.е. резервистов и ополченцев, второсортных войск. На Западном фронте в это время было 93 германских кадровых (!) дивизии.
1696/1272=1,333 (это за всю войну самое маленькое численное превосходство, в масштабах фронта, у царской армии над немцами)
100%*61/(61+93)=39% (это самая большая за всю войну доля германских дивизий на Восточном фронте).

В остальное время ПМВ против царской армии выступало до 1/3 германских дивизий.
Август 1914г.: на западе у германцев 80 дивизий, на востоке 14, да 28 австрийских (в сумме 504 батальона), против 74 русских дивизий (1184 батальона).
1184/504=2,349
100%*14/(80+14)=14,9% - примерно 1/7.

Декабрь 1914г.: на западе у германцев 81 дивизия, на востоке 36, да 45 австрийских (в сумме 972 батальона), против 103 русских (1648 батальонов).
1648/972=1,695
100%*36/(81+36)=30,7% - менее 1/3.

Февраль 1916г., когда царская армия начала якобы спасать французов от немцев в бездарной Нарочской операции:
на западе у германцев 105 дивизия, на востоке 51, да 36 австрийских (в сумме 1044 батальона), против 128 русских (2048 батальонов).
2048/1044=1,962
100%*51/(105+51)=32,7% - менее 1/3.
К завершению этого очередного "спасения", у немцев на западном фронте стало на 3 дивизии БОЛЬШЕ, а на восточном - МЕНЬШЕ!
2048/1008=2,032
при двукратном (!) численном преимуществе, царская армия в результате провального наступления оказалась с огромными потерями отброшена на исходные рубежи или еще дальше.
100%*48/(105+48)=31,4% - еще меньше.

Вот такая печальная для РИ и царской армии доходчивая арифметика.


  • 1
И чё печального? Фронт был где-то на западе, а не под Питером, Москвой и Царицыном.

И вправду - ну что печального в тотальном неумении царской армии и флота воевать, даже имея над противником подавляющее численное превосходство? ;-)))

Как тогда назвать советские успехи к осени 1942 г.?

1. Успешное противостояние противнику, значительно превосходящему по силам, сильнейшей тогда армии в мире. Срыв планов блицкрига.

2. Первый в мире прецедент успешного сопротивления этому противнику, и даже одержание нескольких крупных побед над ним.

3. Напоминаю, что великая держава Франция в союзе с великой державой Великобританией, не говоря уже о всяких бенилюксах, исходно имея численное преимущество над Германией, за месяц была разгромлена вчистую, с весьма малыми для противника потерями, - и еще полмесяца торговалась за условия сдачи, пока вермахт уже зачищал территорию.

Мало? ;-)
А где список военных достижений Никки-2, особенно в войне с мелкой Японией?

Надо заметить, что ландвер немцы на западном фронте использовалиивсю дорогу, а не только в конце войны.


В каких количествах, в каких организационных единицах?
На Восточном фронте у немцев даже ландверные бригады и резервные дивизии были.

Примерно аналогично. Причем особое охренивание у западных союзникоы случалось от того, что у них лвндверные части дралисьна уровне кадровых и ста в ились в первую линию...

Да, спасибо. Данные вменяемых исследователей обычно неплохо сходятся потому что описывают одну и ту же историческую реальность.

Особняком здесь оказывается средняя ссылка: А.Олейников завзятый хрустобулочникЪ, "и крепко на руку нечист"(С).
В своей статье он "не замечает" провальность для России Восточно-Прусской операции, сводя ее ВСЮ (!) к Гумбинненскому сражению; продолжает вранье о якобы влиянии ВПО на сражение на Марне, и т.п.

Но даже он, при всей его склонности к шулерству, передергиваниям и подтасовкам, не способен полностью замаскировать столь огромную разницу в приоритетности между Западным и Восточным фронтом ПМВ.

А вы посчитали австрийцев и турок?

Австрийские войска в статье указаны.
У турок против России большую часть войны воевала только одна 3-я армия (лишь ближе к концу к ней присоединились части 2-й армии).

Указаны, но не учтены при сравнении с Западным фронтом.

> "Николай сражался с половиной германской армии"
Если бы с половиной!


> Декабрь 1914г.: на западе у германцев 81 дивизия, на востоке 36, да 45 австрийских (в сумме 972 батальона),

То есть в декабре 1914 года на западе у германцев 81 дивизия, а на востоке у германцев+австрийцев 36 + 45 = 81.
То есть действительно, Николай сражался ровно с половиной германо-австрийской армии.

* тяжело вздохнув * Вы неграмотны, а туда же лезете, учить взрослых.

1. Фронтов ПМВ существовало много, и надо быть дебилом-хрустобулочнком, чтобы не знать и не учитывать существование балканских фронтов,- Сербия, Салоники, Румыния; также фронт Галлиполи, Сирия, Мессопотамия, и т.п. - на большинстве этих фронтов (кроме только Румынии) сторону Антанты держали англичане-французы, в основном.
Еще был с 1915г. итальянский фронт с Австро-Венгрией, отвлекший на себя заметную часть сил австрияков.

Поэтому ни при каком способе подсчета на РИ не приходится половина сил коалиции противников - всегда гораздо меньше. Даже если считать только число дивизий, без учета их качественной разницы.

2. Армии разных стран имели разную боеспособность. Германцы обычно били царскую армию даже при полуторном-двукратном соотношении сил, а австрияки оказывались с царской армией примерно наравне, превосходя вооружением и уступая в боевом духе.

3. Кроме того, боеспособность соединений зависит от их боевого опыта, кадровые и гвардейские части сильно отличаются по силе от резервистов и ополченцев, доля которых в германской армии была гораздо выше на Восточном фронте, чем на Западном.

Так понятнее?

*много на себя не берите, пожалуйста*

1. Распределение войск Германии и Австро-Венгрии по фронтам примерно равное.

2. На Западном фронте против 2/3 (усредненно) немецкой армии действовали две великие державы - Англия и Франция (с 1917 года еще и США, но Россию это волновало уже не сильно).

На Восточном фронте против 1/3 немецкой армии и всей австрийской армии воевала одна великая держава - Россия - и ей по мере сил пытались помочь сербы (далеко не самая мощная военная держава, не имевшая военной промышленности), которых поддерживали экспедиционные силы англичан и французов, чтобы сербы совсем не рассыпались.

3. Участие Италии (потери - 1.4 млн убитыми и ранеными) на стороне Антанты уравновешивалось участием Османской империи (потери - 1.5 млн убитыми и ранеными) на стороне Тройственного союза.

4. "Быстро и далеко отступала" - звучит внушительно, но на деле речь идет об отступлении на 150 км с последующей ликвидацией прорыва.

5. Немцы в Первую мировую превосходили вообще всех - на Западном фронте против 2/3 германской армии сражалась Франция и Британия со всей своей колониальной империей. То, что российская армия уступала сильнейшей военной силе того времени - само по себе мало что значит.

Их считал не я, а уважаемые исследователи; привел я данные по классическому труду Зайончковского. Но нас тут интересует только Восточный фронт ПМВ, он же русский для немцев. Там австрийцы везде приведены.

Турки там участвовали только летом 1916г. в Галиции, в количестве одного очень неполного (после боев на Галлиполи) 15 корпуса,- но это выходит за рамки взятых тут интервалов времени. Еще были болгары на стороне Центральных держав с конца 1915г., но это другой фронт; и румыны на стороне Антанты/России с 1916г., а еще греки, сербы и прочая мелочь. Коалиционная война.
В общем, если так уточнять, то все усложняется очень сильно,- но результат по взятому для примеров соотношению сил не изменится значимым образом, я как раз брал по возможности более чистые случаи.

Но никто Вам не мешает самостоятельно взять Зайончковского, конец 6 раздела, по изданию 1938г. т.2, стр. 280 и далее, - и внести полную ясность ;-)

  • 1