?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
немного арифметики по ПМВ.
alan_a_skaz
* вынесено из комментариев к https://aquilaaquilonis.livejournal.com/829891.html

"Николай сражался с половиной германской армии"
Если бы с половиной!
Это было бы еще не так позорно, как то, что было в реальности.

В июне 1915г., когда был перевес в численности царской армии над немцами был "всего" на четверть, т.е. минимальный за всю ПМВ, и поэтому царская армия особенно быстро и далеко отступала, - в ней было на фронте с немцами 106 дивизий по 16 батальонов, 1696 батальонов.
Немецкие силы в это же время, на этом же фронте, в сумме составляли столько же дивизий 12-батальонного состава, 1272 батальона, - из них 61 дивизий германских и 45 австро-венгерских, гораздо менее боеспособных.
Кстати, и среди германских сил на Восточном фронте хватало ландвера, т.е. резервистов и ополченцев, второсортных войск. На Западном фронте в это время было 93 германских кадровых (!) дивизии.
1696/1272=1,333 (это за всю войну самое маленькое численное превосходство, в масштабах фронта, у царской армии над немцами)
100%*61/(61+93)=39% (это самая большая за всю войну доля германских дивизий на Восточном фронте).

В остальное время ПМВ против царской армии выступало до 1/3 германских дивизий.
Август 1914г.: на западе у германцев 80 дивизий, на востоке 14, да 28 австрийских (в сумме 504 батальона), против 74 русских дивизий (1184 батальона).
1184/504=2,349
100%*14/(80+14)=14,9% - примерно 1/7.

Декабрь 1914г.: на западе у германцев 81 дивизия, на востоке 36, да 45 австрийских (в сумме 972 батальона), против 103 русских (1648 батальонов).
1648/972=1,695
100%*36/(81+36)=30,7% - менее 1/3.

Февраль 1916г., когда царская армия начала якобы спасать французов от немцев в бездарной Нарочской операции:
на западе у германцев 105 дивизия, на востоке 51, да 36 австрийских (в сумме 1044 батальона), против 128 русских (2048 батальонов).
2048/1044=1,962
100%*51/(105+51)=32,7% - менее 1/3.
К завершению этого очередного "спасения", у немцев на западном фронте стало на 3 дивизии БОЛЬШЕ, а на восточном - МЕНЬШЕ!
2048/1008=2,032
при двукратном (!) численном преимуществе, царская армия в результате провального наступления оказалась с огромными потерями отброшена на исходные рубежи или еще дальше.
100%*48/(105+48)=31,4% - еще меньше.

Вот такая печальная для РИ и царской армии доходчивая арифметика.

  • 1
*много на себя не берите, пожалуйста*

1. Распределение войск Германии и Австро-Венгрии по фронтам примерно равное.

2. На Западном фронте против 2/3 (усредненно) немецкой армии действовали две великие державы - Англия и Франция (с 1917 года еще и США, но Россию это волновало уже не сильно).

На Восточном фронте против 1/3 немецкой армии и всей австрийской армии воевала одна великая держава - Россия - и ей по мере сил пытались помочь сербы (далеко не самая мощная военная держава, не имевшая военной промышленности), которых поддерживали экспедиционные силы англичан и французов, чтобы сербы совсем не рассыпались.

3. Участие Италии (потери - 1.4 млн убитыми и ранеными) на стороне Антанты уравновешивалось участием Османской империи (потери - 1.5 млн убитыми и ранеными) на стороне Тройственного союза.

4. "Быстро и далеко отступала" - звучит внушительно, но на деле речь идет об отступлении на 150 км с последующей ликвидацией прорыва.

5. Немцы в Первую мировую превосходили вообще всех - на Западном фронте против 2/3 германской армии сражалась Франция и Британия со всей своей колониальной империей. То, что российская армия уступала сильнейшей военной силе того времени - само по себе мало что значит.

5. Немцы в Первую мировую превосходили вообще всех

https://fat-yankey.livejournal.com/144140.html

"1. Распределение войск Германии и Австро-Венгрии по фронтам примерно равное."
Это как-с? Между какими фронтами?

А то в 1914г. у Австро-Венгрии, например, было 2 фронта,- русский и сербский, а в 1915г. к ним прибавились итальянский, позже - салоникский, итог уже 4.
Между ними как, равное распределение было? Или Вам лишь бы сказануть, а смысл неважен?

"На Восточном фронте против 1/3 немецкой армии и всей австрийской армии воевала одна великая держава"
Ну не лень Вам нести чушь, позабыв ознакомиться с реальным положением дел.
См. выше список фронтов, на которые воевала АВ.

Против России АВ выставляла в начале войны 28 дивизий, против Сербии - 11.
Вся армия АВ составляла перед войной 49 дивизий, 10 находились в резерве.
Соответственно, 57,1% на Россию и 22,4% на Сербию.
Как-то далеко от ВСЕЙ армии АВ на Россию, не так ли?

К ноябрю 1914г. численность дивизий АВ против России составила 42, против Сербии - 14, в сумме с резервом 58.
Побольше доля РИ, но все равно только 72,4%. И это был МАКСИМУМ российской доли в войне с Австро-Венгрией.

После включения в войну Италии, на долю РИ приходилось уже 45 дивизий АВ на июнь 1915г., на Италию 12 дивизий АВ +1 германская, еще 2 дивизии АВ занимались додавливанием Сербии, но - вот ведь какой фокус! - боеготовых дивизий у АВ на тот момент было 66, т.е. 7 дивизий АВ держала в стратегическом резерве.

Итого, на июнь 1915г. против России опять не вся армия АВ, а только 100%*45/66=68,2% - чуть более 2/3.
В 1916г. против России действовали от 36 до 40 дивизий АВ, - это от половины до чуть более из боеспособных сил АВ, против Италии - от 20 до 26, и еще силы АВ отвлекались на Салоникский фронт. И так далее.
В целом, за всю ПМВ на долю России приходилось от 52% до 72% сил АВ, примерно от 1/2 до 3/4, и не более того.

Беда хрустобулочных дебилов в том, что ни о чем кроме России они знать не хотят, и думать не способны. Они это считают патриотизмом, - на самом деле это глубокая умственная неполноценность.

Равно как, чушью являются заявления, будто Турция воевала только с Россией - это для некоторых дебилов засекречена Дарданелльско-Галлиполийская операция, которая как раз с 1915г. держала ГЛАВНЫЕ силы Турции, и даже после ее завершения самый крупный контингент турецких сил оставался там.

"ей по мере сил пытались помочь сербы"
Опять вижу дебильный россиецентризм.
Было скорее наоборот: РИ некоторую малую часть своих сил выделяла на помощь сербам, которые пеклись прежде всего о себе, пытаясь спасти свою страну и свой народ от войны, вступить в которую сербов довольно грубо науськивала Россия.
Но в любом случае, сербы после разгрома своей армии и потери своей страны воевали в составе сил Антанты на Салоникском фронте, а не на русском. И было их там всего 6 дивизий.

Турки послали одну (или две?) дивизии на Карпатский фронт.

Я выше об этом писал. Это был османский 15-й корпус, после галлиполиских боев очень неполный, по разным сведениям, от 25 до 30 тыс. - это либо чуть больше русской пехотной дивизии, либо чуть меньше, чем полторы русских дивизии.

Но было это в июле 1916г., а здесь цифры за февраль-март того же года, когда на немецко-русском фронте были только германцы и австро-венгры, ровно в приведенных выше количествах.

В целом, могу повторить: ни разу за всю ПМВ на долю России не приходилась половина сил противников, всегда заметно меньше, - хоть учитывай разную боеспособность разных сил ЦД, хоть не учитывай.

"2. На Западном фронте против 2/3 (усредненно) немецкой армии действовали две великие державы"

У Вас тут очередная тяжелая, вопиющая безграмотность. Немецких армий в ПМВ было ДВЕ: германская и австро-венгерская, ну разве что объединенные силы можно так называть с большой-пребольшой натяжкой, но Вы ведь тут не это пытались сказать?

А про разную, очень разную, боеспособность германских и австро-венгерских частей Вы снова пытаетесь "забыть", чтобы раздувать значимость царской России?
Не поможет, не надейтесь ;-)
На русских фронтах была гораздо больше доля второсортных и третьесортных армий, а единственная у ЦД первосортная армия воевала в основном на Западном фронте.

4. "деле речь идет об отступлении на 150 км с последующей ликвидацией прорыва."

Не "ликвидация прорыва", а прекращение отступления.

Ликвидация прорыва была БЫ, если БЫ царская армия вернула утерянные позиции.
Чего не произошло, более того - наступление немцев на отдельных участках продолжалось и после "ликвидации прорыва", ага.
Вот в Нарочской операции и Митавской операции - там да, если поверить, что был прорыв, - то была и его ликвидация.

Особенно умиляют в хрустобулочном исполнении "всего 150 км", после того как у них же расстояние в полтора-два раза меньше, достигнутое во время Брусиловского прорыва, превозносится до небес и растягивается до масштабов чуть ли не планетарных ;-))))

"То, что российская армия уступала сильнейшей военной силе того времени - само по себе мало что значит."
Уступать тоже можно по разному.
Можно получить катастрофический разгром от численно меньших сил, как у царской армии в ВПО, а можно организованно отступить перед значительно превосходящими силами, как французы в начале войны.

Но и то и другое называется "уступала сильнейшей военной силе того времени", ага ;-)))

По боевой эффективности царская армия была примерно наравне с австро-венгерской и превосходила турецкую, но армиям развитых стран уступала очень сильно.
Силы, брошенные немцами на Верден, смяли бы Восточный фронт легко и быстро.
Царскую армию спасало только ее положение вспомогательной армии на вспомогательном фронте.
Царский флот на Балтике тоже был в основном в роли Неуловимого Джо, да и на ЧМ не особо блистал - в Балканских войнах гораздо более слабый флот греков добился гораздо больших свершений.

А там, где было непосредственное столкновение царской армии и кайзеровской, даже численное превосходство в 1,5-2 раза не спасало царскую армию от тяжелых поражений.

"Британия со всей своей колониальной империей."
Ну вот несете все время чушь, как неграмотный, а когда Вам на это указывают - обижаетесь.
Колониальная империя Британии была и вправду огромна, но ее участие в ПМВ было разве что экономическим, в военном отношении - малозначительным.

АНЗАК в галлиполийской операции, - это один корпус, позже набралось два. Причем, это не колонии, а доминионы, - надеюсь, разница понятна?
Еще были гуркхи на вспомогательных ТВД, но тоже не в значимых количествах для этих ТВД, и по сравнению с населением Непала - тоже не значимо.
А на главном фронте ПМВ сколько-сколько участвовало колониалов?

Колониальная империя Британии была и вправду огромна, но ее участие в ПМВ было разве что экономическим, в военном отношении - малозначительным.

А как же участие канадцев? А как же участие индийцев в Месопотамии?

Как уже было сказано выше - малозначительное участие на малозначимых ТВД.

The Canadian Expeditionary Force (CEF) was the entire overseas force fielded by Canada during the First World War. Of the 630,000 Canadians who enlisted for military service, 424,000 went overseas as part of the CEF

https://www.warmuseum.ca/firstworldwar/history/life-at-the-front/military-structure/the-canadian-expeditionary-force/

The First World War of 1914–1918 was the bloodiest conflict in Canadian history, taking the lives of nearly 61,000 Canadians.

https://www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/first-world-war-wwi

Население Каканды во время ПМВ - 8 млн.
Умножая на 15 (мобилизационный потенциал РИ) получил 900000 убитыми.

Канада - доминион, а не колония, и совсем на других правах участие в войне.

> У Вас тут очередная тяжелая, вопиющая безграмотность. Немецких армий в ПМВ было ДВЕ: германская и австро-венгерская

У Вас тут "очередная тяжелая, вопиющая безграмотность"(с), австро-венгерскую армию в ПМВ нельзя назвать немецкой, немцы там составляли едва треть от общей численности.
Речь шла о германской армии.

> А про разную, очень разную, боеспособность германских и австро-венгерских частей Вы снова пытаетесь "забыть", чтобы раздувать значимость царской России?

Что с того-то? Даже в составе одной армии части имеют разную боеспособность.
Где вы кстати увидели раздувание значимости царской России?

> Можно получить катастрофический разгром от численно меньших сил, как у царской армии в ВПО, а можно организованно отступить перед значительно превосходящими силами, как французы в начале войны.

Вы забыли отметить, что в результате "организованного отступления" франко-британских войск германцы стояли в 70 км от Парижа.
И это было сделано силами 2/3 германской армии.
На Восточном фронте им едва ли приходилось мечтать о том чтобы "увидеть в бинокль кремлевские стены". До Пинска добрались - и это уже выставляется как грандиозная победа.

> Колониальная империя Британии была и вправду огромна, но ее участие в ПМВ было разве что экономическим, в военном отношении - малозначительным.

Вот вы "несете всё время чушь, как неграмотный"(с) и сами же начинаете искать "булкохрустов".
Австралия отправила на Первую мировую 400 тысяч солдат, Индия - около миллиона. Свои войска они снабжали самостоятельно, кроме этого снабжали метрополию продовольствием и другими ресурсами.

"в результате "организованного отступления" франко-британских войск германцы стояли в 70 км от Парижа."
Ну, стояли, и что? Наполеон в Москву даже вошел, а стоял перед ней недолго, и только в ожидании ключей от города.
Однако отступление Кутузова в 1812г. у нас считается организованным, будете с этим спорить? ;-)

"И это было сделано силами 2/3 германской армии."
Врете.
В августе 1914г. на Западном фронте было 80 германских дивизий, на Восточном - 14.
80/(80+14)=0,851 - это 85%, вовсе не 2/3, а подавляющее большинство;
при этом - лучшие силы Германии, на прикрытие Восточной Пруссии оставалась только резервная 8-я армия, в составе которой кадровые части составляли менее половины.

К сентябрю и октябрю 1914г. соотношение изменилось не сильно: на востоке 19 и 20 дивизий, соотв-но, по прежнему не лучших, на западе 76 и 77.
76/(76+19)=0,800; 77/(77+20)=0,794.

"До Пинска добрались - и это уже выставляется как грандиозная победа."
До Пинска, Риги, Черновиц и т.п. германские войска за лето 1915г. прошли по разным участкам около 300-400км в глубину русской исходно территории, на фронте шириной около 100км, и это гораздо больше, чем 287км от Люксембурга до Парижа, на гораздо более узком (около 200км) фронте наступления.
Карту для сравнения см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/59414.html
При этом, царская армия, имея изначально численное превосходство над германской, и находясь в обороне, понесла огромные потери, - гораздо больше, чем у наступавшей стороны.

Да, это было грандиозное поражение царской армии, которое тогда же не зря назвали Великим Отступлением. Для германской армии, соответственно, это была грандиозная победа. В чем вопрос?

> Врете.
В августе 1914г. на Западном фронте было 80 германских дивизий, на Восточном - 14.


В августе 1914 года немцам не было смысла держать на Восточном фронте большие силы. Это была зоны ответственности австрийцев, но они не вытянули.
В дальнейшем, как вы знаете, немецкое присутствие на востоке увеличилось до 1/3.
Обратите внимание - немцы крайне нуждались в усилении Западного фронта чтобы дожать Францию и вывести её из войны (это обеспечило бы им общую победу), но не могли себе позволить снять войска с востока, потому что это привело бы к развалу Восточного фронта.

> это гораздо больше, чем 287км от Люксембурга до Парижа, на гораздо более узком (около 200км) фронте наступления

Немцы наступали против французов, англичан и бельгийцев (а это страна с весьма развитой военной промышленностью) на подготовленные рубежи. Что разумеется замедляло темпы продвижения.
Польша же, где разворачивалось "великое отступление", была полем борьбы российской администрации с местным населением. На территории тогдашнего Варшавского генерал-губернаторства строились отдельные форты (Брест, Осовец, Перемышль..), но не было такого уровня фортификации как на западе, бои шли в лесах и знаменитых белорусских болотах.

> Да, это было грандиозное поражение царской армии, которое тогда же не зря назвали Великим Отступлением.

Если бы Первая мировая случилась после Второй (просто представим в порядке бреда), никому не пришло бы в голову называть такое отступление великим.

"В августе 1914 года немцам не было смысла держать на Восточном фронте большие силы. "
Конечно, кэп.
Но Вы же тут писали раньше, будто прорыв к Парижу германцы выполнили силами 2/3 своей армии, - что строго неверно.

"В дальнейшем, как вы знаете, немецкое присутствие на востоке увеличилось до 1/3."
Знаю. Тут в стартовом посте и более конкретные цифры были, если кто не заметил ;-)

"Если бы Первая мировая случилась после Второй"
Если бы в ПМВ были такие же средства маневренной войны, как в ВМВ, то все было бы иначе и тогда. Но это если бы у бабушки...

"на деле речь идет об отступлении на 150 км с последующей ликвидацией прорыва."
Ага-ага, так мы и поверили. ;-)
Вот ликбез подробнее:
https://alan-a-skaz.livejournal.com/59414.html
получите, распишитесь.

  • 1