?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
немного арифметики по ПМВ.
alan_a_skaz
* вынесено из комментариев к https://aquilaaquilonis.livejournal.com/829891.html

"Николай сражался с половиной германской армии"
Если бы с половиной!
Это было бы еще не так позорно, как то, что было в реальности.

В июне 1915г., когда был перевес в численности царской армии над немцами был "всего" на четверть, т.е. минимальный за всю ПМВ, и поэтому царская армия особенно быстро и далеко отступала, - в ней было на фронте с немцами 106 дивизий по 16 батальонов, 1696 батальонов.
Немецкие силы в это же время, на этом же фронте, в сумме составляли столько же дивизий 12-батальонного состава, 1272 батальона, - из них 61 дивизий германских и 45 австро-венгерских, гораздо менее боеспособных.
Кстати, и среди германских сил на Восточном фронте хватало ландвера, т.е. резервистов и ополченцев, второсортных войск. На Западном фронте в это время было 93 германских кадровых (!) дивизии.
1696/1272=1,333 (это за всю войну самое маленькое численное превосходство, в масштабах фронта, у царской армии над немцами)
100%*61/(61+93)=39% (это самая большая за всю войну доля германских дивизий на Восточном фронте).

В остальное время ПМВ против царской армии выступало до 1/3 германских дивизий.
Август 1914г.: на западе у германцев 80 дивизий, на востоке 14, да 28 австрийских (в сумме 504 батальона), против 74 русских дивизий (1184 батальона).
1184/504=2,349
100%*14/(80+14)=14,9% - примерно 1/7.

Декабрь 1914г.: на западе у германцев 81 дивизия, на востоке 36, да 45 австрийских (в сумме 972 батальона), против 103 русских (1648 батальонов).
1648/972=1,695
100%*36/(81+36)=30,7% - менее 1/3.

Февраль 1916г., когда царская армия начала якобы спасать французов от немцев в бездарной Нарочской операции:
на западе у германцев 105 дивизия, на востоке 51, да 36 австрийских (в сумме 1044 батальона), против 128 русских (2048 батальонов).
2048/1044=1,962
100%*51/(105+51)=32,7% - менее 1/3.
К завершению этого очередного "спасения", у немцев на западном фронте стало на 3 дивизии БОЛЬШЕ, а на восточном - МЕНЬШЕ!
2048/1008=2,032
при двукратном (!) численном преимуществе, царская армия в результате провального наступления оказалась с огромными потерями отброшена на исходные рубежи или еще дальше.
100%*48/(105+48)=31,4% - еще меньше.

Вот такая печальная для РИ и царской армии доходчивая арифметика.

  • 1
Речь шла вот об этом: "Николай сражался с половиной германской армии" Если бы с половиной! Это было бы еще не так позорно, как то, что было в реальности."

Последовало замечание, что о половине германской армии говорить не приходится, но половина немецких (если считать австро-венгерскую армию также немецкой, как тут предлагали) войск таки находилась на Восточном фронте: 80 дивизий на Западе против 81 на Востоке.

И если германская армия потерпела стратегическое поражение, какой же это позор?

"половина немецких (если считать австро-венгерскую армию также немецкой, как тут предлагали) войск таки находилась на Восточном фронте"

В который уже раз напоминаю, что австро-венгерская армия не равнялась германской, специалисты оценивали боеспособность германской дивизии примерно в полтора раза (если не более) от австро-венгерской, а вот с российской дивизией австро-венгерские были примерно наравне (несмотря на значительную разницу в численности, 12 батальонов у немцев до 1917г. против 16 батальонов русских, 16 тыс. против 21 тыс.)

Снова вспоминаем Зайончковского:
"Австро-венгерская армия занимала одно из последних мест среди первоначальных участников войны. Наличный состав войсковых частей был очень ослаблен (60, впоследствии 92 человека в роте); для доведения полевых войск до полного боевого состава не хватало запаса обученных людей; ландвер до 1912 г. не имел никакой артиллерии. Хотя принципы, положенные в основание уставов, вполне отвечали времени, но учение хромало, и старшие войсковые начальники не имели опыта в управлении войсками.
Отличительной чертой австро-венгерской армии являлся разнонациональный характер ее, так как она состояла из немцев, мадьяр, чехов, поляков, русинов, сербов, хорватов, словаков, румын, итальянцев и цыган, объединенных только офицерским составом.
По мнению германского Генерального штаба, австро-венгерская армия, будучи одновременно занята борьбой на два фронта, не могла освободить германские силы, собранные на русской границе, а численный состав ее, степень обучения, организация и отчасти вооружение оставляли желать многого."

Позор или нет - не более чем оценочное суждение. Мы с автором журнала в свое время спорили на тему влияния РИ на войну, он скорректировал тогда оценки в более благоприятную для России сторону. Порядка 35-40% сухопутных сил Центральных держав РИ связывала, если говорить о периоде 1914-16 гг. В общем и целом это неплохо - примерно на уровне Франции.

Позорна была не сама война, на мой взгляд, а отдельные ее фрагменты- ВПО, Ковно-Новогеоргиевск. Куда более позорно пытаться искать несуществующие победы и засирать мозги неподготовленным к такой псевдоисторической ахинее гражданам, что было в комментах по ссылке.

Если же говорить о Великом отступлении, то это было без сомнения серьезно поражение русской армии, которое бессмысленно ретушировать аргументами "они нам наваляли, но не убили же - потому что мы банда!" Спасли Россию от больших проблем несколько факторов - характер боевых действий с ПМВ с объективно низкими темпами развития наступления, невозможность для ГИ снять больше сил с Западного фронта, слабости австрийских войск, особенно после кровопускания 1914 года.

Тем не менее кампания 1915 года показала слабую боеспособность войск РИ, связанную в первую очередь с отвратным снабжением и часто бестолковым, на грани преступности, руководством. Потери русских войск были в разы больше, чем у противника (несмотря на постоянное наше численное превосходство на ТВД относительно наступающих немцев).

Edited at 2018-12-25 04:36 am (UTC)

  • 1