?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Мой комментарий к «Дрались до последнего» от vikond65
alan_a_skaz
Кстати о "Страшном".
У нас в описаниях его судьбы обычно героический эпос. Фентези. Даже не SF ;-)
По нашей википедии ;-), 4 японских эсминца (тогда в русском и в японском флоте такой категории не было, у нас введены в 1907г.) и два двухтрубных (так написано, будто число труб является главной характеристикой корабля!) крейсера полтора часа топили единственный миноносец, который при этом чуть не потопил один из крейсеров (как и "Стерегущий", ага), и заодно вражеские миноносцы лихо нашинковал (тоже как "Стерегущий", ну кто бы усомнился).

Оцените батальную сцену, источник там не указан:
"Японские корабли подошли к стоящему миноносцу на расстояние 70-80 метров и стали расстреливать его в упор. Лейтенант Малеев открыл беглый огонь по неприятелю из пятиствольной митральезы, снятой в свое время с японского брандера, разбив мостик одного японского миноносца и разворотив трубу другого. "

комментарии излишни :-)))))

Примерно так же выглядит сообщение про 6-дюймовые (!!!) снаряды, выпущенные японцами, в ответ на которые "«Страшный» выпустил из носового аппарата торпеду в японский крейсер и нанёс ему повреждения. На помощью этому крейсеру подошел второй."

Кто не в курсе, сообщаю: тогда предельная дальность движения торпеды до 10-15 кабельтов, т.е. 1,9-2,7км, но о попаданиях на такой дистанции речи нет.
Шансы на попадание торпедой становились реальными для дистанции 2-3 кбт, т.е. 0,4..0,5км.
Дистанция эффективного огня 6" орудий составляла в реальных боях 5-7км.
Т.е., за время выхода на дистанцию эффективной торпедной атаки одиночный миноносец должен был пройти несколько километров под интенсивным огнем!

Для русских моряков в РЯВ и ПМВ атака одиночного миноносца на крупный боевой корабль была вообще ни разу не наблюдаемым чудом, в отличие от флотов многих других стран.

В тогдашних русских источниках (документальных, а не нафантазированных википедистами!), при описании этого боя, даже при обычных там преувеличениях, все-таки нет такого фееричного вранья.
Признается, для начала, что русские силы умудрились при выходе в назначенный район потерять ориентировку на местности, поэтому задание не выполнили, а вдобавок "Страшный" и "Смелый" еще и потеряли связь с основным отрядом, поэтому возвращались поодиночке.

Про бой до конца говорится, но крейсеров и потерь противника там не упоминается.
Вместо 5-ствольной митральезы упоминается у лейтенанта Малеева обычный пулемет, и ничего про попадания из него; торпедный аппарат "Страшного" упоминается в связи с тем, что при попадании в него вражеского снаряда взорвалась находившаяся в нем торпеда, с потерями л/с и тяжелыми повреждениями корабля.

По японской версии, см. стр. 130 русского издания перевода 1 тома "описание действий на море в 37-38г. Мэйдзи", все выглядело еще менее пафосно. Как и со "Стерегущим", опять же.

Дистанция боя составляла от 1000 до 1200м.
Крейсеров там не было ни единого, а был только 2-й отряд истребителей, стандартная четверка.
Японцы возвращались с охраны минной постановки, "Страшный" возвращался в гавань, дело было не в 2 часа ночи, а на рассвете, обнаружение в 5:50 утра (время японское), в 6:15 начался огневой контакт, когда "Страшный" пытался уклониться и сбежать, но получил серьезные повреждения, к 6:25 окончательно остановился и начал тонуть, к 7 часам окончательно затонул.

В ходе боя миноносец выпустил торпеду, но не по крейсеру, а по миноносцу "Икадзучи", и НЕ ПОПАЛ.
Единственное попадание по японцам было арт.снарядом, по тому же "Икадзучи", причинившее ранения 4 нижних чинов.
Во время боя появлялся еще один миноносец, "Расторопный", на который японцы кратковременно отвлеклись, но он быстро скрылся в гавани, не вступая в бой.

Характеристики "Страшного": тип "Сокол", проект Ярроу, как и большинство тогдашних "русских" миноносцев этого класса. Экипаж 58 человек, из них 4 офицера. Спасти удалось из них только 5, по русским данным.
Японцы собирались спустить шлюпки для спасения тонущих, но как раз тут появился на рейде "Баян", и японцы ушли в море.
Вместо помощи, стало быть, "Баян" сработал как раз наоборот, опоздав не только к бою, но и к подбиранию тонущих с воды.

За 53 погибших и потопленный миноносец-истребитель - 4 раненых и легкий косметический ремонт.
Такая вот умелость и эффективность.
Но зато героизьмЪ, ага.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий



  • 1
Виконд и тебя забанил?
А описание естественно бред. Для миноносца тех времён первое попадание 6" фугаса смерть, однозначно.

Нет пока ;-) Но тема мне показалась достаточно интересной, а комментарий достаточно объемным, чтобы имело смысл и в своем ЖЖ его оставить на обсуждение.

А так-то, да, по нашей википедии в исторических темах про РЯВ и ПМВ таких сказок можно наобнаруживать, что былинные сказители обзавидовались бы ;-)

Меня он сразу же зобанил, как только я прошёлся по предвоенной Польше и попытался раскрыть ему очи насчёт Пакта о не нападении...
Сказки есть, но есть и реальные истории.

А что там было требующего раскрытия очей? Может, и мне открыть надо ;-)
Но вот банхаммером размахивать я привычки не имею.

"Сказки есть, но есть и реальные истории."
Главное, уметь отличать одно от другого.
А то в наивном детстве я даже Пикулю верил ;-)
Некоторые верят и до сих пор...

/А что там было требующего раскрытия очей? /
Честно, говоря, я уж и не помню с чего там началось (давно было). Просто закончилось фразой Виконда о том, что Сталин был законченной мразью, что подписал договор с Гитлером. Когда я у него поинтересовался, а какое европейское государство в 1934 году ПЕРВЫМ подписало подобный договор, а какое ПОСЛЕДНИМ, ён начал нести общелиберальную пургу. Когда же я мягко поинтересовался, а с какого перепугу СССР должен был воевать за откровенно враждебное государство, коим являлось на 1939 Польша, он меня и зобанил... А заодно и комменты подтёр...
Ну чего с либераста взять...
/А то в наивном детстве я даже Пикулю верил ;-)/
Пикуль хорошо писал...
Не отнять.
А вера... Вера есть хорошо, но знание надёжней.

Ясно, сталинофобия не способствует объективным рассуждениям об истории 20 века.

А я обычно начинаю открытие глаз на пакт Риббентропа-Молотова напоминанием о существовании неслабого очага напряженности на дальневосточных границах СССР, а также антикоминтерновского пакта, по которому Германия, Италия и Япония были вообще-то союзники против СССР.

Пресловутый пакт был огромной победой советской дипломатии, поскольку спас нас от войны в уже 1939-1940г. на два фронта сразу, и к тому же в состоянии, исходно очень далеком от готовности к войне.
А на дальневосточном фронте он вообще отодвинул войну на 5+ лет, и позволил ее начать нам по своему выбору, в условиях готовности к ней гораздо лучше, чем у противника.

/Пресловутый пакт/
Московский договор совершенно не пресловутый...
/был огромной победой советской дипломатии,/
Именно. Правда, во многом, вынужденной победой...
Будущие союзнички не вполне понимали, что за зверушку они вырастили.


Edited at 2019-03-14 02:43 pm (UTC)

Ну в общем, тут у нас разногласий не обнаружено ;-)

А насчет Пикуля...
Он писал увлекательно для подростков и тех взрослых, которые за подростковый уровень не перешагнули.
Это не синоним для "писал хорошо".
С литературной точки зрения, как я вижу сейчас, его писания обычно столь же убоги, как и с исторической или военно-технической.
К тому же, у него при знакомстве с источниками обнаруживается немало заимствований, вплоть до прямого плагиата.
Но чтобы это понять, надо понять не так уж мало.

Виконд рассказывал на моих глазах охуительные истории про ЦАРСКУЮ УРБАНИЗАЦИЮ ВО ВРЕМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА. Комментарии излишни.

В какой-то мере урбанизация даже была, можно сказать... примерно так же, как индустриализация в неолите. ;-)

В какой-то мере урбанизация даже была, можно сказать...
-------
В какой-то мере была, согласен. По сравнению с правлением Алексея Михайловича доля городских жителей во времена Александра Павловича выросла, если мне память не изменяет - примерно на 2 процента. Можно уточнить, но копаться в этом мизере и различных оценках смысла нет 1,5 или 3,2 - без разницы.

Но, главное - процесс не пошел даже в конце 19- начале 20 века, сельское население в абсолютном выражении быстро росло.

Тут ведь вся суть в цифрах и прочей конкретике.
Я ж не случайно про индустриализацию в неолите для сравнения написал.
А оценки можно давать разные. Стакан наполовину пустой, или наполовину полный?

  • 1