?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Столыпин и реформы - Мой комментарий к «Об особенностях крепостного права в России.» от byrnas
alan_a_skaz
Столыпин, ныне восхваляемый без меры и без ума, предлагал путь: через развал деревенской общины, расслоение крестьян и разорение большинства из них, чтобы они были вынуждены искать спасение от голодной смерти, нанимаясь в городах за гроши на хоть какую работу, и соглашаясь на столь же скотское положение фабричных рабочих.

Великий был гуманистЪ, не то что большевики :-)

Его реформы успели провалиться еще при его жизни, и сделали его до конца жизни объектом народной ненависти, а жизнь эта закончилась быстро и насильственно.
Поэтому он гений и великий реформатор, - не то что недоучка Сталин, выполнивший и перевыполнивший задачу индустриализации России за срок, сравнимый с реформами Столыпина ;-)


Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


  • 1
Честно говоря, попытка с рациональных позиций растолковывать тому автору (и большинству тамошней аудитории комментаторов) что-либо, не укладывающееся в рамки их схематизированного мышления, более всего напоминает процедуру разбрасывания мелких стеклянных шариков перед известными парнокопытными.

Спортивное метание бисера ;-)

Столыпин молодец, не дал дегенерату Никки и его генералам устроить мировую войну в 1908 году. Проживи он чуть подольше, и в 1914 войны бы не было.
А ломать деревенскую общину было необходимо, она повисла пудовыми гирями на развитии страны, более того, с учетом взрывного роста населения в начале века, крестьянам уже стало не хватать ресурсов даже для прокорма. Царь-"освободитель" когда крепостное право отменял, постарался сделать все максимально через жопу, а разгребать все это пришлось через пятьдесят лет Столыпину

Какая там для Никки-2 мировая война в 1908г, если Россия тогда еще не оклемалась от позора проигранной войны с Японией и последовавших революционных событий.

а кто боснийских и герцеговинских братушек спасать будет от порабощения погаными австрияками, пушкин?)

//Проживи он чуть подольше, и в 1914 войны бы не было//
- то бишь, Столыпин обладал настолько мощным влиянием на внешнюю политику Антанты и Тройственного Союза? О_о
Конспирологи восторженно ахают от такого размаха фантазии!

Да и на внутреннюю политику России влияние Столыпина вряд ли могло перевесить финансовую, политическую и технологическую зависимость РИ от стран Антанты.

для тех кто историю не знает, рассказываю. Мировая война началась после того как Россия решила напоказ побряцать оружием, и объявив мобилизацию, начала приводить свои войска в боевую готовность и стягивать их к германской границе

Что касается общины - в ней были свои плюсы и минусы.
И колхозы стали развитием деревенской общины, сохраняя ее коллективистское начало.

та колхозы тоже фигней были. Коллективное хозяйствование имеет смысл только если ты объединяешь свою собственную землю с соседской. А если средства производства тебе не принадлежат, то ерунда выйдет

Освежите мне память: два голода с интервалом в 10 лет, унесшие каждый по нескольку миллионов жизней, были при Столыпине или при коммунах с колхозами?

С удовольствием освежу, раз уж Вы в этом так нуждаетесь.

1. Это 2 случая голода в СССР за ВСЮ его историю.
Причем, "миллионы смертей" - это уже фантазии на тему.

2. Фокус в том, что голод в конце 20-х - начале 30-х гг. был не только в СССР, но также в Польше, Румынии, Венгрии и др. странах, даже в США. Безо всяких колхозов.

3. Голодные годы и постоянное недоедание населения в царской России были =регулярным= явлением, тоже безо всяких колхозов.
Например, Л.Н.Толстой об этом писал, если мне не верите - у него спросите ;-)

Спасибо, освежили. Да так хорошо, что я вспомнил еще голод 1947 года, тоже с миллионными жертвами.

Толстого я спросил уже давно. И вот что мне ответил Лев Николаевич. Делюсь:

"Что же, есть голод или нет голода? И если есть, то в каких размерах?" (статья "О голоде" 1892)
То есть видите, с первого взгляда и не определишь. Спорили люди в прессе - есть ли, нет ли.
И далее Толстой пишет, что причиной тому неурожай, что деревня голодает и люди, "как говорят", мрут.
Между прочим голодным мужика оставляла та самая община, о которой вы так печалитесь.

И вспомнил я еще, что Толстой пишет о ЕДИНСТВЕННОМ за всю историю 19 века массовом голоде в Российской империи (Царь-голод 1891-1892 г.), совпавшем к тому же с эпидемией холеры.
Свидетели голода 1891—1892 годов неизменно усматривали основную причину смертей в инфекционных болезнях; инфекции казались им «спутниками голода». Непосредственно смерть взрослых крестьян от недоедания свидетелями не наблюдалась (что, разумеется, исключает возможности случаев голодной смерти); все слышали о голодных смертях, но не видели их сами (Толстой: «Голодные смерти, по сведениям газет и слухам, уже начались»).
Царь-голод унес, по современным оценкам, 300-400 тыс жизней (включая холерных). То есть обошелся по крайней мере в 10 раз дешевле, чем любой советский. И после этого случая массового голода в империи не было даже в 1 мировую войну.

Миллионные голодовки с массовым людоедством, сравнимые по масштабам с индийско-африканскими колониальными морами, России подарила Советская власть, отобравшая у крестьян ВСЮ землю и скот, что в страшном сне не могло присниться при царизме даже времен Ивана Грозного.

//унесшие каждый по нескольку миллионов жизней//
- видя в Вашем лице убежденного булкохруста, не удержусь от бестактно-циничного вопроса: откуда дровишки, сиречь информация про "несколько миллионов"? Заранее вынужден предупредить, что источники типа И.Солоневича или, б-же упаси, Солженицына не принимаются по определению и если о чем свидетельствуют, то исключительно о клиническом состоянии интеллекта лица, на них ссылающегося.

Вы ошиблись: перепись идиотов - не здесь и не сегодня.

  • 1