?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
снова к той же записи.
alan_a_skaz
Опять к дискуссии в ЖЖ у шулера и демагога "олдадмирала".
Опять потенциально тема для более развернутого обсуждения.
И мне кажется, тут оппонент в кои-то веки вправду нашел интересный поворот темы, не лишенный резона.

исходно: https://oldadmiral.livejournal.com/37890.html?thread=14607362#t14607362
"А три штурма Плевны не были самостоятельными сражениями турок"
Да, кэп.

"И в чем там была османская победа?"
Ни в чем, кэп.
Война 1877-1878гг. была турками проиграна по итогам. И Плевна была в итоге взята русскими.
Как и РЯВ была проиграна Россией, а Порт-Артур взят японцами.

Но РИ в войне 1877-1878г., имея подавляющее преимущество в численности войск и в ресурсах, особенно с учетом союзников, была гораздо менее успешна, чем Япония без таковых преимуществ в РЯВ.
Капитан Очевидность ответ закончил.

UPD. Надо все-таки отдельно, прямым текстом, отметить вот еще что.
Почему отдельный отбитый штурм не может считаться отдельным сражением и победой обороняющихся?
По той простой причине, что никуда не делась со стороны противника угроза, осада, окружение и т.п.

Если БЫ штурм не был отбит - это была бы однозначная победа наступающих.
Если БЫ штурм был не просто отбит, а при этом была БЫ снята осада, или прорвана блокада - это можно было бы считать однозначной победой обороняющихся. Даже в том случае, если бы снятие осады было заслугой не обороняющегося гарнизона, а сил извне.

Как пример, победной для обороняющихся была первая оборона Перемышля в ПМВ, которая началась бестолковым и кровопролитным для наступающих штурмом без поддержки тяжелого вооружения, - а завершилась полным снятием русской осады в результате австрийского наступления.
Поэтому первая осада - самостоятельное сражение, а не эпизод последовавших событий, как ее пытаются представить патридиотЪы, чтобы замаскировать очередное поражение царской армии.

Ни в сражении за Плевну, ни в сражении за Порт-Артур ничего подобного не было.
Каждый штурм был не самостоятельным сражением, а этапом общего сражения за обороняемый город.
И если неудачные штурмы Плевны оставляли всё на своих местах, то даже неудачные, вроде бы (в том смысле, что не давали сразу окончательную победу), штурмы Порт-Артура давали японцам значимые позиционные преимущества, - которые влияли на ход дальнейшего сражения, и в итоге привели к необходимости сдать крепость.


  • 1
Тем не менее, оптимальный для кайзера вариант - когда Россия остается в стороне от мировой войны как можно дольше, в идеале - до победы Германии над Францией.
И если при этом Австрия тоже остается в стороне, придерживая свои силы как противовес России - это тоже прекрасно.

Поэтому и Австрия, и Германия в 1912г. проглотили бы российское усиление на Балканах как результат Балканской войны (первой, и в этом случае единственной), но скорее всего оговорили бы, как политическую цену за свое доброе отношение, задержку России с вмешательством в европейские разборки.
Да, я не забыл, что это шло бы вразрез с франко-русским договором. ;-)

Нет, тут у Вас ошибка. У Вас Австрия, и Германия выглядят как единое целое. В реальности их интересы до начала ПМВ не имели ничего общего. Австрии не было никакого дела до разборок Германии с Францией и тем более с Англией. А до Балканов - было. Самое прямое.

Т.е. "Австрия, и Германия в 1912г. проглотили бы российское усиление на Балканах как результат Балканской войны" - нет, Австрия не проглотила бы ибо это означает европейские разборки за ее счет. Германия тоже не могла бы проглотить - даже в обмен на "задержку России с вмешательством в европейские разборки" - ибо если Россия все-же вмешается, то ответное вмешательство Австрии никто не гарантирует. Более того, при Вашем сценарии оно крайне маловероятно. Смотрите:
1. Германия кидает Австрию на Балканах.
2. Германия затевает войну с Францией, по какой-то причине быстро победить не может и получает войну на два фронта
3. Германия ждет помощи от Австрии - но какой смысл Австрии вмешиваться в эту не ее войну?

>И если при этом Австрия тоже остается в стороне, придерживая свои силы как противовес России - это тоже прекрасно.
Ничего прекрасного. Австрия - не боевой резерв, который можно в нужный момент бросить в бой. Австрия очень не хочет воевать - особенно за чужие интересы - и вовсе не тупая марионетка, которой можно манипулировать. Чтобы Австрия воевала, нужно чтобы что-то затрагивало именно Австрию и затрагивало так, чтобы решить вопрос миром она не могла.

Edited at 2019-04-23 04:34 pm (UTC)

  • 1