?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Мой комментарий к «О приставке "БЕС" и "БЕЗ" в русском языке» от shivadance777
alan_a_skaz
Словесная расшифровка букв, - в которой автор видит великий сакральный смысл, - есть не что иное как примитивная мнемоника, облегчающая запоминание алфавита учениками, не доросшими до понимания абстракций (здесь важен не возраст, а именно уровень развития).

И в практически всех письменных языках, - на определенной стадии развития культуры, их породившей, - можно обнаружить нечто сходное. Взять хотя бы французскую "пьесу в алфавите", которую в 17-18 веке знали не только французы, но и наши соотечественники на ее ссылались.

Сейчас даже сами французы удивляются, обнаружив упоминания об этой пьесе. Поскольку давно уже являются поголовно образованным народом, и в применении таких приемов уже давно не нуждаются.

Гордиться тем, что у нас не так уж давно, по историческим меркам, отмер подобный рудимент - все равно что проточеловеку среди нынешних людей гордиться еще не отмершим хвостом.

Что касается дореволюционной кириллицы, она отражает состояние русского письменного языка на заре его возникновения, задолго до Пушкина. И настолько же отстала от развития живого русского языка.
Прочие фантазии автора о нашей истории были бы не более чем смехотворны, - если бы не было сейчас столько тупых и невежественных людей, готовых эту чушь повторять всерьёз.


Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Далее там же:
"Алфавитные пьесы и прочий хлам не является объективным критерием оценки сложности языка."
В общем я с Вами согласен, но должен заметить: примитивные обучающие приемы для своего времени были вовсе не хламом.
Равно как, при обучении маленьких детей полезны счетные палочки, пирамидки-кубики и прочие вещи, в которых взрослый образованный человек не нуждается - но по прежнему нуждаются дикари, развитые не выше уровня маленького ребенка.

Другой вопрос, что необходимость в таких приемах для массового обучения населения (в уже далеко не ясельном возрасте) является показателем отсталости и неразвитости цивилизации, их применяющей.

В царской России, где грамотным считался человек, освоивший хотя бы 1 класс ЦПШ, а большинство населения и таким-то образованием не обладали, - да, азбука все еще оставалась востребованным приемом обучения.
Но это - уж точно не повод для гордости.

А что касается заявлений автора о якобы уникальности этого подхода - это от глубокого невежества.
Письменная "русская" кириллица через Византию наследовала греческий алфавит, который в свою очередь развивался на основе финикийского. Так вот, у финикийцев буквы тоже обозначались словами: "алеф" - "бык", "бет" - "дом", "гимель" - "верблюд", и т. д.
Эллинская цивилизация была гораздо более развитой, и не нуждалась в таких примитивных костылях, поэтому греческие "альфа-бета-гамма..." уже были абстракцией, не имея привязки к словам греческого языка.
Русский алфавит после 1917г. прошел наконец-то тот же этап, с отставанием от эллинов на примерно 2,5 - 3 тыс. лет.
И это хорошо.
Но некоторые экземпляры и посейчас не доросли дальше древних финикийцев ;-)