alan_a_skaz (alan_a_skaz) wrote,
alan_a_skaz
alan_a_skaz

Categories:

Пушкин и творцкая интильхенция.

В честь 220-летия (спасибо Арадану за бдительность, а то я на век промахнулся поначалу... впрочем, некоторые слышанные мной докладчики так же делали) со дня рождения А.С.Пушкина, солнца нашей поэзии, много где прошли симпозиумы и конференции. На одной из таких и мне случилось недавно побывать. И пришли в голову мысли совсем не о юбилейной теме.

Как обычно, малая часть докладов была яркой и интересной даже для непрофессионалов; некоторое количество производило впечатление пусть малоинтересных для неспециалиста, но по крайней мере добротных и самостоятельных исследований. Немалая часть сводилась к копанию в каких-то мелких подробностях, интересных (в лучшем случае) докладчику, - а основная часть аудитории в это время откровенно скучала, сдерживаясь только рамками приличия.

И ведь вот что любопытно. Как раз докладчики, интересные аудитории, гораздо реже пытались зарабатывать себе репутацию пинанием советского прошлого, чем зануды-крючкотворы, - а вот те-то как раз часто обвиняли советскую идеологию и практику в неохваченности той или иной темы в отечественной пушкинистике, в недоступности каких-то материалов, в малом числе публикаций, и т.п., а заодно шли прочие ритуально-привычные выпады в "тоталитарное прошлое".

Почему-то зарубежная пушкинистика, включая русско-эмигрантскую, те же самые темы тоже не охватила, - ни в советское время, ни до сих пор. Видимо, не в диктатуре советской идеологии тут причина, а в том, что тема малоинтересна и незначима сама по себе? Или не была раскрыта и подана интересным образом теми, кто ей занимался?

И еще подумалось. За что определенная часть т.н. творческой интеллигенции так ненавидит СССР?
За то, что советская цензура якобы не давала свободно развиваться талантам? Так ведь после распада СССР прошло уже примерно 30 лет, - и где те таланты? Куда развились? Лучшие их произведения остались как раз в советской культуре, а перестроечное и последующее свободное, ага, творчество - сплошь унылое гуано.
За то, что СССР якобы сгубил русскую культуру? Так ведь и тут совсем наоборот: большинство населения царской России было вовсе неграмотно, подавляющее большинство формально-грамотных оставалось на уровне 1 класса ЦПШ, о библиотеках и музеях скорее всего даже не слышали, и не до того им было. Именно СССР сделал культуру, в т.ч. русскую классическую, достоянием всего советского народа.
За якобы убиение духовности, понимая под таковой засилье поповщины? Но как раз атеистический СССР гораздо более духовной и моральной сделал жизнь подавляющего большинства своих граждан, по сравнению с царской принудительно-православной Россией.
И вроде поощряли советских деятелей искусства неплохо: если начинающий - авансом считаешься перспективным и талантливым, получаешь доступ к писательским санаториям-профилакториям и прочим мелким поощрениям, рядовому советскому труженику недоступным, а если что-то реально успел - тут сразу и тиражи не чета нынешним, и регалии-звания, премии, гонорары и так далее.
Но всё мало, мало, мало было некоторым "творческим личностям".
Чего, спрашивается, мало?

Советская читающая публика в целом была более заинтересована в глубоких и многоплановых произведениях, чем РФяне. Сейчас вершину популярности для дебилизированного населения прочно занимают крайне примитивные по содержанию и языку боевики и ужастики, написанные писателями, как правило, не имеющими профессионального лит.образования, и не признанными за достойных писателей той самой "творческой интеллигенцией", про которую как нельзя лучше теперь подходит известное "узок их круг, и страшно далеки они от народа".
А признаны той самой "элитной" тусовкой, как правило, ее же участники, тоже не отличающиеся богатством тематики, - только что в другую сторону: копание в каких-то глубоко личных патологиях; и по нужности для кого-то, - кроме себя, любимых, плюс некоторой узкой части и без того узкого круга их тусовки, - строго на уровне Неуловимого Джо.

Вот тут и возникают извечные вопросы, кто виноват и что делать.
С извечными же ответами: не сами же, нежно собой любимые, творцы виноваты в неинтересности их творений. Надо найти те штаны, которые мешают танцору; и проще всего переваливать вину на тоталитарное прошлое. Как раньше - на тоталитарное настоящее.
Ну еще, конечно, виновато "быдло", т.е. народ, не доросший до высот понимания элитарного творчества. И снова виноват СССР, который быдлу дал права людей, пустил холопов в господскую гостиную.

Вот тут и осенило меня понимание, так чего все-таки не хватало этим творческим личностям в СССР.
Не хватало им ощущения своей избранности!

Вот в царской РИ с этим было проще: родился дворянином или поповичем - по определению избранный. Пробился "в люди" из разночинцев, тем паче крестьян/мещан/рабочих - тоже избранный. Шутка ли, более 90% населения страны и мечтать не могут о причастности к высокой культуре, высшему образованию и всяким изячным искуйствам. Для них и слова-то такие были чудом чудесным.

А в СССР народ стал поголовно грамотным, средним образованием никого не удивишь, да и высшим - не особо. Библиотеки и музеи всем открыты. И вроде всё есть у советского писателя/художника/режиссера и т.п., - но у подавляющего большинства его сограждан примерно то же самое тоже есть. Разве ж это справедливо?! ;-)

И не вернулось эта избранность до сих пор, благо публиковаться сейчас не вопрос: любой Вася Пупыкин со стихиры, уж как бы туп и примитивен ни был, а по количеству читателей может переплюнуть многих "элитарных творцов".
Вот и остается непризнанным гениям пилить всё ту же заезженную пластинку, обвиняя в неудовлетворённости своего ЧСВ не иначе как СССР, Ленина и Сталина. :-)
Tags: бренное, бытие и сознание
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments