Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Френды

Для меняу всегда приятным удивлением оказывается чье-то желание включить мой ЖЖ в свой список френдов. Как и то, что таких желающих оказывается не так уж мало. Хотя я не гонюсь за популярностью, не занимаюсь самораскруткой и больше всего внимания уделяю темам, достаточно специфичным для меня самого.
Обращаюсь к френдам, особенно новообретенным, с такими вопросами:
1. Что вас привлекло сюда?
2. Что вы ожидали/хотели бы видеть здесь в будущем?
3. Какие еще оценки и пожелания хотите высказать - в отношении оформления, стиля и т.п.?
О моих пожеланиях в отношении поведения гостей см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/71505.html

Список моих постов по военной, военно-морской и военно-технической истории Российской Империи в 20 в
на 7 апреля 2018г. https://alan-a-skaz.livejournal.com/40958.html
на 23 августа 2018г. https://alan-a-skaz.livejournal.com/48377.html
на 09 октября 2018г. https://alan-a-skaz.livejournal.com/53007.html
После этого до конца 2018г.: https://alan-a-skaz.livejournal.com/60380.html

к «Как американец живший в СССР в эпоху 20-30 годов развенчивает миф Путина…

Посмотрел, среди разных источников текст этого выступления приводится обычно с большими и существенными сокращениями, в т.ч. оказывается выпущенным тот самый кусок, где идут фальсификации нашей истории. Иногда предлагают под этим же названием выступления предыдущих лет.
Но полный текст можно найти, например, тут: https://tehnowar.ru/295355-Vystuplenie-Vladimira-Putina-na%C2%A0zasedanii-Valdayskogo-kluba-tekst.html — действительно, там есть традиционное для путина и запутинцев оплевывание советского прошлого, и эта фальшивка в т.ч..
Фальшивка гораздо старше не только Путина, но и большевиков: уже в "Манифесте коммунистической партии" (это 1848 год!) обсуждается такая же клевета на тогдашних коммунистов.
"Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, – кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства."
Фальшивка очевидно несостоятельна по той простой причине, что большевики (как и более ранние коммунисты времен Маркса-Энгельса) рассматривали женщин как личностей — и добивались их, как и прочих личностей, освобождения от эксплуатации, - а не как собственность.
Но даже эта, столь простая, мысль оказывается недоступной для т.н. интеллекта (или т.н. совести) брехунов и попугаев, повторяющих любую брехню.
И особенно печально, конечно, когда среди этих брехунов оказывается номинальный руководитель как-бы-нашего как-бы-государства. Который в свое время неизбежно читал "Манифест коммунистической партии" с процитированным тут абзацем.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Учили американцев. Очередные исторические открытия на Яндекс-дзене.

"Что же касается военных технологий, то русские оружейники поехали в США, где учили американцев производить оружие в т.ч. и ружья.
И Колчак их учил морскому делу."

Да-да-да, царские оружейники, которые сами не могли обеспечить собственную армию в ПМВ даже винтовками, и за всю ПМВ не научились хотя бы копировать ручные пулеметы уровня Мадсена и Льюиса;
При которых царскую армию обеспечивали стрелковым вооружением, даже если сделанным вроде в России, но конструкций Лео Нагана и Хайрема Максима;
А производили вооружение для РИА больше самих русских за рубежом Виккерс, Арисака, Гочкис, Винчестер, Браунинг и т.п. вплоть до Бердана;
- так вот, именно эти царские лузеры и неумехи поехали учить американцев тому, чем те американцы тогда помимо себя значительную часть мира обеспечивали, и в т.ч. саму Россию. ;-))))))

ЗЫ. На самом деле, ехали тогда в США из России не оружейники, а приемщики заказанного для РИ вооружения. Как правило, это были пристроенные по знакомству на теплое местечко любители прохлаждаться за казенный счет подальше от реальной войны и реальной работы, со всеми отсюда.

"Центурион" и те же на манеже.

* в многострадальной теме, которая исходно про Суворова и численные перевесы
Collapse )
Встречайте снова нетрадиционного и оригинального мыслителя, ниспровергателя шаблонов и авторитетов! ;-)))

Collapse )
Ждем душераздирающего рассказа, в чем советский танк настолько же критично хуже английского аналога, как и лучше по уже озвученным параметрам. Источники этого знания тоже любопытны.

Еще про Митавскую операцию

*продолжение к https://alan-a-skaz.livejournal.com/191226.html
Из обсуждений той же темы уже в других местах.

3. "Немцы под Митавой не смогли остановить наступление Русских, и это уже великое достижение РИА на фоне безуспешной для союзников позиционной войны Западного фронта!"Collapse )

4. Ах да, что там было у союзников на Западе в близкое время? Collapse )

5. "В этой операции Русские смогли успешно наступать против превосходящих сил противника!" Collapse )

6. "Тяжелые погодные условия и труднопроходимая местность тоже не остановили Русских!"Collapse )

7. "Даже наступая против сильно укрепленных позиций противника, Русские нанесли потерь больше, чем потеряли сами. У немцев 30 тыс. общих потерь, у наших 23 тыс."
Про печальную реальность см. в предшествующей части https://alan-a-skaz.livejournal.com/191226.html
Продублировал еще и здесь, поскольку во всех обсуждениях, посвященных Митавской операции, обязательно находится кто-то из патридиотЪовЪ с подобными заявлениями.
Существенно, что в общие потери немцев входят больные и обмороженные, т.е. небоевые санитарные потери, - а в наших сводках наши небовоеые потери не учитываются, оне ж небоевые! ;-)

Ну, какова в реальности оказывается очередная великая царская паэрэмога? ;-)
UPD. на всякий случай, во избежание путаницы с датами и стилями летоисчисления. Collapse )
8. Напрашивается аналогия с другой провальной операцией РИА, тоже выдаваемой за ее ВеликуюПобеду(ТМЪ) - Нарочской (Нарочанской). Collapse )
9. Еще одно "достижение" Митавской операции - открытый бунт нескольких полков, Collapse )

Берестяные грамоты, дубовые головы и прочие феномены.

*Как бывает, и без того обильные комментарии к https://alan-a-skaz.livejournal.com/190490.html начали бурно пополняться развесистыми ветками обсуждений на абсолютно посторонние темы, в т.ч. про якобы феномен новгородских берестяных грамот.
Все "доказательства" в общем сводятся к одной псевдологике: автор никак не может себе представить некоторые вещи, - и не себя полагает ограниченным по уму и воображению (как оно есть, судя по всему), а поражающие его "феноменальные" факты объявляет несуществующими.
Collapse )

9. Сверх нормы. Я уже видел подобного дебила.
Он тоже "доказывал", и тоже считал свой бред абсолютной истиной, будто египтяне физически не могли построить свои пирамиды. Потому что тоже "не могу представить..."(С)
Псевдологика "доказательства" была такой: он считал затраты времени на один блок, от вырубания его в каменоломне до установки на место, умножал это время на число блоков, получая совершенно несусветные цифры в итоге.
Эту несусветность он выдвигал доказательством своей правоты.
В реальности, она была доказательством его идиотизма.
Он никак не мог представить(С) и поверить, что египтяне идиотами не были, в отличие от него. И не возились все вместе с каждым одним блоком, а вели все процессы параллельно: одни вырубали блоки, причем не по одному; другие их транспортировали, тоже не все на одного, а сразу по сдаче блоков каменоломней; третьи устанавливали.

Фуфф. Что еще из "феноменов" берестяных грамот забыл? Напоминайте.
В общем, "никакой ты, Петька, не феномен..."(С)анекдот. ;-)

UPD. Еще феномены идиотизма:
10."тогда почты не было".
Возможность передавать весточку через знакомых, с попутным поручением, для идиота строго засекречена. Так же засекречены регулярная торговля; купеческие караваны, постоянно двигавшиеся между городами; и прочие поездки людей по своим делам.
11."Негде было остановиться по дороге". Идиот считает, что если в средневековье нет на трассе хотя бы трехзвездочных гостиниц, мотелей и бензозаправок, - то всё, негде остановиться, нет пути между городами! ;-))))

Опять про соотношение сил в РЯВ к «Таллинский переход и Цусима» от j_mcnulty

"у РИА никогда и не было такого соотношения в силах как на Халхин-Голе."
Было даже гораздо больше. Collapse )
Это не мешало каждый раз битым царским воякам каждый раз ныть, что японцев было слишком много, и "этаничесна"(С)детсад.

"на Халхин-Голе у японцев было куда больше расстояние до подкреплений"
Да ну.
На Халкин-Голе у советских сил было 700-800 км от ближайшей своей ж/д станции, у японцев (и у наших от японской) многократно меньше.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
Проблемы логистики могут быть у кого угодно. Но.
Развитые страны эти проблемы решают своими доступными средствами.
Недоразвитые - выдают за непреодолимое препятствие и единственную причину своих неудач.
Англия в колониальных войнах и в Крымской войне на чужой земле воевала успешнее, чем РИ на своей собственной.
Царской России было не так позорно ссылаться на проблемы снабжения в РЯВ - хотя там на каждой из оставленных РИА позиций от Чемульпо до Мукдена оставались брошенными избыточные количества продовольствия, оружия и боеприпасов. До конца осады Порт-Артура не было там исчерпания боеприпасов. Ни разу за РЯВ не были проблемы у РИФ с выходом в море из-за отсутствия угля (вот из-за отсутствия храбрости - бывало).
Чем еще недостаточно было снабжение РИА и РИФ в РЯВ?
Но ведь не признаваться же в неумении воевать и в недостатке, мягко скажем, решительности! ;-)

Из комментариев - снова про "РусскуюЪ Угрозу" Англии на море.

* из обсуждения в https://alan-a-skaz.livejournal.com/183315.html?thread=5964051#t5964051
"Центурионы" строились против русских крейсеров 1880-х годов."
И на чем основано такое авторитетное заявление? На цитате из английской википедии, уже обсужденной тут? ;-)
Смотрим даты и прочие данные. Collapse )
И количеством, и качеством по всем параметрам они давят всё, что есть условно-аналогичного у РИФ, как трактор курицу.
Так против чего там, в России, англичанам еще и "Центурионы" строить?
А ведь их закладка как раз 1890.
У РИФ еще только вводится в строй "Память Азова", уже устаревшими выглядят все его 3(только три, сэр!) РусскихЪ предшественника того же формально класса - а у Англии уже в строю все 7 "Орландо".
И подавляющий перевес сил - на их стороне однозначно. Еще до закладки "Центурионов."

Еще про копирование.

*тоже вынесено из глубины комментариев. Т.к. показалось достаточно значимым и полезным на будущее.
"Это же копирование мы СССР в вину не ставим".
Не совсем так.
1. Копирование чужого есть неизбежный переходный (!) этап при развитии промышленности из весьма отсталого состояния. Это все-таки признак отсталости.
СССР начинал с отсталого состояния, кто б спорил, а где ему было взять другое?

2. Разница, и принципиальная, между РИ и СССР в том, что РИ на этом этапе прочно сидела столетиями, и слезать с него не особо пыталась, а когда и пыталась - не особо преуспевала.
СССР проскочил этот этап в целом за пару пятилеток. В чем-то дольше, в чем-то и быстрее. Но в конце 30-х гг. в советской продукции лицензионные копии уже начали массово сменяться оригинальными конструкциями, имевшими качество на мировом уровне, некоторые и выше него оказывались.

3. Во многих случаях даже копирование в РИ не получалось:Collapse )

4. Уже на этапе копирования появилась разница еще и в том, что в СССР начался сразу переход от копирования к следующей стадии, совершенствованию.Collapse )
(добавлено к исх. комментарию).
5. В некоторых случаях приписывают советским конструкторам копирование зарубежных изделий там, где его не было, - а было сходство исходных принципов, максимум - подражание. Т-35 был гораздо тяжелее и мощнее "Индепендента", который называют его прототипом, примерно так же с Т-28 и "Виккерсом 16 тонн". Разница раза в полтора по весу, мощности бронирования и вооружения, и принципиальные отличия как минимум в конструкции ходовой части, достаточно заметны.

6. Оригинальность сама по себе в технике, в отличие от искусства (да и там с оговорками), не имеет ценности, не приносит пользы.
Ценно и полезно в ней МОЖЕТ быть: Collapse )
В целом можно применить старую, но удачную формулировку: в промышленной продукции Российской империи, ко времени ее крушения, было немало нового и хорошего. Но почти всегда хорошее не было новым, а новое не было хорошим.
В СССР хорошего и при этом нового было гораздо больше.

Сравнение РЯВ с японо-китайской войной 1894-95гг.

* Не знаю, кому как, а мне становится чертовски трудно следить за обсуждением, когда число комментариев к какому-то посту переваливает за сотню. Особенно если оно к тому времени распадается на множество веток, имеющих очень слабое отношение к исходной теме стартового поста.
Поэтому такие ветки стараюсь выносить отдельно. Вот и сейчас из ветки https://alan-a-skaz.livejournal.com/183315.html?thread=5910803#t5910803 выносится вопрос, намного ли успешнее китайцев выглядели русские в войне с японцами. Collapse )
Вот изложение истории войны 1894-95гг. от моего уважаемого собеседника: Collapse )
Вот мое сопоставление этих событий с моим видением истории РЯВ: Collapse )
Мой вывод. В ходе РЯВ гораздо больше времени, и на суше и на море, заняли паузы, - но активная часть по продолжительности отличалась от 1894-95гг., и на суше и на море, не сильно.