Category: корабли

Category was added automatically. Read all entries about "корабли".

Френды

Для меняу всегда приятным удивлением оказывается чье-то желание включить мой ЖЖ в свой список френдов. Как и то, что таких желающих оказывается не так уж мало. Хотя я не гонюсь за популярностью, не занимаюсь самораскруткой и больше всего внимания уделяю темам, достаточно специфичным для меня самого.
Обращаюсь к френдам, особенно новообретенным, с такими вопросами:
1. Что вас привлекло сюда?
2. Что вы ожидали/хотели бы видеть здесь в будущем?
3. Какие еще оценки и пожелания хотите высказать - в отношении оформления, стиля и т.п.?
О моих пожеланиях в отношении поведения гостей см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/71505.html

Список моих постов по военной, военно-морской и военно-технической истории Российской Империи в 20 в
на 7 апреля 2018г. https://alan-a-skaz.livejournal.com/40958.html
на 23 августа 2018г. https://alan-a-skaz.livejournal.com/48377.html
на 09 октября 2018г. https://alan-a-skaz.livejournal.com/53007.html
После этого до конца 2018г.: https://alan-a-skaz.livejournal.com/60380.html

О сухопутных моряках в Порт-Артуре. Из комментариев.

* вынесено из обсуждения в https://j-mcnulty.livejournal.com/80136.html?thread=2133000#t2133000 и выше, т.к. объем текста далеко вышел за рамки обычного комента, да и на будущее может не раз пригодиться.

1. "стояние в гавани 1ТОЭ не делает из моряков этой эскадры сухопутных бойцов."
При всей вроде бы логичности этих рассуждений, их применение в конкретной ситуации ПА оказывается строго неверным.

Фокус в том, что эффективность царских сухопутных войск, особенно пехоты, в РЯВ и ПМВ была весьма низкой.
А эффективность применения на суше моряков, особенно в роли артиллеристов при морских же орудиях (тем более при торпедных аппаратах), которых много поснимали с кораблей 1ТОЭ — весьма высокой, не менее чем сравнимой с таковой для "настоящих" пехотинцев и артиллеристов, если не выше. Collapse )

2. Теперь — по численности.
Если где-то в описании корабля при перечислении его артиллерии упоминаются пушки Барановского (а могут и не упоминаться, даже при их наличии) — это уже означает штатное наличие на нем морской пехоты.
Но даже если и нет штатной морской пехоты.
Collapse )

3. Кстати о потерях. Считая потери при обороне Порт-Артура, я НЕ считаю потери, понесенные в море - ни царским флотом, ни японским. А вот потери, понесенные 1ТОЭ в самом Порт-Артуре, не считать было бы по меньшей мере странно. Collapse )

4. Требования при подсчете соотношения сил и потерь в обороне Порт-Артура - либо учитывать численность экипажей японского флота вместе с сухопутными силами, как и русского флота, либо не учитывать ни тот ни другой, — которые выглядят как поиск и требование справедливости и объективности, — на деле оказываются ЧУШЬЮ.
По той простой причине, что в гавани Порт-Артура во время его обороны стоял русский флот, и не стоял японский. Collapse )
Вот примерно так.

Из комментариев - снова про "РусскуюЪ Угрозу" Англии на море.

* из обсуждения в https://alan-a-skaz.livejournal.com/183315.html?thread=5964051#t5964051
"Центурионы" строились против русских крейсеров 1880-х годов."
И на чем основано такое авторитетное заявление? На цитате из английской википедии, уже обсужденной тут? ;-)
Смотрим даты и прочие данные. Collapse )
И количеством, и качеством по всем параметрам они давят всё, что есть условно-аналогичного у РИФ, как трактор курицу.
Так против чего там, в России, англичанам еще и "Центурионы" строить?
А ведь их закладка как раз 1890.
У РИФ еще только вводится в строй "Память Азова", уже устаревшими выглядят все его 3(только три, сэр!) РусскихЪ предшественника того же формально класса - а у Англии уже в строю все 7 "Орландо".
И подавляющий перевес сил - на их стороне однозначно. Еще до закладки "Центурионов."

Родина МорскихЪ СлоновЪ к «600. Патриотическим курсом» от naval_manual

"многие технические решения нового, броненосного флота появились и были обкатаны в российском флоте." Collapse )
И какие еще прорывные технические решения броненосного флота появились в российском флоте?Не предлагать подводные лодки, впервые в мире изготовленные в своих сараях РусскимиЪ крестьянами-самоучками, но оставшиеся неведомыми миру из соображений секретности, и т.п.. ;-)
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
P.S. там же в продолжении темы от Ф.В.Лисицына https://fvl1-01.livejournal.com/
"На деле пожалуй правда стоит задать себе вопрос — а что "оригинального и передового" Collapse )
Вот типа и все достижения флота мирового уровня."
P.P.S.- появился еще список, с которым разберемся в комментариях, от https://biber550.livejournal.com/
"Электрификация судовых систем, корабельные водоотливные системы, теория непотопляемости, теория рассчета остойчивости, методика проведения испытаний отсеков на водонепроницаемость, контроль за материалами при строительстве, методика испытаний принимаемых кораблей, управление артиллерийской стрельбой, быстрое введение казнозарядной, а потом скорострельной артиллерии, бездымный порох, широкое внедрение водотрубных котлов, несколько раз были законодателями моды в миноносцах. Это навскидку."
Теперь по списку внимательно проверяем, где в самом деле наблюдается первенство РИФ, а где не более чем применение чужих разработок, ажник даже сравнимое с зарубежным опытом.

к «600. Патриотическим курсом» от naval_manual

"Любой кто мало-мальски в курсе истории парового флота знает, что во второй половине 19-го века именно русский флот был в числе лидеров."

Оу. Исторические открытия начинаются. И в чем это "лидерство" реально проявилось? ;-)

Формальное 3-е место в мире по тоннажу и численности, без учета качества этого числа и тоннажа, и его реальных достижений/свершений?
С большим отставанием 3 места от 2-го, и 2-го от 1-го, уточним.
А вот цитата о положении дел в мире на конец 19 века, написано в 1894-95гг.:Collapse ) Найдёте здесь лидерство России — Нобелевка по истории Ваша. ;-)))
"Все закончилось катастрофой Цусимы"
Цусима была замечательной вишенкой на тортик, но и прочие события РЯВ не давали поводов для оптимизма в отношении РИФ.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
P.S. из продолжения там же:
"третье место по численности и тоннажу это и называется "в числе лидеров""
Ага-ага. В соревновании великих морских держав середины 19 века Россия завоевала лидерское 3 место, а Франция оказалась всего лишь предпоследней. ;-)
P.P.S. прекрасное дополнение от Ф.В.Лисицына https://fvl1-01.livejournal.com/
"Ну а "третий в мире флот по водоизмещению" — тут так скажу — китайский флот императора Цзяцина времен Трафальгара был безусловно четвертым в мире, возможно что и как раз третьим (более 2000 боевых джонок, часть из которых в 300-400т)
Вот только он был безусловно прибрежным если не речным, а его боеспособность относительно пары британских шлюпов показал 1808й год :)"

Всё познается в сравнении, еще раз.

Любят хрустобулочники критиковать то, в чем развитые страны далеко опередили Расею-матушку. Дескать, зелен был виноград, и не больно хотелось - хотя тут враньё очевидно: попытки-то и у нас были, но еще гораздо менее удачные.
Вот, к примеру, обильно цитируются у нас жалобы первых танкистов на первые танки. Collapse )
Но чем может в этом деле похвастаться РКМП, тем более реальная царская РИ?
Которая даже ни единого боеспособного прототипа сама сделать не смогла за несколько лет бестолковых попыток, пока развитые страны дошли уже до серийного производства своих танков, и даже копирование чужих успехов не осилила.

Или, к примеру, доказывают высокие достоинства "Рюрика", который якобы напугал до паники англичан и разом обнулил (любят дебилы это слово!) все в мире корабли близкого класса, ага.
Чем доказывают? Перечисляют его ТТХ, с придыханием и восхищением, "забывая" их сравнить с зарубежными аналогами из развитых стран. Или эти аналоги всячески поливают презрением, принижая их качества.
Collapse )

Когда у нас цитируются критические мнения моряков из развитых стран по отношению к их собственным кораблям, или кораблям других развитых стран, с намерением так доказать достоинства РусскихЪ кораблей - надо понимать, что те моряки исходили из уровня требований и возможностей СВОИХ стран. А царским кораблестроителям и морякам до того уровня всё равно было далеко. Гораздо дальше, чем "неудачным" аналогам в развитых странах.

И напоследок. Через 9 лет после ввода в строй тот же самый шедеВРАЛЬный "Рюрик" был почти безответно потоплен в Корейском проливе, - и там уже именуется устарелым, маленьким и слабеньким, так что терять его было не жалко, но нечестно японцам было по нему стрелять, да еще и попадать. ;-))) Collapse )

Еще из комментариев, еще про ГероизЬмЪ(ТМЪ), еще про торпедные атаки.

"атаковали ночью, у русским моряков таких целей просто не было."
С опозданием заметил (https://alan-a-skaz.livejournal.com/120306.html?thread=3608050#t3608050), но лучше поздно...
НЕВЕРНО.
Был в РЯВ эпизод 14 мая около ЦзиньЧжоу, когда отряд миноносцев был отправлен как раз на ночь глядя, с заданием найти и атаковать отряд японских кораблей. Были, стало быть, цели. Collapse )
Комментарии нужны? ;-)

Один из лучших в мире царский флот? Свежо предание...

* из глубины комментариев вынесено.
В очередной раз слышу про якобы лучший в мире (ну, иногда - со скрипом признается - почти самый лучший, ага) уровень подготовки царского флота.

Каждый раз задаю вопрос: в чем объективно и РЕАЛЬНО этот якобы-хороший уровень проявлялся?
В реальных боевых действиях царский флот после Синопа (это 1853 г. перед Крымской войной, если кто забыл) участвовал мало, и не слишком удачно, - скорее совсем наоборот, если быть честным. Collapse )
После боевой тревоги броненосцы начали обстрел не только рыбацких суденышек, но и своих крейсеров, тоже оказавшихся неожиданно не там где надо. Такое позорище плохо увязывается с претензиями царского флота на хотя бы мало-мальски приличную подготовку, не то что лучшую в мире!

Так в чем же реально царский флот эпохи пара и железа был хорош? В умении рапорта красивые писать? ;-)))

Еще героизЬмЪ... "Слава" и "Бремен".

* Тоже вынесено из комментариев к https://alan-a-skaz.livejournal.com/186115.html за их уже непомерной развесистостью.
2.2. "Слава" и "Бремен"
"Можно поподробнее про это событие?"
Можно. Collapse )
Какой еще подобный "героизЬмЪ" РИФ требует подробного описания? ;

и снова героизЬмЪ... "Дерзкий" и "Бреслау": кто кого атаковал, кто за кем гнался?

"11 июня 1915 года - "Дерзкий" и "Гневный" ночью атаковали, один поврежден, второй некоторое время преследовал"
Обычное для царских офицеров ВРАНЬЁ, в рапортахЪ задним числом побивающих всех "чего их жалеть, басурман - пиши больше!", от которых огребли в реальности. Collapse ) По русским данным, «Дерзкому» удалось взять «Гневного» на буксир и привести в Севастополь. Далее ремонт пострадавшего затянулся до осени.
3.4. "Бреслау" после этого боя внеплановых перерывов в боевых выходах не имел. "Боеспособность «Бреслау» не пострадала, поврежденная радиостанция была быстро исправлена".